Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei! Kysyisin vielä viisaammilta seuraavaan asiaan selvitystä!

Lainasin yhdeltä kaverilta Eye one nimistä calibrointi softaa jolla samsunging CRT monitorini säädettiin *kalibroitiin*... adobe gamma 2.2 tilaan.

Nyt kuitenkin ihmettelen seuraavaa:

Testasin säätää kuviani kahdella erilaisella RAW convertterilla (C1 Pro 3,5 & Raw essentials)

C1 pro ja raw essentialsissa "working color profilena" on valittuna tämä eye one:n tekemä profiili tiedosto.

Kuitenkin kuvat näyttävät erilaisille näitten RAw editointi ohjelmien välillä? Sävy eroa siis on jonkin verran... toisessa näyttää sinisemmälle ja toisessa enemmän violettina... siis aavistuksen...

Anyway! Suurin huoleen aiheeni onkin nyt Photoshop CS ja työpöytäni (webselain) värierot!

Photarissa kuvankäsittelyn color profilena on "Adobe RGp" ja kun tuolla editoin kuvaani ja convertoin esim srpg tilaan ja sitten save for web toiminnolla nettiin... kuva näyttää erisävyiselle eli liian siniselle jos esim vertaan sitä photarissa... Aikaisemmin kun säädin monitorini tuolla autiokarin gamma test chartin mukaan kyseistä värieroa ei ilmennyt? Mikä neuvoksi.. onko nyt mihin luottamista ...photarin kuvaanko? HELP!

bache kirjoitti:Aikaisemmin kun säädin monitorini tuolla autiokarin gamma test chartin mukaan kyseistä väri eroa ei ilmennyt? Mikä neuvoksi.. onko nyt mihin luottamista ...photarin kuvaanko? HELP!

Vanha sananlasku sanoo: If it ain't broken, don't fix it! :)

mjalka kirjoitti:Vanha sananlasku sanoo: If it ain't broken, don't fix it! :)

No ei ollut tuosta nyt paljoa apua ;D semmoista vielä kysyisin että ymmärrän kyllä että photari on värihallittu ympäristö ja taas webbiselain ei ole... ja niin edelleen... mutta pitäisikö värien toistossa (hue) olla eroa jos esim vertaa photarin työpöydällä olevaa kuvaa esim. ACDsee ohjelman kuvaan? Musta ja vaalea piste on näköjään kyllä ihan oikein kalibroitu. Ainut mitä epäilen on että onko se "kalibrointi ohjelma säätänyt rgp arvot väärin kun nyt esim autiokarin chartin mukaan ei ole kokonaan keskiharmaan värisiä ne väri liuku palkit... Mutta taas nämä väri liuku palkit ovatkin webbiselaimessa joka taas ei ole värihallittussa ympäristössä... damn... im going to shoot myself :D

- monitorin profiili tulee koneesi näytön asetuksiin, ei työtilaksi
- työtilana kannattaa pitää joku standardi, esim. se adobe rgb tai srgb
- acdc näyttää kuvan väärin jos se ei käytä värinhallintaa. samoin web-selain ja monet muut ohjelmat.
- älä ota turhaan paineita näistä hommista. käytä vaikka sitä autokarin web-hommiin tehtyä rgb-profiilia, jos srgb ei kelpaa.
- värinhallinnan tarkoituksena ei ole tuottaa messeviä, juuri oikean värisiä web-kuvia. se on enemmänkin printti/painohommiin ja muuhun ammattimaiseen touhuiluun. esim. ilo tulee siitä kun tilaat valokuvia webin kautta.
- edelleen, älä suotta ota paineita näistä hommista. täällä boardilla on monta jotka huutavat koko ajan värinhallinnan tärkeydestä, mutta ei sen silti tarvitse kaikkia koskea. napsi vaan mukavia kuvia ja editoi niitä.

Mitä adobe gamma nyt oikein tulisi käytää?

Joka toinen vannoo tuon 2.5 nimeen ja loput huutavat 2.2 gammaa. Mitään yhteisymmärrystä ei kuitenkaan näytä tulevan. Onko siis ihan se ja sama kumpaa sittenkin käyttää?

pevelius kirjoitti:- monitorin profiili tulee koneesi näytön asetuksiin, ei työtilaksi
- työtilana kannattaa pitää joku standardi, esim. se adobe rgb tai srgb
- acdc näyttää kuvan väärin jos se ei käytä värinhallintaa. samoin web-selain ja monet muut ohjelmat.
- älä ota turhaan paineita näistä hommista. käytä vaikka sitä autokarin web-hommiin tehtyä rgb-profiilia, jos srgb ei kelpaa.
- värinhallinnan tarkoituksena ei ole tuottaa messeviä, juuri oikean värisiä web-kuvia. se on enemmänkin printti/painohommiin ja muuhun ammattimaiseen touhuiluun. esim. ilo tulee siitä kun tilaat valokuvia webin kautta.
- edelleen, älä suotta ota paineita näistä hommista. täällä boardilla on monta jotka huutavat koko ajan värinhallinnan tärkeydestä, mutta ei sen silti tarvitse kaikkia koskea. napsi vaan mukavia kuvia ja editoi niitä.

Kiitos! Olen ensihätäilyni jälkeen erittäin tyytyväinen Monitorini säätöihin... " kalibroitu" Eye one:lla... täytyypä tilata ihan kuvia ja sitten vertailla ;D ostin muuten tuommoisen piirtokynän ja nyt on phoarillakin editointi ottanut uuden edistysaskeleen :D

Kuvis kirjoitti:Mitä adobe gamma nyt oikein tulisi käytää?

Joka toinen vannoo tuon 2.5 nimeen ja loput huutavat 2.2 gammaa. Mitään yhteisymmärrystä ei kuitenkaan näytä tulevan. Onko siis ihan se ja sama kumpaa sittenkin käyttää?

Hehe! Tätä itsekkin olen miettinyt... aiemmin käytin adobe 2.2 gammaa ja sen jälkeen testailin 2.5:sta jonka jälkeen päätin kalibroida tuttavan omistamalla eye one: kalibrointi laitteella oman monitorini....


Lopputulos:

Noita autiokarin gamma chartteja tsekatessa kalibroinnin jälkeen näyttäsi vaalea /musta piste melkein samaan osuvan kun aiemmin olin monitorini säätänyt (eli gamma 2.5):seen. Ainut ero nykyään on se että monitorini on aavistuksen verran valoisampi kuin tuo chartti antaa ymmärtää... (en nyt sitten tiedä kumpaan on enemmän uskomista Eye one:en vaiko autiokarin charttiin... Veikkaan että jos säädät monitorisi esim gamma 2,4 niin ei ainakaan mene pahasti pieleen ;D


Hehe yhdyn kyllä tuohon aiempaan kommenttiin että ei pitäisi näistä liikaa repiä tressiä ;D