Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ok, tässä testi sadRGB:n kannattajille jotka kalibroivat näyttönsä gamma 2.2 tilaan. Tuossa harmaakiilassa on stepit 1,3,5,...59 ja sadRGB profiili on embeddoitu:


http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/s ... test01.jpg

Tehtävänä on downloadata tuo testikuva ja avata se Photoshopiin, sitten vertailla Photoshopin esittämää Web browserin esittämään rinnakkain. ...Web konsensushan on se että kun näyttö on kalibroitu gamma 2.2 tilaan niin sadRGB data näyttäisi samalta browserissa ja Photoshopissa.

No ...jos hämmästyksen kauhistus on suuri niin ei kuitenkaan kannata läpi yötä kalibroida näytön gammaa, se ei auta lainkaan.

Jos tulee uskon puutetta niin kun testikuva on Photoshopissa ynnä Browserissa samanaikaisesti esillä otetaan ScreenCpature ja pastetaan se uudeksi Photoshop kuvaksi, sitten tutkaillaan harmaakiilan RGB arvoja.

Timo Autiokari

Moi!

Itselläni G-2.5.. ja sain irti seuraavasti:
Photoshopissa erottuivat kaikki stepit, mutta browserissa stepit19-59. Tulikohan oikein todettua!

Miksi minä en nää käytännössä mitään eroa välillä photoshop-dc.net? Photarissa häviävän vähän vaaleampi. Vai pitäisikö nähdä?

Lukka kirjoitti:Itselläni G-2.5.. ja sain irti seuraavasti:
Photoshopissa erottuivat kaikki stepit, mutta browserissa stepit19-59. Tulikohan oikein todettua!

Tämä oli sadRGB testausta, postaan gamma 2.5 testin myöhemmin.

Mutta voit erittäin helposti tehdä tämän sadRGB testin:

1) Avaa AdobeGamma (mene paneelimuotoon jos ei ole jo siinä)
2) Kirjoita Desired Gamma boxiin 2.2
3) Älä tee mitään muuta muutosta.
4) Poistu AdobeGammasta tallettaen profiilin. Sen voi aivan huoletta tallettaa samalla nimellä mikä sinulla on käytössä.

Nyt systeemisi on Gamma 2.2 tilassa (yhtä tarkasti kuin mitä se oli gamma 2.5 tilassa, siis slidereitä ei tarvitse eikä tule säätää) ja voit tehdä sadRGB testin.

Testin jälkeen:

1) Avaa AdobeGamma (mene paneelimuotoon jos ei ole jo siinä)
2) Kirjoita Desired Gamma boxiin 2.5
3) Älä tee mitään muuta muutosta.
4) Poistu AdobeGammasta tallettaen jälleen profiilin.

Nyt systeemisi on takaisin siinä samassa gamma 2.5 tilassa mistä lähettiin liikkeelle.

Timo Autiokari

Kylmä CRT eli gamma pielessä ja eroa kyllä on, Photarissa erottuu selvästi kaikki stepit, selaimessa kolme tumminta on aika toivotonta erottaa. Photarissa myös ihmeellinen epäjatkuvuus kolmanneksi ja neljänneksi tummimman rajalla, siis näyttää että siinä on suurempi porras kuin muualla.

Katsotaanpas aamulla TFT:lle töissä uudestaan.

No niin.. nyt rupesi ymmärrys toimimaan.
Eli.. G-2.2:lla Photoshopissa kuvan taustamusta vaaleni sekä stepit erottuivat selkeämmin, kun taas browserissa taustamusta tuntui pysyvän samana mutta steppejä erottui enemmän kuin G-2.5:llä.

Niinpä, selain ei ole värihallittu. Jos olisi, niin kuvat näyttäisivät samalta, eikö.

Miltä tuo kuva näyttäisi, jos laittaisimme sen satunnaisen pc:n käyttäjän ruudulle. Miltä se näyttäisi ihan millä tahansa profiililla. Käyttäjällä on se tavalliset 9300 K, brightness tapissa eikä mitään profiilia.

Lukka kirjoitti:Eli.. G-2.2:lla Photoshopissa kuvan taustamusta vaaleni sekä stepit erottuivat selkeämmin, kun taas browserissa taustamusta tuntui pysyvän samana mutta steppejä erottui enemmän kuin G-2.5:llä.

Juuri näin siinä käy, sinun mustapiste on tarkasti säädetty.

Eli käytännössä, kun editoi kuvaa Photoshopissa sadRGB työtilassa niin näkee tumman pään paremmin kuin miten se näkyy kun ko kuva on upattu Web:iin ja sitä katseleee gamma 2.2 kalibroidulla näytöllä.

Mutta luokaa 99% Web yleisöstä katselee Web:ä gamma 2.5 tilassa joten he kokevat about saman mitä kirjoitit aiemmassa viestissäsi: "Photoshopissa erottuivat kaikki stepit, mutta browserissa stepit19-59."

Timo Autiokari

Rockford kirjoitti:Katsotaanpas aamulla TFT:lle töissä uudestaan.

Eli Photoshopissa 1-9 tasot näyttää ihan mustilta ja selaimessa suunnilleen sama juttu.

olli R kirjoitti:Miltä tuo kuva näyttäisi, jos laittaisimme sen satunnaisen pc:n käyttäjän ruudulle.

About niin kuin Lukka kirjoitti ensimmäisessä viestissään. "Satunnainen käyttäjä" edustaa siis sitä suurinta Web selaajien joukkoa, heillä on wintoosa + CRT näyttö jonka systeemigamma ei ole säädetty, eli ovat gamma 2.5 tilassa.

Timo Autiokari

Eipä näkynyt mitään eroja selaimen (ffox), fotarin tai ffoxin screenshotin välillä. joku 20+ kirkkainta steppiä näkyy. En muista että olisin konffinu ruutua kovinkaan paljon sitten viime winkkarin reinstallin, käytössä hitachin viitisen vuotta vanha CRT ja värit 6500k.. tässä linuxilla näkyi vähän tummempana mutta onpahan näyttö ainakin huomattavasti vanhempi eikä mitenkään värihallittu tietääkseni, ja muutenkin snadisti tummemmaksi tunettu ettei valkoinen polta silmiä puhki :)

Autiokari kirjoitti:

Lukka kirjoitti:Eli.. G-2.2:lla Photoshopissa kuvan taustamusta vaaleni sekä stepit erottuivat selkeämmin, kun taas browserissa taustamusta tuntui pysyvän samana mutta steppejä erottui enemmän kuin G-2.5:llä.

Juuri näin siinä käy, sinun mustapiste on tarkasti säädetty.

OK.. tätä mieltä olen ollut itsekin jo pidempään tuosta mustapisteestäni..(kova vääntäminen ja taistelu oli vaivan arvoista)
Itseasiassa tuon mustapisteen säätö ei lopulta vaadi suuria ponnisteluita kun sen oppii tekemään, hyväksikäyttäen tuota ruudun puhjamusta-aluetta kontra RGB=0,0,0.

Jäänpä sitten odottamaan tuota aikomaasi gamma 2.5 testiä.

Kaikki näkyvät selaimessa ja PSsä. 3 tumminta on kyllä aika samannäköisiä.

Eli... on tehtävä sille 99%lle hieman omalla näytöllä liian vaaleita?

ExC kirjoitti:Kaikki näkyvät selaimessa ja PSsä. 3 tumminta on kyllä aika samannäköisiä.

Onko littunäyttö?

CRT monitorilla PS:ssa 100% zoomilla katsottuna kiila erottuu hyvin selkeästi taustasta ja about 3 (2 ... 4) tumminta eivät erotu toisistaan mitenkään mainittavasti.

CRT monitorilla gamma 2.2 systeemin browserissa kiilan tumma pää uppoaa taustaan (siis ei sanottavasti erotu taustasta) ja about 8 tumminta eivät erotu mitenkään erityisesti toisistaan eivätkä taustasta.

Eli... on tehtävä sille 99%lle hieman omalla näytöllä liian vaaleita?

sadRGB kuvat ovat gamma 2.5 surffaajille keskimäärin hieman tummempia kuin se miten ne näkyvät kuvan julkaisijan Photoshopissa mutta tummassa päässä ero on varsin suuri.

Timo Autiokari

Autiokari kirjoitti: CRT monitorilla PS:ssa 100% zoomilla katsottuna kiila erottuu hyvin selkeästi taustasta ja about 3 (2 ... 4) tumminta eivät erotu toisistaan mitenkään mainittavasti.

CRT monitorilla gamma 2.2 systeemin browserissa kiilan tumma pää uppoaa taustaan (siis ei sanottavasti erotu taustasta) ja about 8 tumminta eivät erotu mitenkään erityisesti toisistaan eivätkä taustasta.

Siis jos kuva näkyy juuri edellä mainitusti, niin monitori on hyvin kalibroitu?

Autiokari kirjoitti:sadRGB kuvat ovat gamma 2.5 surffaajille keskimäärin hieman tummempia kuin se miten ne näkyvät kuvan julkaisijan Photoshopissa mutta tummassa päässä ero on varsin suuri.

Tämä on huomattu - selaimessa kuvan tummapää näyttää olevan selvästi enemmän tukossa, kuin photarilla kuvaa katseltaessa muokkausvaiheessa. Kuitenkin itse(kin) olen päättynyt käyttämään sRGB:tä ja "perus"gammoja, mutta sitten tietenkin kalibroitua monitoria, koska silloin kuvani näyttävät muille peruskäyttäjille mahdollisimman samanlaisilta, kuin ne olen itse muokannut. Kuviani kun näytän vain nettimuodossa, joten tämä valinta on kannaltani järkevin. Lisäksi vihaan profiilimuutoksia photarissa, nyt niidenkään kanssa ei tarvitse tapella yleensä kenenkään kuvien kohdalla, tai omasta kamerastani tulleiden kuvien kohdalla.

asikainl kirjoitti:Siis jos kuva näkyy juuri edellä mainitusti, niin monitori on hyvin kalibroitu?

Tuollaista johtopäätöstä ei voi tehdä.

Vaan: Mikäli tuo kuva näkyy selvästi erilailla niin jo(i)ssakin säädöissä on vikaa.

Mustapisteen säätö ja gamman säätö vaikuttavat toisiinsa, esim niin että jos gamma on väärin säädetty niin tumman pään saa säädettyä (monitorin Brightness säätimellä) siten että se tuollaisesta kuvatuksesta näyttää olevan oikein. Tai niin että jos mustapiste on väärin säädetty niin tumman pään saa gammalla säädettyä siten että se tuollaisesta kuvatuksesta näyttää olevan oikein. Sellaista testikuvaa jonka avulla mustapisteen voisi varmuudella todentaa tarkasti/oikein säädetyksi ei ole mahdollista tehdä juuri tuon keskinäisvaikutuksen takia.

Timo Autiokari

Minulle on ihan sama mitä profiileja käyttää kun kuva on vaan selaimessa saman näkönen ku photarissa käsittelyvaiheessa... Itsellä on photarin työskentely profiili sRGB, eli se mitä asennettaessa photari tyrkyttää, kuvat käsittelen kuitenkin AdobeRGB:ssä niinku ne kamerasta tulee, ja sitten enne nettiin tallennusta käännän sRGB:hen, sitten save for web ilman että profiili tulee mukaan, näin ainakin mulla selaimet näyttää samaa kuvaa kun photari, tai ainakaan minun silmät ei huomaa mitään eroa.

Autiokari kirjoitti: Onko littunäyttö?

CRT monitorilla PS:ssa 100% zoomilla katsottuna kiila erottuu hyvin selkeästi taustasta ja about 3 (2 ... 4) tumminta eivät erotu toisistaan mitenkään mainittavasti.

Sitten mun littu (Hyundai ImageQuest Q17 dvi:llä) on kohtuullisen hyvin kalibroituvaa sorttia.
Tällä en toki tarkoita, että se on säädetty täysin oikein, vaan että kyky riittää kohtuulliseen kalibrointiin. Eli paremmin kuin mitä täällä on lituista yleensä peloteltu.

Kiila erottuu selvästi taustasta ja tummien kanssa on juuri näin.

AUTiokari!

Kysymys!

Säädin monitorini gamma 2.5 seen. Photarissa käytän sitä oletus väriprofiilia sRGB.

- editoin kuvaa
- convertoin NAtive profiiliin (tähän asti homma bueno)
- sitten save for web

jo heti save for web previikka kuvassa kuva meneekin vaaleamman sävyiseksi kuin esim photarin kuva jota on helppo verrata kun se taustalla näkyy... eli miksi ihmeessä kuva menee vaaleammaksi?

onko normaalia?

Vai pitääkö kuvaa verrata vasta nettiselaimen kautta?