Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Suoritin näytön LG IPS235v-BN ensi kalibroinnin otsikon mukaisella laitteella. Laite mittasi huone valaistuksen ja suositteli värilämmöksi 5800K ja näytön valoisuudeksi 120 (onko se nyt candelaa). Mielestäni näytön valoisuus nyt aika tumma (vai olenko tottunut liian kirkkaisiin näyttöihin) ja onko tuo spyderin suosittelema 5800K sielläpäinkään ajatellen kuvankäsittelyä?

Minulla on huone aika hämärä ja näytön kandelat hiukan päälle 90. Teetätä tai printtaa nippu kuvia ja kaso miltä tulostus näyttää.

kohan kirjoitti:Minulla on huone aika hämärä ja näytön kandelat hiukan päälle 90. Teetätä tai printtaa nippu kuvia ja kaso miltä tulostus näyttää.

Täytyypä tulostella. Minulla huoneessa valaistus, tosin aika himmeä eikä yksikään valaisimista ole suoraan näyttöön suunnattu. Ikä ei tule itsestään, alkanut silmiä rasittamaan jos ei minkäänlaista valoa taustalla.... Tuo värilämpö 5800K kun sitä suositteli, tosin olisin voinut antaa myös säätää alussa valitulla 6500K mutta ajattelin spyderin tietävän mitä tekee.

Itse olen kokeillut paljon erillaisia säätöjä.
Näillä mennään tällä hetkellä:
120cd
6100K
2.2 gamma

Jos luon useamman profiilin, valitaanko haluamani profiili winukassa käyttöön:
Ominaisuudet -> asetukset -> lisäasetukset -> värienhallinta -> valitaan haluttu profiili ja valitaan se oletus profiiliksi vai kuinka kuuluisi tehdä? Ja kannattaako yleensä pitää huonevalaistuksen mittausta päällä kalibroinnin aikana, liekö siitä kokemusten mukaan haittaa vai hyötyä...

Syy, miksi kuvankäsittelyssä näytön tulee olla yllättävän himmeä, johtuu siitä että se tällöin vastaisi edes suurinpiirtein tulostetta. Jos tätä joku epäilee, ottakaapa ja tulostakaapa kuva ja verratkaa sitä näytön näyttämään kuvaan ihan näitä vierekkäin tarkastellen. Harvemmin nimittäin valokuva alkaa loistamaan ja hehkumaan saatika valaisemaan ympäristöään.

fotom kirjoitti:Syy, miksi kuvankäsittelyssä näytön tulee olla yllättävän himmeä, johtuu siitä että se tällöin vastaisi edes suurinpiirtein tulostetta. Jos tätä joku epäilee, ottakaapa ja tulostakaapa kuva ja verratkaa sitä näytön näyttämään kuvaan ihan näitä vierekkäin tarkastellen. Harvemmin nimittäin valokuva alkaa loistamaan ja hehkumaan saatika valaisemaan ympäristöään.

Tulosteen valaisuun pitäisi käyttää kyseisessä vertailussa tarkkailuvalaisinta, (5500kelviniä) muuten mennään metsään että rytisee.

j.montonen kirjoitti:

fotom kirjoitti:Syy, miksi kuvankäsittelyssä näytön tulee olla yllättävän himmeä, johtuu siitä että se tällöin vastaisi edes suurinpiirtein tulostetta. Jos tätä joku epäilee, ottakaapa ja tulostakaapa kuva ja verratkaa sitä näytön näyttämään kuvaan ihan näitä vierekkäin tarkastellen. Harvemmin nimittäin valokuva alkaa loistamaan ja hehkumaan saatika valaisemaan ympäristöään.

Tulosteen valaisuun pitäisi käyttää kyseisessä vertailussa tarkkailuvalaisinta, (5500kelviniä) muuten mennään metsään että rytisee.

Näin, ja jos huoneessa olisi hehkulamput katossa, niin spyderi saattaisi suositella tyyliin 3000K näytön värilämmöksi, jolloin mennään taas metsään. Ja silti vaikka tulostetta katselisi 5500K valoboksissa, niin se ei tarkoita että näytön värilämpö on tuolloin oltava 5500K. Näytön värilämpö tulee säätää pääosin sen mukaan, miten saadaan mahdollisimman yhdenmukainen tulos valoboksin ja näytön välillä. Yleisissä tapauksissa säätäisin suosiolla näytön noin 6500K hujakoille.

Kiitos vastauksista! Harvoin mitään tulostankaan vaan pääosin räplään kuvia netti käyttöön...

ruuvaaja kirjoitti: pääosin räplään kuvia nettikäyttöön...

Sinne ei millään ole paljoa väliä. Ei ole kovin iso prosentti, joka näkisi kuvan kuten sinä näet, säädät miten vain. Tosin, jättämällä koskemata ollenkaan näyttöön, proisentti taitaisi nousta aika paljon ;-).

Onko miten normaalia Spyderin kanssa touhutessa seuraava. Suoritin ensin näytön säädön 6500K , 120cd ja 2.2gamma niin että itse säädin näytöstä ainoastaan kirkkauden ja Spyder hoiti loput. Sitten suoritin prosessin uudelleen advance asetuksella, jolloin itse säädin näytöstä myös värit Spyderin opastuksen mukaan kohdilleen ja arvot tulivat 6497K , 120cd ja 2.2gamma. Nyt jos vaihtelen noita kahta profiilia ero todella huomattava, kirkkaus näyttäisi samalle mutta värisävyt ei, ensin suoritettu jossa Spyder itse korjasi värit huomattavasti kylmempi. Kuinka tuo kuulusi oikeaoppisesti tehdä? Säädetäänkö värit näytöltä vai annetaanko Spyderin luoda korjaus tiedosto näytönohjaimen käyttöön?

ruuvaaja kirjoitti:Onko miten normaalia Spyderin kanssa touhutessa seuraava. Suoritin ensin näytön säädön 6500K , 120cd ja 2.2gamma niin että itse säädin näytöstä ainoastaan kirkkauden ja Spyder hoiti loput. Sitten suoritin prosessin uudelleen advance asetuksella, jolloin itse säädin näytöstä myös värit Spyderin opastuksen mukaan kohdilleen ja arvot tulivat 6497K , 120cd ja 2.2gamma. Nyt jos vaihtelen noita kahta profiilia ero todella huomattava, kirkkaus näyttäisi samalle mutta värisävyt ei, ensin suoritettu jossa Spyder itse korjasi värit huomattavasti kylmempi. Kuinka tuo kuulusi oikeaoppisesti tehdä? Säädetäänkö värit näytöltä vai annetaanko Spyderin luoda korjaus tiedosto näytönohjaimen käyttöön?

Se tekee aina korjaustaulun, joka sisällytetään icc-tiedostoon ja ladataan sieltä näytönohjaimeen. Jälkimmäisessä tapauksessa korjauksia näytönohjaimen gammakäyriin on jouduttu tekemään vähemmän.

Voit ajatella asiaa niin, että näytössä on tauti, joka vääristää värejä. Sinulla on kaksi vaihtoehtoa hoitaa tautia: 1) hoidat sen oireita korjaamalla asiaa näytönohjaimella 2) hoidat tautia mahdollisimman pitkälle säätämällä näyttöä. Eli aina kannattaa tehdä kaikki mahdolliset säädöt suoraan näytöstä.

j.montonen kirjoitti:

fotom kirjoitti:Syy, miksi kuvankäsittelyssä näytön tulee olla yllättävän himmeä, johtuu siitä että se tällöin vastaisi edes suurinpiirtein tulostetta. Jos tätä joku epäilee, ottakaapa ja tulostakaapa kuva ja verratkaa sitä näytön näyttämään kuvaan ihan näitä vierekkäin tarkastellen. Harvemmin nimittäin valokuva alkaa loistamaan ja hehkumaan saatika valaisemaan ympäristöään.

Tulosteen valaisuun pitäisi käyttää kyseisessä vertailussa tarkkailuvalaisinta, (5500kelviniä) muuten mennään metsään että rytisee.

Tarkoitin tuolla aiemmalla höpinälläni että on hyvä ymmärtää miksei monitorian kirkkautta tule pitää täysillä. Mutta totta tuokin, eli kyllähän tulosteen värit toistuvat melkolailla eritavoin sisällä päreen valossa verrattuna kipakkaan pakkas iltaan juuri auringon laskettua alle horisontin.

Aiheeseen liittyen, korjatkaa toki jos olen väärässä. Käsittääkseni näyttö ja työskentely-ympäristön valaistus tulisi säätää samanlaiseksi kuin sen tilan valaistus jonne on tulostetta toimittamassa. Tällä tarkoitan esimerkiksi valokuvanäyttelyä ja näyttelytilan valaistusta huomioiden niin valaistuksen kirkkauden kuin spektrin.

Sen verran vielä tuosta näytön kalibroinnista, missään vaiheessahan ei suoriteta kontrastin säätöä, vaan siinä on tehdas asetus? advaced tilassakin kalibroinnin aikana säädetään vain kirkkaus ja värit. Onkohan nyt huonon englannin kielen taidon omaavalla joku täppä väärässä paikassa vai pitääkö kontrastin säätö tehdä ensin jollakin taulukolla vai jätetäänkö se vaan siihen missä onkin...

fotom kirjoitti: Aiheeseen liittyen, korjatkaa toki jos olen väärässä. Käsittääkseni näyttö ja työskentely-ympäristön valaistus tulisi säätää samanlaiseksi kuin sen tilan valaistus jonne on tulostetta toimittamassa. Tällä tarkoitan esimerkiksi valokuvanäyttelyä ja näyttelytilan valaistusta huomioiden niin valaistuksen kirkkauden kuin spektrin.

Tosiguru varmaan tekisi kuvansa sen mukaisiksi, missä tilassa niitä katsotaan, kuten ehdotat. Ei mikään helpoin tie. Nähnyt niin omituisia ja päivän mittaan muuttuvia näyttelyvalaistuksia, että... Esimerkkinä kävisi vaikkapa Fotofinlandia 2011 Sanomatalossa. 'nyt muista, mitä siinä valaistuksessa kaikkea oli, mutta se jäi mieleen, että toisia kuvia valaistus selvästi suosi ja toisia ei.