Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Arvon nikonistit oletteko löytäneet jiipekki kuvaukseen mieleiset (Picture control = Kuvansäädin) asetukset?

Melkein veikkaisin että suuri osa loppujenlopuksi käyttää yhden- tai kahdenlaisia säätöjä, joilla selvitään tilanteessa kuin tilanteessa. Varsinkin kun sitten yleensä niitä maisemakuvaukseen tehtyjä säätöjä ei muisteta vaihtaa henkilökuviin, niin yhdet hyvät säädöt olisi paikallaan.

Itsellä on ollut hieman hankaluuksia löytää mieluisia säätöjä. Kuvaajat, jotka kuvaa satojen kuvien sarjoja, jotka pitää nopeasti saada nettiin tietävät hyvien kamerasäätöjen arvon.

Itse olen kuvaillut lähinnä Vakio (SD) tai Neutraali (NL) asetuksilla, joista manuaalisesti olen terävyyden säätänyt 5 arvolle. Terävyys on mielestäni ok. Saturaation ja kontrastin kanssa on hakemista. Kuviin kaipaisi lisää saturaatiota ja kontrastia, joten ehkä seuraavaksi alan etsiä säätöjä Värikäs (VI) puolelta.

Säätöjä hakiessa vaihtoehtoja tuntuu olevan miljoona.

Mutta kertokaapa mitkä ovat teidän suosikkiasetukset?

kuvaan vain RAW, sori

olikin aika vanhaa läppää...

Miksi kuvata raw/tiff kuvia ottavalla kameralla jipeggiä, jolloin kuvanlaadustakaan ei saa esille lähelläkään sitä, mitä "raakana" ???
Samaan syssyyn voisi jättää järjestelmän kotiin ja kuvata kännykällä.

habannaama kirjoitti:Miksi kuvata raw/tiff kuvia ottavalla kameralla jipeggiä, jolloin kuvanlaadustakaan ei saa esille lähelläkään sitä, mitä "raakana" ???
Samaan syssyyn voisi jättää järjestelmän kotiin ja kuvata kännykällä.

esim.

Kuvaajat, jotka kuvaa satojen kuvien sarjoja, jotka pitää nopeasti saada nettiin tietävät hyvien kamerasäätöjen arvon.

Täysautomatiikka päälle ja moottoriperä lätkyttämään tuhatta ja sataa, siinä se on.
Jos on kiire saada "tuhat" kuvaa maailmalle laadusta niinkään välittämättä, niin eivät ne katsojatkaan siitä laadusta viis veisaa...

Kerropa jokin kongreettinen esimerkki kuvien käyttötarkoituksesta/ottotapahtumasta ?

Siis pitäisikö ne kuvat saada "suoraan kamerasta" maailmalle ihmeteltäviksi ?

Jos ne kuitenkin kulkeutuvat jonninmoisen koneen kautta, niin onhan mm. Lightroomissa mahdollisuus konvertoida raw-kuvat kerralla kuntoon.

Tosiasiassa Nikonin täysautomatiikka on sen verta fiksu, että se on aivan sama, mitenkä niitä jiipeggejä lätkyttää, sillä ei paskasta kuitenkaan saa mansikoita, vaikka kuinka vääntää =) =) =)

Kerropa jokin kongreettinen esimerkki kuvien käyttötarkoituksesta/ottotapahtumasta ?

Uutiskuva jostain isosta tapahtumasta.
Ellet tiedä mistä toimittaja tarkalleenottaen kirjoittaa, olisi aika hankala ottaa "täsmäotos", jolloinka niitä kuvia saattaa olla helposti vaikkapa tuhat/päivä. Vaikkapa olympialaisista joutuisi aikalailla säätämään kisojen aikana, ja jossain välissä pitäisi vielä olla siellä kentän laidalla kuvaamassakin.

Toimittaja ottaa kuvaa, kamerasta tämä "data" siirtyy langattomasti koneelle, sieltä toimituksen koneille, joista parhaat valkataan painoon, eikö jotenkin näin ? Menee sitten raakana tai pakattuna, niin se loppumuokkaus tehdään siellä lehden painossa ja siihen ei todellakaan mene aikaa...
Tai nämä paparazikuvat, joiden toisena kääntöpuolena sillä laadulla ei aikuisten oikeasti ole kovinkaan suurta painoarvoa, vaan nimenomaan mässätään sillä mediapornolla.

Perusuutiskuva taittuu nykykameroiden täysautomatiikalla mennen tullen, merkeistä riippumatta ja voisin kuvitella, että niissä todella vaikeissa olosuhteissa ammattilaiset turvautuvat raakadataan, mene ja tiedä...

En todellakaan tiedä, enkä juuri nyt jaksa googletella, vaikka aihe onkin sinällään mielenkiintoinen, että mitenkä todellisuudessa työnkulku menee ja siksi olisikin mielenkiintoista kuulla syvääluotaavaa analyysia niiltä, jotka tosissaan duunaavat alaa ammatikseen.