Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Miksi adobe RGB väreissä tallennettava jpg kuvan tiedostokoko on pienempi kuin sRGB kuvan? Kun convertoin rawin jpg:si ja käytän adobe RGB avaruutta. Ja tämän jälkeen tallennan kuvan.Sitten vaihdan kuvan väri avaruudeksi sRGB ja tallennan uudelleen, niin miksi tiedostokoko kasvaa? Eikö tiedostokoon pitäisi kutistua kun sävymäärä vähenee?

En tiedä miksi tämä on tärkea aspekti -mutta koititko myös toisinpäin?

pasikan kirjoitti:Miksi adobe RGB väreissä tallennettava jpg kuvan tiedostokoko on pienempi kuin sRGB kuvan? Kun convertoin rawin jpg:si ja käytän adobe RGB avaruutta. Ja tämän jälkeen tallennan kuvan.Sitten vaihdan kuvan väri avaruudeksi sRGB ja tallennan uudelleen, niin miksi tiedostokoko kasvaa? Eikö tiedostokoon pitäisi kutistua kun sävymäärä vähenee?

Jos photoshopissa sen teet niin luulisin että sinulla on "embed profile" valittuna. Ota se pois niin tiedostokoko ei pitäisi muuttua lainkaan.

sRGB profiili on 2.39kb isompi kuin AdobeRGB.

kohan kirjoitti:sRGB profiili on 2.39kb isompi kuin AdobeRGB.

Jos hän käyttää joku muu ohjelma RAW käännöksissä joka ei tallentaa profiilin kuvan kanssa ja sitten fotarissa tallentaa aRGB profiilin mukaan ?

Maxi kirjoitti:

kohan kirjoitti:sRGB profiili on 2.39kb isompi kuin AdobeRGB.

Jos hän käyttää joku muu ohjelma RAW käännöksissä joka ei tallentaa profiilin kuvan kanssa ja sitten fotarissa tallentaa aRGB profiilin mukaan ?

Olisiko kääntäällä tietoo...

Kyllä rasti on ruudussa kohdassa embed icc profile in image. Käytän raw:in convertointiin dpp ohjelmaa ja jpg tiedoston jatkokäsittelyyn pse5 ohjelmaa. jpg originaalin säilytän adobe RGB väreillä. Muunnan kuvan sRGB profiiliin nettikäyttöä varten.

pasikan kirjoitti:jpg originaalin säilytän adobe RGB väreillä. Muunnan kuvan sRGB profiiliin nettikäyttöä varten.

Mikä idea on taltioida välitallennuksia? Käyttäisin senkin levytilan rawtiedostojen varmuuskopiointeihin.

kohan kirjoitti:

pasikan kirjoitti:jpg originaalin säilytän adobe RGB väreillä. Muunnan kuvan sRGB profiiliin nettikäyttöä varten.

Mikä idea on taltioida välitallennuksia? Käyttäisin senkin levytilan rawtiedostojen varmuuskopiointeihin.

Itse tilaan kuvat lähettämällä ne sähköpostilla labbikseen tehtäväksi. Labran omaa profiiliin tallennettu JPEG kuva on paljon suurempi kuin kuin sama kuva AdobeRBG-profiililla, harittavasti lisää kuvan lähettämisaikaa, eikä kuvia voi tilata niin montaa kerralla.

Hannu KH kirjoitti:Labran omaa profiiliin tallennettu JPEG kuva on paljon suurempi kuin kuin sama kuva AdobeRBG-profiililla,...

Liitätkö labran profiilin myös kuviin?

kohan kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Labran omaa profiiliin tallennettu JPEG kuva on paljon suurempi kuin kuin sama kuva AdobeRBG-profiililla,...

Liitätkö labran profiilin myös kuviin?

Jep.

Hannu KH kirjoitti:

kohan kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Labran omaa profiiliin tallennettu JPEG kuva on paljon suurempi kuin kuin sama kuva AdobeRBG-profiililla,...

Liitätkö labran profiilin myös kuviin?

Jep.

Eikö niillä itsellä ole niitä profiileita tarpeeksi vai onko tilauskäytäntö jotenkin sekava ettei labra tunnista kuvia muuten tehtäväksi oikealla linjalla.

kohan kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:

kohan kirjoitti: Liitätkö labran profiilin myös kuviin?

Jep.

Eikö niillä itsellä ole niitä profiileita tarpeeksi vai onko tilauskäytäntö jotenkin sekava ettei labra tunnista kuvia muuten tehtäväksi oikealla linjalla.

Tilaus menee siihen tyyliin, että on sovittu että tekevät kaikki lähettämäni kuvat semmosenaan ilman mitään säätöjä tai korjauksia heidän koneelleen tehdyllä profiililla, ja silloin väritsunmuut tulee niinkuin on tarkoitettu, tietysti hekin voisivat sen profiililleen kääntää...mutta se nyt on mennyt näin ;)


Jotain pokkarikuvia kun joskus lähetän, niin silloin mainitsen että saavat laittaa automaattikorjauksen päälle ja silloin profiili on sRGB.

Hannu KH kirjoitti: Tilaus menee siihen tyyliin, että on sovittu että tekevät kaikki lähettämäni kuvat semmosenaan ilman mitään säätöjä tai korjauksia heidän koneelleen tehdyllä profiililla, ja silloin väritsunmuut tulee niinkuin on tarkoitettu, tietysti hekin voisivat sen profiililleen kääntää...mutta se nyt on mennyt näin ;)

Eihän kuvaa enää muunnella tekopäässä mihinkään, eikä siis siinä profiilin profiilia tarvita. Sinä olet itse ennen lähetystä muuntanut värinumerot ja toivottavasti testannut prooffaamalla että värit on oikein tulostettavissa sellaisiksi että labrassa kaikki on valmista joten profiilin mukanaolo on turhaa.

AdobeRGB-avaruus on niin laaja, että arvaisin sen äärilaitojen olevan normaalisti vähemmän käyttössä (kun ei puhuta tahalteen erikoisiksi tehdyistä testikuvista). Koska JPG-kuvassa kuitenkin on jokaiselle väripisteelle arvot 0-255 riippumatta väriavaruudesta, tarkoittaa se käytännössä sitä, että AdobeRGB-kuva sisältää vähemmän informaatiota, eli sen entropia on pienempi. Ja nyt tarkoitan nimenomaan informaatioteorian näkökannasta (intuitiohan sanoo, että informaatiota on enemmän, kun väriavaruus on laajempi). JPG-pakkauksen tehokkuus on melko suoraan verrannollinen pakattavan informaation entropiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia

Pistetään erittäin karkea ja kömpelö käytännön esimerkki:
00 09 02 03 08 05 03 04 07 04 05 00 06 08
12 47 34 67 32 45 22 34 10 43 87 09 11 29

Yritin laittaa tuohon kaksi riviä satunnaisia lukuja.
-Kummankin rivin luvut on valittu väliltä 00-99.
-Ylempi rivi edustaa "AdobeRGB":tä ja alempi "sRGB":tä.
-"AdobeRGB":n "sävy" 09 vastaa sRGB:n "sävyä" 99. (vastaavasti 0 vastaa 0:aa)
-"AdobeRGB":llä voidaan tarvittaessa siis ilmaista paljon rajumpia "sävyjä" kuin "sRGB":llä.
Ylemmässä rivissä "ääripää" on harvemmin edustettuna, tässä tapauksessa luvut 10-99 ei ole ollenkaan edustettuina (tässä tapauksessa väriavaruusmuunnoksessa ei siis tarvitse leikata sävyjä). Alemmassa taas käydään jo melko lähellä ääripäätä.
Kumpi rivi näyttää helpommin pakattavalta?

Toinen käytännönläheisempi esimerkki:
Jos käytetään esimerkiksi Curves-säätöä rajusti AdobeRGB-kuvaan, tulee sävykaistoittuminen aikaisemmin esille kuin sRGB-kuvassa. AdobeRGB-kuvan sävyjen väliset portaat ovat siis jo lähtökohtaisesti suurempia kuin sRGB:ssä, koska portaiden lukumäärä on kummallakin väriavaruudella sama (eli samalla porrasmäärällä pitää päästä korkeammalle, jolloin yksittäiset askelmat tulevat tietysti korkeammiksi). Tähän auttaa bittien lisääminen, mutta normaalitilanteessa niitä on JPG:ssä 8-kappaletta per väriarvo väriavaruudesta riippumatta.

Eli sRGB:llä saadaan tarkemmat sävyt ja AdobeRGB:llä laajempi sävyskaala. Kahdesta pahasta on sitten valittava paremmin käyttöön sopiva tai sitten on käytettävä enemmän bittejä.

kohan kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti: Tilaus menee siihen tyyliin, että on sovittu että tekevät kaikki lähettämäni kuvat semmosenaan ilman mitään säätöjä tai korjauksia heidän koneelleen tehdyllä profiililla, ja silloin väritsunmuut tulee niinkuin on tarkoitettu, tietysti hekin voisivat sen profiililleen kääntää...mutta se nyt on mennyt näin ;)

Eihän kuvaa enää muunnella tekopäässä mihinkään, eikä siis siinä profiilin profiilia tarvita. Sinä olet itse ennen lähetystä muuntanut värinumerot ja toivottavasti testannut prooffaamalla että värit on oikein tulostettavissa sellaisiksi että labrassa kaikki on valmista joten profiilin mukanaolo on turhaa.

Niin..puhutaankohan samoista asioista eripäin tai jotain.....

konvertoin kuvat heidän profiililleen niin kuvista tulee halutunlaiset. Konvertointi menee helposti omien actionien avulla eikä se tuota mitään vaikeutta. Ainoastaan suuremmat tiedostokoot hieman haittaa...

Hannu KH kirjoitti: Niin..puhutaankohan samoista asioista eripäin tai jotain.....

konvertoin kuvat heidän profiililleen niin kuvista tulee halutunlaiset. Konvertointi menee helposti omien actionien avulla eikä se tuota mitään vaikeutta. Ainoastaan suuremmat tiedostokoot hieman haittaa...

Kun teet kuvan photoshopin työavaruudessa, esim ProPhoto RGB tai AdobeRGB, niin katsot ja säädät kuvan mieleiseksi. Sen jälkeen voit simuloida prooffaamalla kuvaa labran profiiliin ja tarkastaa että värit mahtuu tulostus gamuttiin.
Jos ok niin conver to profile (labra). Nyt kuva on sellainen että sen voi lykätä sellaisenaan labran tulostimelle ilman profiilia.
Siinä kaikki lyhyesti.

Niinpä. Jos konvertoi profiiliin niin se on profiilissa, eikä profiilin liittäminen tuo mitään lisäarvoa.
Vähän kuin laittaisi kirjeen sisään mukaan vielä erikseen osoitelapun, vaikka kirjeessä on jo päällä osoite.

kohan kirjoitti:Kun teet kuvan photoshopin työavaruudessa, esim ProPhoto RGB tai AdobeRGB, niin katsot ja säädät kuvan mieleiseksi. Sen jälkeen voit simuloida prooffaamalla kuvaa labran profiiliin ja tarkastaa että värit mahtuu tulostus gamuttiin.
Jos ok niin conver to profile (labra). Nyt kuva on sellainen että sen voi lykätä sellaisenaan labran tulostimelle ilman profiilia.
Siinä kaikki lyhyesti.

Näinhän se menee.

Ja sen jälkeen kun käsken: conver to profile, kuvan tiedostokoko JPG:nä kasvaa huomattavasti verrattuna samaan kuvaan AdobeRGB-profiilissa.

AdobeRGB:n ja sRGB:n ero ei ole kuitenkaan niin suuri, että tuo värisävyalueen suppeneminen vaikuttaisi. Varsinkin jos editointi tapahtuu AdobeRGB:ssä, niin todennäköisesti sen alue on kokonaan käytetty ja sRGB:hen konvertointi vain "ahtaa" sitä kuvaa sinne pienempään. En oikein usko että kyse olisi tätä kautta tuosta entropia-ongelmasta.

Jos profiilitietoja ei liitetä tiedostoon, niin ei ole ihan helppo keksiä, mistä tiedostokoon suureneminen johtuisi.

Yksi arvaus voisi olla profiilimuutoksen tekotapa. Jos siinä käytetään esimerkiksi "ditherointia" tuottamaan välivärejä, siis tehdään jotain sävyjen väliin jäävää väriä ikään kuin rasteroimalla molempia sävyjä vuorotelleen pisteittäin, niin silloin tulos on sama kuin kohinaisessa tai terävöitetyssä kuvassa: JPEG kasvaa. Tämän pitäisi tapahtua molemmissa konvertointisuunnassa.

Testi jossa verrataan DPP:n tekemään JPEGiä ja Photarin tekemää JPEG ei todellakaan ole vertailukelpoinen. JPEGiä voi parametroida niin monella tavalla.

Jos nyt oikeasti halutaan kokeilla, niin tehkää kuva nollasta suoraan ensin molempiin väriavaruuksiin, vaikkapa jonkinlainen toistettavissa oleva gradientti. Tallentakaa "Save As" -komennolla JPEG:ksi. Sitten molemmille konvertointi toiseen väriavaruuteen ja taas tallennukset. Nyt voisi oikeasti verrata kokoja.