Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

onko nyt näin että macissa on jotenki aivan täysin erilainen värimaailma vai onko pc koneeni näyttö vaan niin *sensuroitu* ettei erota ollenkaan esim harmaan eri sävyjä?? hieman hankaloittaa kuvien muokkausta kun pc:llä näyttää photarissa on että on vaan yhtä väriä ja kun katon samaa kuvaa macilla näkyy 3 eri sävyä

Näillä runsailla esitiedoilla onkin kauhean helppo lähteä näihin syväluotaaviin analyysheihin, mutta onkohan mäkki kovin vanha, onko kyseessä sama monitori vai onko tuossa pc:ssä joku huonommin toistava.

Mulla on mäkissä kiinni kaksi töllöä, toinen halpis viewsonic toinen ei niin halpis samsung ja harmaakiilan molemmat päät on pitkälti yksivärisiä tuossa viewsonicissa, kun taas toisessa näkyy selvästi kaikki erot.

Pc käyttää 2.2 gammaa, kun taas vanhemmat mäkit 1.8. Se nyt ei käy ilmi, että kummasta päästä nuo sävyt uupuu vai kummastakin.

JackRabbit kirjoitti:... harmaakiilan molemmat päät on pitkälti yksivärisiä tuossa viewsonicissa, kun taas toisessa näkyy selvästi kaikki erot.

Värierotko? Eihän niitä saa olla.

kapa

en itse mäkkiä omista niin toi syväluotaus on hitusen hankalaa, mut puhutaan nyt kuitenkin uudesta perus pc koneesta acerin perus lcd näytöllä vs. uusi imac ihan sillä sen omalla perus näytöllä. on kyllä huimaavaa ku monet nettisivutki oli ihan erinäkösiä. hämmästyttävää oli myös se ettei vika ollut pelkästää omassa koneessa vaan myös muilla pc masiinoilla näkymä oli täysin samanlainen kuin minulla. voi olla että kysymys on vaan gamman erilaisista perusasetuksista windowsilla ja osx:llä..taikka sitten noi imacin näytöt on tosiaan niin paljon tasokkaampia ku halvat pc näytöt

Dipset kirjoitti:voi olla että kysymys on vaan gamman erilaisista perusasetuksista windowsilla ja osx:llä..

Gamma on tätä nykyään suosituksena molemmissa sama 2.2. Saattaa ero olla osittain näyttöjen laadussa ja Safari selaimen värinhallinnasta.

sellanen homma vielä että sain käsiini macin kannettavan ja siinä ilmeni samaa juttua eli kysymys tosiaan on luultavasti safarin värienhallinnasta.. täytyy tutkia lisää

kapama-7 kirjoitti:

JackRabbit kirjoitti:... harmaakiilan molemmat päät on pitkälti yksivärisiä tuossa viewsonicissa, kun taas toisessa näkyy selvästi kaikki erot.

Värierotko? Eihän niitä saa olla.

Ei kun avioerot. Pitäähän niitä olla kun niin paljon mennään naimisiinkin.

Enpä tiedä, pitäisiköhän lopettaa se pienikin neuvominen ja lähteä itsekin näiden oikeiden valokuvajien tapaan vaan viisastelulinjalle, koskaan ottamatta kantaa mihinkään oikeaan asiaan.

JackRabbit kirjoitti:

kapama-7 kirjoitti:

JackRabbit kirjoitti:... harmaakiilan molemmat päät on pitkälti yksivärisiä tuossa viewsonicissa, kun taas toisessa näkyy selvästi kaikki erot.

Värierotko? Eihän niitä saa olla.

Ei kun avioerot. Pitäähän niitä olla kun niin paljon mennään naimisiinkin.

Enpä tiedä, pitäisiköhän lopettaa se pienikin neuvominen ja lähteä itsekin näiden oikeiden valokuvajien tapaan vaan viisastelulinjalle, koskaan ottamatta kantaa mihinkään oikeaan asiaan.

Turha vetää hernettä nenään. Mietipä tarkkaan lainaamani virkkeen (osa) sisältöä. Harmaakiilan molemmat päät (siis kompakti musta ja puhdas valkoinen) ovat pitkälti yksivärisiä.
Toisessa taasen näkyvät kaikki erot.

Mitä ihmettä tuo tarkoittaa?

kapa

kapama-7 kirjoitti: Turha vetää hernettä nenään. Mietipä tarkkaan lainaamani virkkeen (osa) sisältöä. Harmaakiilan molemmat päät (siis kompakti musta ja puhdas valkoinen) ovat pitkälti yksivärisiä.
Toisessa taasen näkyvät kaikki erot.

Kyllä mä vedän herneen nenään, kun vituuttaa muutenkin niin saatanasti.

Se on ihan tarkka vastaus siihen ylläolevaan kysymykseen, jos ei sitä kouluja käynyt mies ymmärrä niin ei voi mitään.

Dipset kirjoitti:värimaailma... harmaan eri sävyjä

Dipset kirjoitti:hieman hankaloittaa kuvien muokkausta kun pc:llä näyttää photarissa on että on vaan yhtä väriä ja kun katon samaa kuvaa macilla näkyy 3 eri sävyä

Dipset kirjoitti:puhutaan nyt kuitenkin uudesta perus pc koneesta acerin perus lcd näytöllä vs. uusi imac ihan sillä sen omalla perus näytöllä

Hmm.. värinhallinta? Photarin pipetti? Ei tarvitse arvailla..

Huh...tuli mieleen tapaus kun mummo tarttu papan pipettiin...eiku öö mikä tää foorumi taas olikaan :D

Kaakku kirjoitti:Huh...tuli mieleen tapaus kun mummo tarttu papan pipettiin...eiku öö mikä tää foorumi taas olikaan :D

Odotan innolla ensi kesää mitä seuraava viesti sisältää...

Heti alkuun, olen nainen, ja tietämätön kaikista hienoista termeistä, ja aloittelija, joten ei kiitos heti alkuun mitään "eksä *sensuroitu* tajua kommentteja" tai muita pätemisiä. Kiitos.

Asiaan,

Ostin MacBookPro:n, ja onnessani tällä editoin ottamiani kuvia. No, lähdin käymään kotia ja availin samat kuvat suht uudella LG:n läppärillä ja windows vistan kuvien esikatselulla, kappas, kaikki näyttikin ihan jaskalta kun luulin editoineeni ne hyväksi macilla. Eli siis macci näyttää kaikki kuvat ja niiden värit jotenkin paljon syvempinä ja suuremmalla kontrastilla. Mikä macilla näytti syvänmustalta oli pc:llä haalisko jne.

En nyt sitten tiedä mihin uskoa, onko macissa yksinkertaisesti "liian hyvä" näyttö, vai PC:ssä jotenkin huono? Kannattaisko mun tehhä tälle näytölle jotakin, vai ostaa joku "huonompi" näyttö kaveriksi, ja editoidessa vertailla niiden välillä ja tehä jonkinlainen kompromissi ratkaisu?

Kiitos ja anteeksi.

KadMa kirjoitti:Heti alkuun, olen nainen, ja tietämätön kaikista hienoista termeistä, ja aloittelija, joten ei kiitos heti alkuun mitään "eksä *sensuroitu* tajua kommentteja" tai muita pätemisiä. Kiitos.

Asiaan,

Ostin MacBookPro:n, ja onnessani tällä editoin ottamiani kuvia. No, lähdin käymään kotia ja availin samat kuvat suht uudella LG:n läppärillä ja windows vistan kuvien esikatselulla, kappas, kaikki näyttikin ihan jaskalta kun luulin editoineeni ne hyväksi macilla. Eli siis macci näyttää kaikki kuvat ja niiden värit jotenkin paljon syvempinä ja suuremmalla kontrastilla. Mikä macilla näytti syvänmustalta oli pc:llä haalisko jne.

En nyt sitten tiedä mihin uskoa, onko macissa yksinkertaisesti "liian hyvä" näyttö, vai PC:ssä jotenkin huono? Kannattaisko mun tehhä tälle näytölle jotakin, vai ostaa joku "huonompi" näyttö kaveriksi, ja editoidessa vertailla niiden välillä ja tehä jonkinlainen kompromissi ratkaisu?

Kiitos ja anteeksi.

Ostamalla kalibrointilaite ja kalibroimalla editointinäyttöösi. Jos näyttöösi on tarpeekis hyvä (eli osaa toistaa koko aRGB ja sRGB väriavaruuden ja saat white & black pointit kuntoon) niin kuvat näyttävät samanlaiselta kaikilla kalibroiduilla näytöillä.

Jos taas katsot kuvat jollain rändom halpisläppärillä niin taatusti näyttävät erillaisilta.

Maxi kirjoitti:

KadMa kirjoitti:Heti alkuun, olen nainen, ja tietämätön kaikista hienoista termeistä, ja aloittelija, joten ei kiitos heti alkuun mitään "eksä *sensuroitu* tajua kommentteja" tai muita pätemisiä. Kiitos.

Asiaan,

Ostin MacBookPro:n, ja onnessani tällä editoin ottamiani kuvia. No, lähdin käymään kotia ja availin samat kuvat suht uudella LG:n läppärillä ja windows vistan kuvien esikatselulla, kappas, kaikki näyttikin ihan jaskalta kun luulin editoineeni ne hyväksi macilla. Eli siis macci näyttää kaikki kuvat ja niiden värit jotenkin paljon syvempinä ja suuremmalla kontrastilla. Mikä macilla näytti syvänmustalta oli pc:llä haalisko jne.

En nyt sitten tiedä mihin uskoa, onko macissa yksinkertaisesti "liian hyvä" näyttö, vai PC:ssä jotenkin huono? Kannattaisko mun tehhä tälle näytölle jotakin, vai ostaa joku "huonompi" näyttö kaveriksi, ja editoidessa vertailla niiden välillä ja tehä jonkinlainen kompromissi ratkaisu?

Kiitos ja anteeksi.

Ostamalla kalibrointilaite ja kalibroimalla editointinäyttöösi. Jos näyttöösi on tarpeekis hyvä (eli osaa toistaa koko aRGB ja sRGB väriavaruuden ja saat white & black pointit kuntoon) niin kuvat näyttävät samanlaiselta kaikilla kalibroiduilla näytöillä.

Jos taas katsot kuvat jollain rändom halpisläppärillä niin taatusti näyttävät erillaisilta.

Ok, Kiitos!! Pitää ottaa selvää onko tämä tarpeeksi hyvä, uskoisin että olisi kun ihan uus mäcci. Ja sitten pitää joku viisaampi saada vielä tuohon kalibrointihommaan avuksi. Ei se ihan halpisläppäri ole se millä katselin, mutta pitää varmaan vertailun vuoksi vielä jollain muulla koneella päästä katsomaan että miltä näyttää.

Kai ne kuvat on sRGB profiilissa mitä pceen ohjelmilla katselet?

kohan kirjoitti:Kai ne kuvat on sRGB profiilissa mitä pceen ohjelmilla katselet?

Macin "oletus" on Adobe RGB ja ne pitäisi muuttaa nettiä varten tuohon sRGB:ksi, muuten pc näyttää väärin, ellei siinä ole Safari selainta.

R300R kirjoitti:

kohan kirjoitti:Kai ne kuvat on sRGB profiilissa mitä pceen ohjelmilla katselet?

Macin "oletus" on Adobe RGB ja ne pitäisi muuttaa nettiä varten tuohon sRGB:ksi, muuten pc näyttää väärin, ellei siinä ole Safari selainta.

kaikkien Maccien? Ja kaikki Macin näytöt pystyy näyttään Adobe RGB?

Mä tein (taas) pienen testin tän keskustelun kirvoittamana kun tapana on aina välillä vainoharhailla siitä miltä omat kuvat näyttää muille. Otin käsittelyyn kuvan valkoisesta perhosesta, pipetillä valkotasapaino siivestä, sRGB:ksi ja flikkeriin. Tämän lisäksi vedin samasta kuvasta saturaatiot nolliin + sRGB ja flikkeriin sekin.

Sitten vierekkäin katselemaan omalta (MBP, joskus keväällä kalibroitu mattanäyttö) ja tyttöystävän (joku Acer) koneilta. Kyllä se vaan risoo että omat kuvat näyttää kauheilta kun joku muu niitä katselee. Acerilla kuvat, jopa se desaturoitu, näyttää ronskisti sinisiltä ja ehkä vähän magentaisiltakin, highlighteista loppuu sävyt ja mustat näyttää harmailta. Ei omankaan läppärin näyttö tosin täydellinen ole, acerissa tummassa päässä erottuu yksityiskohtia joita ei tästä näe.

Mikähän mun pointti oli... No en tiiä, mut ei niihin sävyeroihin mitään profiilien yhteensopimattomuuksia tarvita.

Säädä näyttösi gamma 2.2 ja muuta nettiin menevät kuvat sRGB.