Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olenko ihan hakoteillä, kun olen pohtinut seuraava:

- Nykyiset järjestelmäkamerat pystyvät tallentamaan kuvat Adobe RGB väriavaruudessa.
- Monet uudet videotykit pystyvät huomattavasti sRGB:tä laajempaan väriavaruuteen. Osan värejä pystyy myös kalibroimaan tykin omilla säädöillä tarkasti, käyttäen sopivaa ohjelmistoa ja sensoria.

Olisiko mahdollista katsella tietokoneen kautta videotykillä Adobe RGB väriavaruudessa valokuvia oikein kalibroituna? Miten se tapahtuisi?

Minulla on sopiva ohjelmisto ja laitteisto videotykin kalibrointiin (siis tykin omilla säädöillä tarvitsematta puuttua näytönohjaimen säätöihin). Uskoisin pystyväni kalibroimaan sopivan tykin ainakin lähelle Adobe RGB avaruutta.

Miten pystyn kalibroimaan kameran? Kameroissa ja RAW ohjelmissa on vaikka mitä värikylläisyysasetuksia. Miten saan kameran sellaisiin säätöihin, että jos kuvaan luonnosta Adobe RGB avaruuden maksimi vihreää, niin se näkyy tykillä juuri oikeassakohdassa Adobe RGB:n väriavaruuden maksimi vihreää?
Äkkiä tulisi mieleen, että pitäisi varmaan olla joku referenssiväri printti, jota kuvataan (missä valaistuksessa?) kameralla, ja sitten mitataan sen värikoordinaatit kalibroidun videotykin kuvasta, ja säädetään kameran säädöillä kohdalleen. Toimiiko näin?

Mitenkäs kaikki muu tietokoneella katsottava materiaali? Miten saan sRGB kuvat, kuten WEB sivut yms. näkymään oikella saturaatiolla, etteivät näyttäisi ylisaturoituneelta AbobeRGB:lle säädetyssä tykissäni?

Niin mun näkemys tällaisesta värihallinnasta on, että kamera tai raw-konvertteri tuottavat argb kuvaa, jos niille vaan kerrotaan sellaista tarvittavan. Siinä on värit siellä, missä argb määritys niiden olettaa olevankin. Eli ei sille kameralle tarvi tehdä sen kummempia säätöjä.

Videotykille pitää tehdä argb:hen korjattu näyttöprofiili siihen koneeseen, millä noita kuvia näytetään ja kuvat pitää näyttää värihallitulla softalla.
Kun tuo softa on värihallittu, pystyy se näyttämään silloin myös nuo srgb kuvat oikeissa väreissä.

Näin mun käsityksen mukaan, korjatkoon joku, joka tietää enemmän.

Nythän on kysymys ihan vain siitä, että säädät tykin mieleiseksesi ja kalibrointiprosessilla selvität "näyttöjärjestelmän" eli tykiltä tulevan kuvan profiilit. Sitten joko
1) Käytät jotain värinhallinnan osaavaa ohjelmaa kuvien esittämiseen tai
2) Muunnat kuvat tykin profiiliin ja esität ne värinhallintaa osaamattomalla ohjelmalla

Kolmas vaihtoehto on se, että et lainkaan "kalibroi", vaan säädät tykin sopivilla testikuvilla sellaiseksi, että se näyttää kuvat samanlaisina kuin AdobeRGB-kyvykäs monitori

JackRabbit kirjoitti:Niin mun näkemys tällaisesta värihallinnasta on, että kamera tai raw-konvertteri tuottavat argb kuvaa, jos niille vaan kerrotaan sellaista tarvittavan. Siinä on värit siellä, missä argb määritys niiden olettaa olevankin. Eli ei sille kameralle tarvi tehdä sen kummempia säätöjä.

Kameroissa ja RAW ohjelmissa kuitenkin on kaikenlaisia "saturation" yms. asetuksia jotka vaikuttavat kuvan väreihin vaikka valintana olisi argb (vai eikö?). Mistä tietää, missä asennossa niiden pitää olla, että värit tallentuvat oikein? Silmämääräinen miellyttävyyskriteeri ei varmaankaan tuota realismia.

sni kirjoitti:Silmämääräinen miellyttävyyskriteeri ei varmaankaan tuota realismia.

Miksi realismia, eikö kuvassa pidä olla kuvaajan oma näkemys?
Niin mikä se realismi onkaan kuvassa.

Eikä ne kameran saturaatiot rawkuvaan vaikuta...

sni kirjoitti: Kameroissa ja RAW ohjelmissa kuitenkin on kaikenlaisia "saturation" yms. asetuksia jotka vaikuttavat kuvan väreihin vaikka valintana olisi argb (vai eikö?). Mistä tietää, missä asennossa niiden pitää olla, että värit tallentuvat oikein? Silmämääräinen miellyttävyyskriteeri ei varmaankaan tuota realismia.

Jos absoluuttista realismia väreihin halutaan, niin kuvaat aina kuvanottopaikalla samassa valossa väritargetin, jonka mukaan säädät jokaisen kuvan vastaamaan targetin värejä. Muistaakseni tuolle x-riten targetille on photoshoppiin tehty joku plugin, millä noita saa säätää isommissa määrin.

Maitolaiturilta saa aika edukkaasti noita:
http://www.maitolaituri.tv/product_info ... ts_id=1125

Mielestäni kuvassa pitää kyllä olla aina kuvaajankin sormenjälki, eli suosittelisin kuitenkin säätämään kuvat oman näkemyksen mukaisiksi.

JackRabbit kirjoitti: Jos absoluuttista realismia väreihin halutaan, niin kuvaat aina kuvanottopaikalla samassa valossa väritargetin, jonka mukaan säädät jokaisen kuvan vastaamaan targetin värejä. Muistaakseni tuolle x-riten targetille on photoshoppiin tehty joku plugin, millä noita saa säätää isommissa määrin.

Profileita ja editor

JackRabbit kirjoitti:
Jos absoluuttista realismia väreihin halutaan, niin kuvaat aina kuvanottopaikalla samassa valossa väritargetin, jonka mukaan säädät jokaisen kuvan vastaamaan targetin värejä. Muistaakseni tuolle x-riten targetille on photoshoppiin tehty joku plugin, millä noita saa säätää isommissa määrin.

Maitolaiturilta saa aika edukkaasti noita:
http://www.maitolaituri.tv/product_info ... ts_id=1125

Mielestäni kuvassa pitää kyllä olla aina kuvaajankin sormenjälki, eli suosittelisin kuitenkin säätämään kuvat oman näkemyksen mukaisiksi.

Realismi, miten se tässä saavutettaisiin? Jos kuvaat neutraalin keskiharmaan targetin ja säädät sen neutraaliksi keskiharmaaksi, saat mahdolisesti tosiaan aikaiseksi keskiharmaan kuvan katsottavaksi, mutta pois jää se realisimi: se neutraali keskiharmaa tuskin oli kuvatessa neutraalia keskiharmaata -ellet kuvaa kaikkea neutraaleissa olosuhteissa, 6500K valossa.

Yritäpäs toteuttaa tämä vaikka punaisesa pimiövalossa, ja väitä lopputulosta realismiksi ;-)

Kiitos linkeistä. Huomaan että RAW ohjelmiin on ilmeisesti saatavilla jotain valmiita kamera "profiileja" argb väriavaruudelle. Olisko nämä helppo ratkaisu kameran kalibroimiseksi argb:lle, vain tarkoittaako ne jotain ihan muuta?

OskuK kirjoitti:se neutraali keskiharmaa tuskin oli kuvatessa neutraalia keskiharmaata -ellet kuvaa kaikkea neutraaleissa olosuhteissa, 6500K valossa.

Kyllä se keskiharmaa on kuvattaessa keskiharmaata, ihmissilmä saattaa sen nähdä eri värisenä vallitsevan valon väristä riippuen.

Niin ja noista profiileista. E se argb tarvi mitään profiileita, se on vain väriavaruus muiden joukossa, eli tapa ilmoittaa paljonko eri päävärien sävyjä mahtuu kuvan tietoihin. Se näyttölaite sitten näyttää ne värit mihin kykenee. Nuo profiilit vain korjaavat kuvassa olevan väritiedon vastaamaan enemmän luonnossa esiintyvää väriä. Eli mielestäni se kameran kalibrointi (tai oikeammin profilointi) ei nyt ole tässä hommassa siellä prioriteeteissa ykkösenä.

AdobeRGB voi olla vähän työläämpi saada näkymään videotykillä mutta siis duoda .. ehkä Cineon näyttäisi seinällä paremmalta. Enpä tiedä.

Heijastuspinnasta ja käytettävästä lampusta on gamut aika paljon riippuvainen, jos sulla on siellä hyvä zenith lamppu huikkaamassa luxeja linssin läpi niin alkaa väritkin lepattamaan, muuten voi olla aika mattasta väriä.

Kokeilemalla se maailmakin syntyi. :D

JackRabbit kirjoitti:

OskuK kirjoitti:se neutraali keskiharmaa tuskin oli kuvatessa neutraalia keskiharmaata -ellet kuvaa kaikkea neutraaleissa olosuhteissa, 6500K valossa.

Kyllä se keskiharmaa on kuvattaessa keskiharmaata, ihmissilmä saattaa sen nähdä eri värisenä vallitsevan valon väristä riippuen.

Totta, siksi onkin aivan sama miksi värit muutat, kun voit aina sanoa että tässä sitä keskiharmaata nyt sitten olisi, koska kuvassa näkyy tarketti.

Joskus mietiskelen, että miksi kaikissa kuvissa muka pitäisi esim. mainitun keskiharmaan väritargetin näyttää harmaalta. Se mitä valon aallonpituuksia yleensäkin kuvattavassa kohteessa liikkuu ja lopulta päätyy kennolle/filmille, riippuu vallitsevan valon aallonpituusjakaumasta ja pintojen sekä väliaineen heijastus/läpäisy/absorbtio-ominaisuuksista.
Keskiharmaa väritargetti ei näytä esim. monokromaattisessa punaisessa valossa harmaalta vaan punertavalta ja siltä sen pitää mielestäni ko. tilanteessa otetussa kuvassakin näyttää.
Heijastavan pinnan pigmentit eivät muuta valon aallonpituuksia toisiksi, vaikkakin vaikuttavat siihen missä suhteessa eri aallonpituudet absorboituvat/heijastuvat.
Miksi siis pitäisi vallitsevan valon sävy tuhota väkisin tehdyllä ns. valkotasapainon säädöllä ? Punertava auringonlasku ei näytä kuvassa oikealla tavalla punertavalta, jos annetaan automaattisen valkotasapainon laimentaa värisävyjä.
Kokonaan toinen juttu on, mikäli värisäädöillä ei pyritäkään luonnolliseen väritoistoon, mutta jotenkin tuntuu, että siihenhän harmaatargetin käyttäjät pyrkivät.

Tämä johtu kameraharrastajien insinööriajattelusta; kuvitellaan että on olemassa jokin oikea, jota toteutetaan. Koomista on toki se, että se oikea on väärä. Sekös insinööriluonnetta haittaa? No ei ;-]