Väriprofiiliongelma vai albumin painotalon ongelma?

[petrus]

Olen teettänyt muutaman kirjasen www.fotobuch.de:llä ja ollut toistaiseksi ihan tyytyväinen, mutta sitten alkoi tapahtua.
Rupesin käyttämään kautta linjan AdobeRGB profiilia Lightroomissa, Photoshopissa jne.
Teetin taas kirjan, josta tuli ihan surkea ja lattea väreiltään. Valitin asiasta, ja minulle ilmoitettiin että pitää käyttää sRGB:tä.
Importtasin taas kaikki kuvat Photoshoppiin ja käänsin samalla värit sRGB:ksi, tallensin ja tein kirjan uudestaan.
Kirja tuli painosta, värit oli edelleen latteat, mutta nyt vielä esim meren sinertävä väri muuttui vihertäväksi. Ja muita samantyyppisiä virheitä esiintyi.

Sain painotalosta referenssikuvan, sekä painettuna että jpg:inä, ja ne ovat mielestäni riittävän yhtenäisiä - siis monitorini näyttäisi olevan ok (kalibrotu Spyderilla). Myös minun omat kuvat ovat monitorissa ja Fotobuch.de:n esikatseluohjelmassa samanlaiset.

Onko niin, että kuvan profiilin muutoksen yhteydessä pitäisi tehdä jotain mitä mahdollisesti olen missannut? Nyt en tehnyt muuta kuin vaihdoin Photoshopissa käytettävä profiili sRGB:ksi, ja jokaisin avatun kuvan kohdalla sallin ohjelman käyttää sRGB eikä embedded profiilia. Tämän jälkeen tallensin kuvat.

Vai olisiko käytettävä joku muu painotalo joka myös huomioi profiilit?

[mvuori]

Kuvauksesi perusteella et ole muuttanut kuvia sRGB-profiiliin, vaan olet vain liittänyt niihin sRGB-profiilin, eli väärää tietoa siitä, minkä profiilin mukaista kuvadata oikeasti on.

[petrus]

Jos näin, miten minun pitäisi sitten toimia jotta kaikki menee oikein?

[kurg]

Edit -> Convert to Profile...
Profile: sRGB

sRGB:ksi tallentamasi kuvat ovat rikki, koska niissä on väärä profiili. Eli heitä ne pois. Jos jostain syystä tällainen rikkinäinen kuva pitää saada toimivaksi, niin sitten
Edit -> Assign Profile...
Profile: AdobeRGB
Tämän jälkeen kuva on ehjä, ja voidaan konvertoida esim. sRGB:ksi.

[eesau]

Kuvauksesi perusteella et ole muuttanut kuvia sRGB-profiiliin, vaan olet vain liittänyt niihin sRGB-profiilin, eli väärää tietoa siitä, minkä profiilin mukaista kuvadata oikeasti on.

Eikös Photari muunna kuvan sRGB:ksi kun on työtilana sRGB ja asetuksissa annetaan määräys muuttaa kuvat avattaessa työtilaan?

[kurg]

Kuvauksesi perusteella et ole muuttanut kuvia sRGB-profiiliin, vaan olet vain liittänyt niihin sRGB-profiilin, eli väärää tietoa siitä, minkä profiilin mukaista kuvadata oikeasti on.

Eikös Photari muunna kuvan sRGB:ksi kun on työtilana sRGB ja asetuksissa annetaan määräys muuttaa kuvat avattaessa työtilaan?

Itse mietin samaa. Eli että tässä on vielä jotain hämärää. Saan kyseisen toiminnan aikaiseksi vain pistämällä kuvaa avatessa "Discard the embedded profile" (CS3), kuten arvata saattaa.

Epäselvyydestä huolimatta, tuntuu todennäköisimmältä se lopputulos, että kuvat ovat oikeasti edelleen AdobeRGB:ssä ja niihin on tallentunut sRGB-profiili.

Mielestäni Edit -> Color Settings... -valikko on monesti syypää tälläisiin ongelmiin. Se on yliarvostettu ja monesti väärinymmärretty. Se olisi pitänyt piilottaa taviksilta ja pitää "ammattilaisten"-asetuksena. Moni ajattelee, että esim. Color Settingsin Working Spaces -asetukset vaikuttavat johonkin, mutta nehän muuttavat oikeastaan vain tapaa, kuinka ohjelma suhtautuu eri tilanteisiin. Paljon selkeämpää on avata kuvat siinä profiilissa missä ikinä ovatkin, ja sitten vasta mietitään mitä tehdään. Esimerkiksi jos halutaan työstää alunperin sRGB-JPG-kuvaa AdobeRGB-avaruudessa, kannattaa kuva ensin kääntää 16-bitiseksi ja sitten vasta Convert to Profile...:lla kääntää AdobeRGB:hen. Vastaavasti nyt kyseessä olevassa tilanteessa avataan kuva ja sitten käännetään se sRGB:ksi ja unohdetaan koko Color Settings...-valikko. On paljon selkeämpää ja suoraviivaisempi, eikä tule vastaavia ongelmia. Ammatti- ja massatuotannossa Color Settings...-asetukset pääsevät oikeuksiina. Myös Assign Profile...-valikon olisi voinut laittaa vähemmän näkyvälle paikalle ihmisiä sotkemasta.

Edit:
Jaa, no, ehkä ei pitäisi syyttää Photoshoppia, koska se on kai tehty "ammattilaisille". Syytetään sitten vaikka netin tutoriaaleja ja keskustelupalstojen neuvoja :).

[petrus]

Kuvauksesi perusteella et ole muuttanut kuvia sRGB-profiiliin, vaan olet vain liittänyt niihin sRGB-profiilin, eli väärää tietoa siitä, minkä profiilin mukaista kuvadata oikeasti on.

Ennenkuin aloitin importtauksen uudestaan, muutin photarin työtila sRGB:ksi, toin kuvat ja muutin siinä yhteydessä kuvat sRGB:ksi, tein säädöt ja tallensin kuvat, työtilan ollessa edelleen sRGB.

Onko todella mahdollista että kuvat olisi edelleen Adobe RGB?

[barcoder]

Onks Preferenceissä ruksi Ignore Exif profile tag päällä vai pois (File Handling välilehdellä)? jos se on pois ja kuvissasi on AdobeRGB tagi Exif-datassa niin photoshop olettaa kuvien olevan AdobeRGB-muodossa.

[petrus]

Ei ruksia!

[kurg]

Ennenkuin aloitin importtauksen uudestaan, muutin photarin työtila sRGB:ksi, toin kuvat ja muutin siinä yhteydessä kuvat sRGB:ksi, tein säädöt ja tallensin kuvat, työtilan ollessa edelleen sRGB.

Käsittääkseni olisi parempi idea pitää työtilana AdobeRGB (tai siis tässäkään ei työtila varsinaisesti ratkaise, vaan yksinkertaisesti kuvaa avattaessa pidetään se profiili, mikä tiedostossa on) säädön ajan, ja vasta lopuksi kääntää Convert to Profile...:lla sRGB:ksi. No joo, se ei kuitenkaan ratkaise nyt tätä mysteeriä, että mitä on tapahtunut.

Onko todella mahdollista että kuvat olisi edelleen Adobe RGB?

Kuvauksesi sai minut epäilemään, että ehkä ei.
Olisko mahdollista saada esimerkkikuvaparia, joista toinen AdobeRGB (ekasta lähetyssatsista) ja toinen sRGB (toisesta lähetyssatsista)?

[kurg]

Ei ruksia!

Pistä ruksi. Siten ei EXIF-tiedot sekoita pakkaa. Ruksin laittamisen jälkeen PS:n pitäisi rutkuttaa kaikista tiedostoista, jotka eivät sisällä ICC-profiilia.

[petrus]

Olisko mahdollista saada esimerkkikuvaparia, joista toinen AdobeRGB (ekasta lähetyssatsista) ja toinen sRGB (toisesta lähetyssatsista)?

Valitettavasti ensimmäisestä satsista ei ole enää kuvatiedostoa tallessa. Toisaalta vaikka olisikin, kuvat eivät olisi olleet täysin vertailukelpoisia, koska tein säätöjä toiseen satsiin yrittäessäni parantaa lopputulosta, sätöjä joita ei olisi pitänyt tehdä, mutta ajattelin (!) että lopputulos olisi parempi korjattuna kun näin ensimmäisen kirjan surkeat kuvat. Mutta pieleen meni toinenkin.

Olen teettänyt useita kirjoja aikaisemmin (ennenkuin siirryin Adobe RGB:hen), niissä ei ole ollut valittamista.

[petrus]

Nyt tuli painotalolta vastaus samaan kysymykseen seuraavasti (yritän kääntää saksasta):

Painotalon softa ei lue väriprofiileja. Minun ei tarvitse muuttaa asetuksissani mitään.

Kuvien kontrastin ja kirkkauden säätämisessä ehdotamme että käytätte meidän softamme (designer).

Vaihtoehtoisesti käytätte CS3 ja simuloitte CMYK painoa seuraavasti:

View->Proof->CMYK working space.

Alla vielä alkuperäinen vastaus saksankielellä:
>>>
Farbprofile werden von unserer Software nicht gelesen. Somit ist es
nicht erforderlich, dass Sie hier eine Änderung vornehmen.

Für die Anpassung Ihrer Fotos in Kontrast und Helligkeit empfehle ich Ihnen das Histogramm im Bildeditor der Software Designer 2.0 zu verwenden.
Alternativ können Sie diese Bearbeitung auch im CS3 ausführen. In Photoshop ist es möglich, den CMYK Druck zu simulieren. Hierfür gehen Sie wie folgt vor: Ansicht > Proof > CMYK Arbeitsfarbraum (work space).
<<<

Kun näin teen, ja käytän default CMYK ei näy eroja, mutta jos käytän Custom - CMYK ja ruksaan Simulate papercolor - niin kuvat huonenevat huomattavasti. Tulos on aika karmea.

Näin ollen herää kysymys -
1. miksi kuvat ovat pielessä jos ei kerran profiileistä ole väliä?
2. mitä oikein Simulate paper color tarkoittaa ja milloin tätä ruksia on käytettävä?

[eesau]

Nyt tuli painotalolta vastaus samaan kysymykseen seuraavasti (yritän kääntää saksasta):

Kuvien kontrastin ja kirkkauden säätämisessä ehdotamme että käytätte meidän softamme (designer).

Upea neuvo painotalon kuvankäsittelyn ammattilaisilta
kun asiakas käyttää Photaria : )