Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Laitoin juttua kameran kalibroinnista. Jos tiiliseinän kuvaaminen alkaa masentaa niin vaihda kohde värikkääseen targettiin ja kuvaaminen saa aivan uusia ulottuvuuksia.
http://kohan.1g.fi/colorchecker.htm

Mistäs maitolaiturilta noita "tarketteja" löytyis huokeaan hintaan?

"Result

You need several values for all kind of lighting conditions with you gear and save corrections to ACR presets. Presets you can use in both Lightroom and ACR."

Hmm, jos joka valaistusolossuhteille tarvitaan monia korjausskriptejä, ja toki kaikille vempaimille omansa, niin missä se helppous? Tai no, pitääkö harrastuksen olla helppoa?

Miten tuo softa muuten osaa ottaa huomioon valaistuksen? Vai olettaako se että on kuvattu jossain tietyssä värilämpötilassa ja se tekee harmaasta neutraalin? Näin varmaan...

Voisi kuvitella että kameran kalibroinnilla (ja profiloinnilla) saisi poistettua nimenomaan kameran virheet.

seppot kirjoitti:Mistäs maitolaiturilta noita "tarketteja" löytyis huokeaan hintaan?

Hommasin juuri sieltä, Maitolaiturlta

OskuK kirjoitti:Miten tuo softa muuten osaa ottaa huomioon valaistuksen? Vai olettaako se että on kuvattu jossain tietyssä värilämpötilassa ja se tekee harmaasta neutraalin? Näin varmaan...

Voisi kuvitella että kameran kalibroinnilla (ja profiloinnilla) saisi poistettua nimenomaan kameran virheet.

Korjausprofiileja tehdään raw kuvista joita tarketista otetaan erilaisissa valaistusolosuhteissa. Omasta mielestä myös erilaiset vempaimet targetin ja sensorin välissä vaikuttavat lopputulokseen kuten esimerkiksi Cokinin puoliharmaasuodin.

kohan kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Miten tuo softa muuten osaa ottaa huomioon valaistuksen? Vai olettaako se että on kuvattu jossain tietyssä värilämpötilassa ja se tekee harmaasta neutraalin? Näin varmaan...

Voisi kuvitella että kameran kalibroinnilla (ja profiloinnilla) saisi poistettua nimenomaan kameran virheet.

Korjausprofiileja tehdään raw kuvista joita tarketista otetaan erilaisissa valaistusolosuhteissa. Omasta mielestä myös erilaiset vempaimet targetin ja sensorin välissä vaikuttavat lopputulokseen kuten esimerkiksi Cokinin puoliharmaasuodin.

Hmm, siis ne erilaisissa valaistuoloissa otettujen profiilien arvot voidaan yhdistää yhdeksi korjausprofiiliksi? Jonkinnäköinen keskiarvo =kameran virhe?

OskuK kirjoitti:Hmm, siis ne erilaisissa valaistuoloissa otettujen profiilien arvot voidaan yhdistää yhdeksi korjausprofiiliksi? Jonkinnäköinen keskiarvo =kameran virhe?

En oikein usko että se paljon parantaisi tilannetta. Kameran toimintahan on jo kompromissi.
Parempaan lopputulokseen pääsee jos itse tietää että kuvat on otettu aamu hämärässä ja käyttää niihin olosuhteisiin sopivia korjauksia.

kohan kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Hmm, siis ne erilaisissa valaistuoloissa otettujen profiilien arvot voidaan yhdistää yhdeksi korjausprofiiliksi? Jonkinnäköinen keskiarvo =kameran virhe?

En oikein usko että se paljon parantaisi tilannetta. Kameran toimintahan on jo kompromissi.
Parempaan lopputulokseen pääsee jos itse tietää että kuvat on otettu aamu hämärässä ja käyttää niihin olosuhteisiin sopivia korjauksia.

Onko tuo yhtään sen näppärämpää kuin että vain kuvaisi ja säätäisi sävyjä mielensä mukaisesti?

OskuK kirjoitti:

kohan kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Hmm, siis ne erilaisissa valaistuoloissa otettujen profiilien arvot voidaan yhdistää yhdeksi korjausprofiiliksi? Jonkinnäköinen keskiarvo =kameran virhe?

En oikein usko että se paljon parantaisi tilannetta. Kameran toimintahan on jo kompromissi.
Parempaan lopputulokseen pääsee jos itse tietää että kuvat on otettu aamu hämärässä ja käyttää niihin olosuhteisiin sopivia korjauksia.

Onko tuo yhtään sen näppärämpää kuin että vain kuvaisi ja säätäisi sävyjä mielensä mukaisesti?

Ei ole ei, jos omaa kyvyn nyppiä värit kohdalleen kaikista värikanavista alle puolen minuutin ilman sen kummempaa referenssiä. Siinä tapauksessa aivan turhaa tohinaa.
Mutta tavallisille kuolevaisille voi olla hyvä apuväline jolla pääsee neutraaleihin väreihin josta voi sitten tarpeen vaatiessa sävyttää tunnelmaan sopivaksi.

kohan kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

kohan kirjoitti: En oikein usko että se paljon parantaisi tilannetta. Kameran toimintahan on jo kompromissi.
Parempaan lopputulokseen pääsee jos itse tietää että kuvat on otettu aamu hämärässä ja käyttää niihin olosuhteisiin sopivia korjauksia.

Onko tuo yhtään sen näppärämpää kuin että vain kuvaisi ja säätäisi sävyjä mielensä mukaisesti?

Ei ole ei, jos omaa kyvyn nyppiä värit kohdalleen kaikista värikanavista alle puolen minuutin ilman sen kummempaa referenssiä. Siinä tapauksessa aivan turhaa tohinaa.
Mutta tavallisille kuolevaisille voi olla hyvä apuväline jolla pääsee neutraaleihin väreihin josta voi sitten tarpeen vaatiessa sävyttää tunnelmaan sopivaksi.

Ok.
Ja voihan niitä siten luontokuvaajille väittää aidoiksi ;-)

Mä saan tämän jälkeen varmasti potkut koko tästä järjestelmästä, mutta:

Minusta tämä värisävypelleily kuvattaessa on mennyt liian pitkälle.

Esim. myöhäisen kesäiltapäivään kuuluun pölyn aiheuttama hieno kellertävyys ja uskomattoman kaunis oranssi/punainen vivahde, jonka näkee ihan silmilläänkin. Sama toisinpäin esim aamuhämärissä.

Miksi ihmeessä täytyy jos jonkinlaisilla korjausparametreillä härveleillä ja namiskukkeleilla korjata juuri nuo, kellonaikaan ja vuodenaikaan kuuluvat elementit pois ?!!

Valonhan ei ole neutraalia ja studio-olosuhteet ovatkin sitten täysin eri asia.

Jos lehvästössä on ihana vihertävä maaginen hämäryys, tulee joku digifriikki ja käyttää pirusti aikaa ja vaivaa saadakseen sen väännettyä siten, että photarin pipetti näyttää 50/50/50 - ah, sitä matemaattista kauneutta! No, kuvanhan on tietysti tuon jälkeen persiillään ja eikun väätämään hanikoista keinotekoista "tunnelmaa".

Olenko taas ihan pihalla ja vielä aivan yksin?

Tapiol2003 kirjoitti: Olenko taas ihan pihalla ja vielä aivan yksin?

Et ole. Ainoa paikka missä minun mielestä tarvitaan tarkkaa värinhallintaa, on mainos- ja tuotekuvaukset.

harrin kirjoitti:

Tapiol2003 kirjoitti: Olenko taas ihan pihalla ja vielä aivan yksin?

Et ole. Ainoa paikka missä minun mielestä tarvitaan tarkkaa värinhallintaa, on mainos- ja tuotekuvaukset.

Kyllä ja ei. Kyllä luonnossakin tarvitaan tarkkaa värinhallintaa -mikä nimenomaan tarkoittaa sitä ettei värejä poisteta eikä muuteta, täällä terminä tosin noille tempuille on:"korjaus".

OskuK kirjoitti:

harrin kirjoitti:

Tapiol2003 kirjoitti: Olenko taas ihan pihalla ja vielä aivan yksin?

Et ole. Ainoa paikka missä minun mielestä tarvitaan tarkkaa värinhallintaa, on mainos- ja tuotekuvaukset.

Kyllä ja ei. Kyllä luonnossakin tarvitaan tarkkaa värinhallintaa -mikä nimenomaan tarkoittaa sitä ettei värejä poisteta eikä muuteta, täällä terminä tosin noille tempuille on:"korjaus".

Mutta kun se ei ole tarkkaa, jos esim. valkotasapainon automatiikka yrittää korjata "värivirheen", joka kennolle lankeaa. Kaikki me tiedämme, että on olemassa sinisiä, punaisia, vihreitä, keltaisia ja vaikka minkä värisiä hetkiä. Mm. mielestäni keinovalon liiallinen korjaus on virhe. Sen sijaan vaikkapa keinovalossa lämminsävyisyys ei. Ja useinmiten se kaikkein tärkein väri - keltainen - on pielessä.

Tota - mulla on sellanen käsitys , että kuvassa on usein joko suurin osa oikeassa värissä ja se pienempi alue väärän värinen tai toisinpäin jolloin mistään kameran profiilista ei ole hyötyä kun joutuu korjaamaan joko sitä suurta tai pientä aluetta riippuen kuvausasetuksista. Aina joutuu menemään fotariin ja vääntämää sitä "oikeampaan" fotorealsitiseen suuntaan.

Tapiol2003 kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

harrin kirjoitti: Et ole. Ainoa paikka missä minun mielestä tarvitaan tarkkaa värinhallintaa, on mainos- ja tuotekuvaukset.

Kyllä ja ei. Kyllä luonnossakin tarvitaan tarkkaa värinhallintaa -mikä nimenomaan tarkoittaa sitä ettei värejä poisteta eikä muuteta, täällä terminä tosin noille tempuille on:"korjaus".

Mutta kun se ei ole tarkkaa, jos esim. valkotasapainon automatiikka yrittää korjata "värivirheen", joka kennolle lankeaa. Kaikki me tiedämme, että on olemassa sinisiä, punaisia, vihreitä, keltaisia ja vaikka minkä värisiä hetkiä. Mm. mielestäni keinovalon liiallinen korjaus on virhe. Sen sijaan vaikkapa keinovalossa lämminsävyisyys ei. Ja useinmiten se kaikkein tärkein väri - keltainen - on pielessä.

Olet oikeassa. ICC-profiileiden ainoa oikea käyttö on kameran, skannerin, monitorin, tulostimen jne. värintoiston virheiden korjaaminen. Niitä ei alun perinkään ole tarkoitettu mihinkään muuhun. Tällainen olosuhteiden profiloiminen on jo lähtökohtaisesti huuhaata, koska olosuhteita on ääretön määrä. Netissä tosin näkee vastaavia ajatusmalleja kovastikin.

Mainoskuvauksessa taataan kameran ICC-profiileilla, että kamera toistaa kalibroituna kaikki värit, esimerkiksi Koffin punaisen, oikein. Luonnossa sama ajatus, sillloin kun halutaan nysvätä värit absoluuttisen oikeiksi ja kalibrointi (harmaatasapaino targetista) viitsitään paikan päällä tehdä. Kaikessa normaalissa valokuvauksessa valon värin ja luonteen tulee muuttaakin värintoistoa ellei tarvitse toistaa absoluuttisen oikeita värejä.

-p-

Oma tarkoitukseni kameran + optiikoiden + suodattimien kalibroinnissa on ollut toistaa sävyt mahdollisimman tasapainoisena eikä suinkaan neutraaleina.

Vaikka käytännön esimerkkinä kamera kaliroinnilla saa poistettua Cokinin puoliharmaan suotimen magentan sävyn joka ei siihen maisemakuvaan alkujaan kuulunutkaan.

Vaikka kameran kalibroi ei se välttämättä pakota nysväämään kuvaa neutraaliksi.

ppotka kirjoitti:ICC-profiileiden ainoa oikea käyttö on kameran, skannerin, monitorin, tulostimen jne. värintoiston virheiden korjaaminen. Niitä ei alun perinkään ole tarkoitettu mihinkään muuhun.

Tuo pitänee kyllä paikkansa, mutta hyvällä (ICC)laiteprofiililla on kyllä muunkinlaisia funktioita. Sen lisäksi, että sillä voidaan korjata laitteen värivirheitä, hyvälaatuisella targetilla tehty profiili parantaa koko sävymaailmaa oikeaan suuntaan. (subjektiivista tosin..)

ppotka kirjoitti:Tällainen olosuhteiden profiloiminen on jo lähtökohtaisesti huuhaata, koska olosuhteita on ääretön määrä. Netissä tosin näkee vastaavia ajatusmalleja kovastikin.

En lähtisi yleistämään tällaista huuhaaksi.. enkä näe siinä minkään asteisia huuhaan aineksia, jos pyrkii profiloimaan olosuhteita (vaikkakin niitä on rajattomasti) -ja sitä kautta parantamaan lopputulosta.

Ei tietenkään ole tarkoitus eikä järkevääkään yrittää profiloida kaikkia mahdollisia olosuhteita.. muutamille hyville ja toimiville profiileille on aina käyttöä ja tarvetta. On tietenkin totta, että niiden tekemiseen menee hieman aikaa, mutta parhaimillaan niistä on vain hyötyä kuin haittaa.
Ja taas tullaan tuohon jo edellä mainittuun seikkaan; ne joka tapauksessa parantavat kuvan värejä koko tonaalisella alueella.
Aivan yhtälailla opiskan nokalle laitettavilla suotimilla kuin esim. Photarin ohjelmallisilla suotimillakin on tarkoitus ja pyrkimys parantaa sitä kuvan sävymaailmaa "oikeaan" tai vaihtoehtoisesti "väärään" suuntaan -ja ovat yhtä kaikki hyväksyttäviä menetelmiä.

ppotka kirjoitti:Kaikessa normaalissa valokuvauksessa valon värin ja luonteen tulee muuttaakin värintoistoa ellei tarvitse toistaa absoluuttisen oikeita värejä.

-p-

Missä noin sanotaan..?! Mielestäni taas valokuvauksessa pyritään vangitsemaan se vallitseva valaistus ja tunnelma. En ole kenenkään kuullut väittävän tai sanovan, että "valon värin ja luonteen tulee muuttaakin värintoistoa". Miksi sen tulisi ensisijaisesti muuttaa värintoistoa? (näin tuon itse siis käsitin..)

Tietenkin on mielenkiintoista todeta, miten värimaailma ja värintoisto muuttuu yllättävänkin erilaiseksi kuin kuvaushetkellä oli, mutta ei sen mielestäni "tulee muuttaakin värintoistoa".

Kohanin linkin mukaisin ohjein tein testi profiilin "Sisäkuva_salamalla" ja on tunnustettava että toimii ja nopeuttaa työnkulkua huomattavasti.

T. KKS62