Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ei taida tämä varsinaisesti kuulua profiilien piiriin, mutta ajattelin kirjoitella tämän kuitenkin tänne.

Olen aina kehittänyt kuvani Ifin kautta, joten muista valveluntarjoajista ei ole kokemusta. Pääosin olen ollut tyytyväinen Ifin kuviin, varsinkin kun en muuta niitä Ifin profiiliin, vaan kuvissa lähtee mukana kameran tuottama sRGB profiili, niin ainakin luulen. Suurin osa kuvista lähtee kehitykseen myös sellaisenaan, kuin ne ovat kameran jäljiltä.

Viimeisessä erässä oli kuitenkin huomattavia "värivirheitä" joissakin tietyissä sinisen sävyisissä kuvissa. Suurin osa kuvista olivat mielestäni ihan hyvin onnistuneita niin värisävyltään, kuin tarkkudeltaan jne. Parhaiten värisävyt täsmäsivät maisemakuvissa, jos vertasin niitä monitorilta katseltuihin kuviin.

Valaisen asiaa esimerkkikuvien muodossa.

Ifille lähti tämännäköinen kuvatiedosto:


Kuvasin Ifiltä tulleen kuvaan kameran automaattiasetukselta ja värisävyt vastaavat melko hyvin kuvassa olleita sävyjä. Eli sävyt ovat muuttuneet melko rajusti.
Siis tämän sävyinen kuva tuli Ifiltä.


Edit: Kokeilkaa omia kameroitanne tähän ylläolevaan kuvaan ihan vaan monitorilta kuvaamalla. Itsellä ainakin kamera haluaa tehdä kuvasta ihan väkisin sinisävyisen.

Kokeilin vielä ottaa samasta valokuvasta kuvan "oikeaoppisesti", eli laitoin valokuvan päälle valkoisen paperin ja asetin kameran valkotasapainon. Tällä tavalla otettu kuva muistuttaa värisävyiltään taas melkoisesti alkuperäistä Ifille lähettämääni kuvaa.
On tämä ihmeellistä....



Hyviä selityksiä ja ehdotuksia asian korjaamiseksi kaivataan?[/b]

Teetitkö PRO kuvia vai tavallisia?

kohan kirjoitti:Teetitkö PRO kuvia vai tavallisia?

PRO kuvia

Huomautan vielä, että olen tyytyväinen suurelta osin kuvien värisävyihin tässä viimeisessä 40 kuvan erässä, jonka Ifillä teetin. Joissakin kuvissa, varsinkin keltaisissa kukkakuvissa sävy on jonkin verran tummempi, kuin se mitä monitorilla olen esikatsellut, mutta se taas saattaa riippua monestakin asiasta ja asetuksesta. Maisemakuvat tuntuivat taas onnistuneen kaikkein parhaiten. Ne näyttivät juuri sellaiselta kuin moniriltakin katsellessa.

Vain siis kahden kuvan värisävyt poikkesivat merkitsevästi. Toinen on tämä em. kuva ja toinen kuva kissankellosta, joka lähettämässäni kuvassa oli sinisen sävyinen, niinkuin se luonnossakin on. Ifiltä tulleessa kuvassa kissankellokin oli muuttunut turkoosin sävyiseksi.

yanimage kirjoitti:

kohan kirjoitti:Teetitkö PRO kuvia vai tavallisia?

PRO kuvia

Vain siis kahden kuvan värisävyt poikkesivat merkitsevästi. Toinen on tämä em. kuva ja toinen kuva kissankellosta, joka lähettämässäni kuvassa oli sinisen sävyinen, niinkuin se luonnossakin on. Ifiltä tulleessa kuvassa kissankellokin oli muuttunut turkoosin sävyiseksi.

Uskoisin, että kyse on näiden hentojen sinisävyjen osalta kyse profiiliristiriidasta. PRO kuvat pitäisi olla käännetty IFIn profiiliin tai sitten tilata ne tavallisina kuvina jolloin värit saattavat olla lähempänä kameran värejä.

kohan kirjoitti:Uskoisin, että kyse on näiden hentojen sinisävyjen osalta kyse profiiliristiriidasta. PRO kuvat pitäisi olla käännetty IFIn profiiliin tai sitten tilata ne tavallisina kuvina jolloin värit saattavat olla lähempänä kameran värejä.

Tämä ei selitä, miksi manuaalista valkotasapainoasetusta käyttäen otetussa kuvassa värit ovat melkein kohdallaan. Tuo viittaisi pikemminkin valaistuksen vaikutukseen. Valkotasapainoasetuksen tehtävänähän on nimenomaan poistaa päivänvalosta poikkeavan valaistuksen vaikutus. Ei kai vaan kuvia ole tarkasteltu pienoisloistelamppujen valossa? Niiden spektri on niin vänkyrä, että se tekee kipeetä mustesuihkutulosteidenkin kanssa. Noissa ylläolevissa kuvissa ero on kuitenkin hurjempi kuin olen koskaan ennen nähnyt.

M.B. kirjoitti: Tämä ei selitä, miksi manuaalista valkotasapainoasetusta käyttäen otetussa kuvassa värit ovat melkein kohdallaan.

Siis asia on juuri päinvastoin. Eli otin ensimmäisen kuvan Ifiltä tulleesta vääränsävyisestä (turkoosi) kuvasta kameran automaattiasetuksilla hehkulampun valossa. Tämä kuva vastaa sävyltään sitä Ifiltä tullutta kuvaa.
Kun otin kuvan valkotasapainoa manuaalisesti asettamalla, niin turkoosista kuvasta tuli sinisävyinen, hyvin samansävyinen kuin alkuperäinen Ifille lähetetty tiedostokin oli.



Jotakin ihmeellistä näissä vaalean sinisissä ja turkooseissä värisävyissä näyttää olevan kun eivät kamerat, eivätkä Ifin tulostimet näytä näitä ymmärtävän.

yanimage kirjoitti:Jotakin ihmeellistä näissä vaalean sinisissä ja turkooseissä värisävyissä näyttää olevan kun eivät kamerat, eivätkä Ifin tulostimet näytä näitä ymmärtävän.

Kuten yllä jo sanottiin, kuvat tulee muuntaa IFI:n profiiliin.

Avaa tuo alkuper.kpeg Photoshopiiin ja liitä siihen Image/ModeAssignProfile komenolla IFI online v3.icc profilli, nyt Photoshop näyttää miten ko kuvadata sellaisenaan tulostuu. Aika lailla samalta näyttää mitä paperilla saitkin.

Timo Autiokari

Mistä johtuu, että kun tuohon alkuperäiseen kukkaan assignaa Ifi-profilin, niin kukka näyttää kutakuinkin tuolta kuvalta mikä Ifiltä tuli (kuten Autiokari totesi). Mutta jos kuvan kääntää suoraan sRGB-muodosta Ifi-profiliin, niin kuvasta tulee ihan erinäköinen (lähempänä alkuperäistä kukkaa).

1 on siis assignoitu ifi-profiliin ja
2 on convertoitu ifi-profiliin.



Johtuuko se siitä, että assign näyttää kuvan Ifi-profilissa, mutta convert muuntaa sen Ifi-profiiliin siten, että se myös voidaan tulostaa Ifin laitteissa. Gamut warninghan herjaa aika pahasti noista kukkien terälehdistä. Eli convert muuttaa terälehdet sellaisen värisiksi, että Ifin tulostin saa ne kunnialla paperille.

jutuahol kirjoitti:Johtuuko se siitä, että assign näyttää kuvan Ifi-profilissa, mutta convert muuntaa sen Ifi-profiiliin siten, että se myös voidaan tulostaa Ifin laitteissa.

Assign = väitän, että kuva on ko. profiilissa. Siinä ei tietenkään ole mitään järkeä, ellei kuva ole ko. profiilissa.

yanimage kirjoitti:

M.B. kirjoitti: Tämä ei selitä, miksi manuaalista valkotasapainoasetusta käyttäen otetussa kuvassa värit ovat melkein kohdallaan.

Siis asia on juuri päinvastoin. Eli otin ensimmäisen kuvan Ifiltä tulleesta vääränsävyisestä (turkoosi) kuvasta kameran automaattiasetuksilla hehkulampun valossa. Tämä kuva vastaa sävyltään sitä Ifiltä tullutta kuvaa.

Siis jo alkuperäisessä, Ifille lähetetyssä kuvassa oli värit päin mäntyä? Olinpas taas tyhmä kun en tätä tajunnut...

mvuori kirjoitti:

jutuahol kirjoitti:Johtuuko se siitä, että assign näyttää kuvan Ifi-profilissa, mutta convert muuntaa sen Ifi-profiiliin siten, että se myös voidaan tulostaa Ifin laitteissa.

Assign = väitän, että kuva on ko. profiilissa. Siinä ei tietenkään ole mitään järkeä, ellei kuva ole ko. profiilissa.

Paitsi, jos IFI:n laitteet osais tulkita tuon profiilin.

oneironaut kirjoitti:

mvuori kirjoitti:

jutuahol kirjoitti:Johtuuko se siitä, että assign näyttää kuvan Ifi-profilissa, mutta convert muuntaa sen Ifi-profiiliin siten, että se myös voidaan tulostaa Ifin laitteissa.

Assign = väitän, että kuva on ko. profiilissa. Siinä ei tietenkään ole mitään järkeä, ellei kuva ole ko. profiilissa.

Paitsi, jos IFI:n laitteet osais tulkita tuon profiilin.

Ei, ei ei, oneironaut.

Profiilin assignaaminen on aina väärin mikäli kuvada ei ole ko profiilissa, juuri kuten mvuori sanoi, siinä ei (normaalikäytössä) ole mitään jarkeä.

Tässä tapauksessa, kun tarkoitus oli esittää miten IFI tulostaa kuvan jota ei ole muunnettu IFI:n profiiliin Assignaaminen on paras keino havainnollistaa se, värinhallinnalle siis väitetäään että kuvadata olisi IFI:n profiilissa ja se sitten näyttää kuvan tämän asetuksen mukaisesti.

Se että IFI:n tulostin toimisi embeddoidun profiilin mukaan olisi kyllä mainio parannus IFI:n palveluun mutta se ei yksin riitä vaan pitäisi myös oll mahdollista valita muunnoksessa käytettävät Intent, Engine ja Blackpointcompensation määritteet kuten Photoshopissakin voi valita. Minä käytän RelativeColorimetric, MicrosoftICM ja BPC=päällä. Perceptual intent IFI:n v3 profiilissa hieman vaalentaa kuvia.

Mutta siis, aina on niin että kuvadatan tulee olla embeddoidun tai assignatun profiilin mukaista.

Timo Autiokari

Onko niillä Intent, engine ja blackpoint compensation jutuilla mitään käytännön merkitystä, jos IFI:n laitteet lukee profiilin? Ei ne värit kaiketi muutenkaan niin tarkkaan tulostu(?)

oneironaut kirjoitti:Onko niillä Intent, engine ja blackpoint compensation jutuilla mitään käytännön merkitystä, jos IFI:n laitteet lukee profiilin? Ei ne värit kaiketi muutenkaan niin tarkkaan tulostu(?)

Eihän ne lue profiilia. Kuvahan konvertoidaan etukäteen niiden profiiliin. Jos ifin laitteet osaisivat lukea profiileja ei tätä etukäteen konvertointia tarvittaisi.

oneironaut kirjoitti:Onko niillä Intent, engine ja blackpoint compensation jutuilla mitään käytännön merkitystä, jos IFI:n laitteet lukee profiilin? Ei ne värit kaiketi muutenkaan niin tarkkaan tulostu(?)

Mikäli profiilimuunnos tapautuisi IFI:llä niin kyllä nämä "jutut" ovat merkityksellisiä. Minä en ainakaan pidä siitä haalistumisesta jonka perceptual intent aiheuttaa. Enkä pidä siitä tummentumisesta jonka AdobeACE engine aiheuttaa. BPC:n kanssa on ollut sillä tavalla että se on pidettävä päällä ainakin v2 ja v3 profiileilla mutta tämä riippuu siitä miten profiili luodaan eli seuraava profiili voi vaatia että BPC on pois päältä.

Timo Autiokari

Jaa, no itte oon kyllä saanu hyviä tuloksia käyttämällä aina Relative Colormetriciä ja oon myös rastittanu sen Black Point -hommelin. Kuva ei ainakaan näytöllä muutu juuri miksikään. Tosin ei mulla ihan parasta näyttöö ookkaan :)

Mitäs tuo "dont color manage" sitten tekee käytännössä kuville? Eli mulla on tuossa Ifille lähetetty kuva, joka on konvertoitu Ifin profiliin ja sitten talletettu ilman profilia.
Sitten avaan tämän kuvan ja laitan raksin kohtaan "dont color manage" ja tämän jälkeen konvertoin Ifin profiliin. Kun tätä kuvaa vertaa samaan kuvaan, jolle avauksen yhteydessä laitettiin "assign Ifi-profile", niin värit ovat erilaiset.

Eihän tuossa siis ole mitään järkeä noin tehdä, mutta kiinnostaa vain, että mitä tuo "dont color manage" käytännössä tekee.

Normaali "ifi-menetelmäni" on, että
1) avaan kuvan AdobeRGB:ssä (missä kamera kuvia tuottaa)
2) säädän ja väännän kuvaa
3) convertoin Ifi-profiliin
4) tallennan kuvan ilman Ifi-profilia
Tämä lienee ihan ok?

jutuahol kirjoitti:Mitäs tuo "dont color manage" sitten tekee käytännössä kuville? Eli mulla on tuossa Ifille lähetetty kuva, joka on konvertoitu Ifin profiliin ja sitten talletettu ilman profilia.
Sitten avaan tämän kuvan ja laitan raksin kohtaan "dont color manage" ja tämän jälkeen konvertoin Ifin profiliin. Kun tätä kuvaa vertaa samaan kuvaan, jolle avauksen yhteydessä laitettiin "assign Ifi-profile", niin värit ovat erilaiset.

Eihän tuossa siis ole mitään järkeä noin tehdä, mutta kiinnostaa vain, että mitä tuo "dont color manage" käytännössä tekee.

Normaali "ifi-menetelmäni" on, että
1) avaan kuvan AdobeRGB:ssä (missä kamera kuvia tuottaa)
2) säädän ja väännän kuvaa
3) convertoin Ifi-profiliin
4) tallennan kuvan ilman Ifi-profilia
Tämä lienee ihan ok?

Järjestys on aivan oikein. Kun avaat uudelleen ifin profiiliin käännetyn kuvan niin käytä siinä profiiliristiriita kyselyssä sitä alinta vaihtoehtoa, jossa liität kuvaan ifin profiilin ja rasti ruutuun jossa muunnat kuvan työskentely profiiliin (AdobeRGB).

kohan kirjoitti:
Järjestys on aivan oikein. Kun avaat uudelleen ifin profiiliin käännetyn kuvan niin käytä siinä profiiliristiriita kyselyssä sitä alinta vaihtoehtoa, jossa liität kuvaan ifin profiilin ja rasti ruutuun jossa muunnat kuvan työskentely profiiliin (AdobeRGB).

No joo, noin olen aina tehnytkin. Mitäs eroa tuossa muuten on, että laittaa rastin ruutuun ja konvertoi kuvan takaisin työskentelyprofiliin (AdobeRGB) tai se, että jatkaa muokkausta Ifi-profilissa ilman konvertointia Adobeen?