Tummia paperikuvia tulee

eesau · Viesti Kirjoittaja **eesau** » Syys 22, 2008 23 : 49

Mielestäni on tarpeetonta ns. säädellä tavallisia lomakuvia tai muita perhealbumiotoksia. Jos kameran perussäädöt ovat kohdallaan (sRGB, AWB, reso, herkkyys) voi aivan hyvin jättää Fotonetissäkin autokorjailun päälle ja siinä se. Siis jos ei ole värihallinta hanskassa ja vimpaimet kalibroitu. Varmaan tulee parempaa kuin itse pieleen säätämällä.
Toisaalta voi siinä niinkin käydä, että jos ne oikein hyvin poskelleen säätää itse niin ei se autokorjailukaan voi ihmeitä tehdä.
Voi kuvitella että noille labroille on aikamoinen riesa kun kuka tahansa voi ostaa kuvankäsittelyohjelman ja sitten syytetään labraa kun kuvat on mitä sattuu.

oitsuki · Viesti Kirjoittaja **oitsuki** » Syys 23, 2008 11 : 10

eesau kirjoitti:Mielestäni on tarpeetonta ns. säädellä tavallisia lomakuvia tai muita perhealbumiotoksia. Jos kameran perussäädöt ovat kohdallaan (sRGB, AWB, reso, herkkyys) voi aivan hyvin jättää Fotonetissäkin autokorjailun päälle ja siinä se. Siis jos ei ole värihallinta hanskassa ja vimpaimet kalibroitu. Varmaan tulee parempaa kuin itse pieleen säätämällä.
Toisaalta voi siinä niinkin käydä, että jos ne oikein hyvin poskelleen säätää itse niin ei se autokorjailukaan voi ihmeitä tehdä.
Voi kuvitella että noille labroille on aikamoinen riesa kun kuka tahansa voi ostaa kuvankäsittelyohjelman ja sitten syytetään labraa kun kuvat on mitä sattuu.

Normaali raw-muodosta jpg:n kääntäminen on ihan perusjuttu, jolla esim. voi varmistaa sen, että saa valkotasapainot kohdalleen. Autokorjaus näköjään kannattaa laittaa päälle, jos fotonetistä tilaa. Mua vaan rasittaa se, että se tekee terävöitykset yms. sitten oman mielensä mukaan. Väitätkö esimerkiksi, että tämän ketjun aloittajan kuva on värien puolesta ihan poskelleen säädetty? Edelleen kaikki muutenkin jankuttaa tosta värien väärästä säädöstä. Tässä ei ole kyse nyt siitä, vaan edelleen siitä että kuvat ovat liian tummia.

Voi myös kuvitella, että on kuvien tilaajille aikamoinen riesa, kun labra voi tulostaa ihan mitä tahansa roskaa ja sanoa vaan, että tilaaja on mokannut homman.

JuhaM · Viesti Kirjoittaja **JuhaM** » Syys 23, 2008 13 : 14

oitsuki kirjoitti:
Normaali raw-muodosta jpg:n kääntäminen on ihan perusjuttu, jolla esim. voi varmistaa sen, että saa valkotasapainot kohdalleen. Autokorjaus näköjään kannattaa laittaa päälle, jos fotonetistä tilaa. Mua vaan rasittaa se, että se tekee terävöitykset yms. sitten oman mielensä mukaan. Väitätkö esimerkiksi, että tämän ketjun aloittajan kuva on värien puolesta ihan poskelleen säädetty? Edelleen kaikki muutenkin jankuttaa tosta värien väärästä säädöstä. Tässä ei ole kyse nyt siitä, vaan edelleen siitä että kuvat ovat liian tummia.

Voi myös kuvitella, että on kuvien tilaajille aikamoinen riesa, kun labra voi tulostaa ihan mitä tahansa roskaa ja sanoa vaan, että tilaaja on mokannut homman.

Raw-kuvien säätely sinänsä ei takaa yhtään mitään oikeellisuutta. Mistä se raw kuva tietää olevansa oikeassa jos ei sitä jollakin näytetä sille? Mistä tiedät että valkotasapainosi on oikea jos kalibroinnit ja profiloinnit ovat pielessä? Jollakin pitää voida näyttää toteen se mitä on haluttu. Tähän tarkoitukseen on keksitty sellainen juttu kuin ICC-profilointi. Profiilillakaan ei ole mitään virkaa jos systeemejä ei ole kalibroitu näyttämään asioita mahdollisimman oikein.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 23, 2008 13 : 28

barcoder kirjoitti:Ja laittaa aluksi vähän erilailla säädettyjä kuvia menemään ja katsoa minkälaisina ne tulevat ulos.

Juu, joku oikein värikäs ja sitten jotain betoninharmaata, joku lumimaisema ja iltakuva. Yksi hyvä voisi olla 18% photari keskiharmaa-palkki näihin testikuviin.

pekde · Viesti Kirjoittaja **pekde** » Syys 23, 2008 16 : 38

oitsuki kirjoitti:En aio laittaa läheisteni kuvia nettiin. Osaan kuitenkin...

Minusta olisi nyt parasta saattaa tämä asia päätökseen sillä, että laitat vaan jonkun pahasti epäonnistuneen kuvan tähän. Kumita vaikka päät ja muut paikat pois mitä et halua näyttää. Ei se nyt niin vakavaa ole. Varmasti nyt joku näytettävä kuva löytyy.

JackRabbit · Viesti Kirjoittaja **JackRabbit** » Syys 23, 2008 17 : 52

oitsuki kirjoitti: Voisitko selittää, että miten voisin kalibroida näytön niin, että se näyttää kuvat vielä tummempana kuin silloin kun brightness on jo minimissä?

Kyllä mä suosittelisin, että kalibroit sen näytön, niin kuin näytöt kuulu kalibroida. Aloitat opiskelun vaikka tuolta:
http://www.normankoren.com/color_management.html

Sitten voit ladata tuolta mustan ja valkoisen pisteen targetit ja tulostuttaa ne siellä valokuvavalmistamossa, niin selviää sekin asia.
http://www.zuberphotographics.com/conte ... nloads.htm

Sitten voit hakea tuolta vielä kunnollisen väritargetin ja tulostuttaa senkin.
http://www.gballard.net/nca.html#getagoodfile

Jos tämän jälkeen on vielä epäselvää, niin palataan asiaan.

Lukka · Viesti Kirjoittaja **Lukka** » Syys 23, 2008 18 : 14

OskuK kirjoitti:
barcoder kirjoitti:Ja laittaa aluksi vähän erilailla säädettyjä kuvia menemään ja katsoa minkälaisina ne tulevat ulos.
[...]
Yksi hyvä voisi olla 18% photari keskiharmaa-palkki näihin testikuviin.

Kallistuisin pikemminkin jonkun target-kortin eri editointiversioiden lähettämisestä, tällä selviäisi samalla värien sekä tuon harmaakiilan käyttäytyminen kontra oma (kalibroimaton/profiloimaton) näyttö.

pekde kirjoitti:
oitsuki kirjoitti:En aio laittaa läheisteni kuvia nettiin. Osaan kuitenkin...
Minusta olisi nyt parasta saattaa tämä asia päätökseen sillä, että laitat vaan jonkun pahasti epäonnistuneen kuvan tähän. Kumita vaikka päät ja muut paikat pois mitä et halua näyttää. Ei se nyt niin vakavaa ole. Varmasti nyt joku näytettävä kuva löytyy.

Kannatan itsekin tätä vaihtoehtoa.. kaikesta huolimatta.

Hieman sivummalta seuranneena kallistun ko. henkilön (littu)näytöstä löytyvän se suurin syyllinen kuvien tummuuteen.
Eli veikkaan, että kyseisen näytön mustapiste on liian korkea, eli turhan vaalealla. Tästä johtuu tarve säätää kuvaa tummemmalle ja tummemmalle, kunnes ollaan menty kuvan mustumassa "rajan toiselle puolelle" eli ollaan saatu säätämällä kuva tukkoon. Mustapisteen ollessa näytöllä liian vaalea tai siis korkea, antaa se väärän signaalin editoijalle.. joka sitten vääntää sitä kuvaa tummemmalle kuin olisi tarve. Tämän tallennetun "tukossa olevan" version kun sitten lähettää onlinetulostajalle -ei voi lopputulos olla muuta kuin liian tumma kuva. Tähän ei auta edes ICC-profiilit välttämättä. Littujen mustumalle ei juurikaan voi tehdä mitään, mutta kyllä se näyttö pitää silti ensin olla kalibroitu kunnolla.

jpt · Viesti Kirjoittaja **jpt** » Syys 23, 2008 20 : 09

Uudet monitorit vaikuttavat olevan häikäisevän kirkkaita tehdasasetuksilla joten ei ole ihme jos säätämättömän monitorin kera työskenneltäessä saa tummia paperivedoksia.

Mille tasolle (cd/m2) olette säätäneet valkoisen tason kalibroinnin/profiloinnin yhteydessä?
Entäpä mustan tason (cd/m2)?

JackRabbit · Viesti Kirjoittaja **JackRabbit** » Syys 23, 2008 20 : 38

jpt kirjoitti: Mille tasolle (cd/m2) olette säätäneet valkoisen tason kalibroinnin/profiloinnin yhteydessä?
Entäpä mustan tason (cd/m2)?

ISO 12646 sanoo, että kirkkaus tulisi olla 80-120 cd/m2, kun taas ISO3664 sanoo 75-100 cd/m2.

Sikäli mielenkiintoista on, että ISO12646 määrittää monitorin värilämpötilaksi D50.

Tuossa on vähän juttua: http://www.creativepro.com/article/the- ... a-comeback

Mulla itsellä on kirkkaus 120 cd/m2, mutta tässä työpisteessä on valoakin reilu 60 luxia. Musta piste on sitten siellä, mihin monitori kykenee, en nyt muista mikä tässä oli.

raineri · Viesti Kirjoittaja **raineri** » Syys 29, 2008 3 : 57

Ande kirjoitti:
Rajala taas kerran ryssi kuvien rajaukset pahemman kerran, vaikka nimenomaan myyjältä tarkistettiin, että miten he kohtelevat eri kuvasuhteilla olevia kuvia. Hän vannoi, ettei mitään rajaudu pois, vaan muualle tehdään ylimääräisiä reunoja. Arvata saattaa, että lopputuloksena oli jotain muuta kuin piti.

Tässä tapauksessa putiikin nimi oli enteellinen :) Mutta asiaan, fotonetti suoltaa tummia kuvia, oli profiilia tai ei, on lätty kalibroitu.Kokemusta on.

JackRabbit · Viesti Kirjoittaja **JackRabbit** » Syys 29, 2008 14 : 02

raineri kirjoitti: Mutta asiaan, fotonetti suoltaa tummia kuvia, oli profiilia tai ei, on lätty kalibroitu.Kokemusta on.

Näin tuo tekee. :(

Mä ainakin tein oman profiilin ja se on mun työkulussa toiminut kohtuullisesti. Eli ensin tein tämän työpisteen asetukset kuntoon ja sitten tilasin monitorissa oikealta näyttävän väritargetin fotonetistä ja siitä tein profiilin. Ihan taiteen sääntöjen mukaanhan tuo ei mene, mutta mun mielestä oli helpoin ja itseä miellyttävä vaihtoehto.

Oikeasti tuo kai pitäisi tehdä niin, että tilataan standardi väritargetti ja tehdään siitä profiili ja sitten kalibroidaan näyttö sen standardin targetin mukaisesti, mutta kun nuo halvat spyderit ja muut ei tunnu niin kovin luotettavilta tuossa käytössä, joka kerralle saa kyllä suht saman tuloksen, mutta kun ei tiedä, että mikä se tulos on.

Yllättävän hyvin on fotonetin tuotokset kyllä pysyneet tasalaatuisina tuon profiilin tekemisen jälkeen. Nyt en tiedä, kun siellä on kuulemma konekanta taas muuttumassa. Omassa testiliuskassa huomasin tumman pään menevän aavistuksen tukkoon, mutta se johtui varmaan siitä, että se koko tuloste oli aavistuksen tumma, valkoinenpää ei yltänyt valkoiseksi asti.

Petteri voisi tietysti sieltä Miikalta kysyä, että miksi niin monet valittavat fotonetin tekevän tummia tulosteita.

oitsuki · Viesti Kirjoittaja **oitsuki** » Loka 05, 2008 15 : 29

raineri kirjoitti:
Ande kirjoitti:
Rajala taas kerran ryssi kuvien rajaukset pahemman kerran, vaikka nimenomaan myyjältä tarkistettiin, että miten he kohtelevat eri kuvasuhteilla olevia kuvia. Hän vannoi, ettei mitään rajaudu pois, vaan muualle tehdään ylimääräisiä reunoja. Arvata saattaa, että lopputuloksena oli jotain muuta kuin piti.
Tässä tapauksessa putiikin nimi oli enteellinen :) Mutta asiaan, fotonetti suoltaa tummia kuvia, oli profiilia tai ei, on lätty kalibroitu.Kokemusta on.

Nimenomaan näin. En todellakaan ole ainoa joka täällä siitä on valittanut, vaikka en tiedäkään ilmeisesti mistään mitään ja kuvani ovat ilmeisesti hirveetä kuraa joista ei mikään kuvapalvelu voi mitenkään saada minkääntasoista printtiä. Kannattaa lukea tää koko viestiketju läpi, niin ei tule toistettua samoja kysymyksiä. Katsokaa esim. tämän ketjun ensimmäisessä viestissä olevaa kuvaa. Kyllä siitä nyt pitäisi ihan helposti pystyä printtaamaan kuva, jossa näkyy muutakin kuin mustaa ja pimeyttä.

Firmassa oli lisäksi häiritsevän rajalliset palvelut, eli esim mitään kalentereita tai kuvakirjoja ei saa. Perus kuvakoot on vaan 10 ja 11-kuvat. Noilla pro-kuvilla voi tietysti yrittää kikkailla erikokoisia kuvia, mutta niiden hinnatkin karkaa käsistä. En kertakaikkiaan ymmärrä, että miksi sitä suositellaan kaikille täällä. Ilmeisesti palvelu on ollut joku vuosi sitten parasta, mitä on tarjolla ja porukka on jumittunut käyttämään sitä.

Parasta on kuitenkin fotonetin etusivulla oleva TM:n lainaus

"Tekniikan Maailma 2/2008 kirjoittaa: "Fotonetti tuottaa laadukkaita valokuvia kilpailukykyiseen hintaa. Värit ovat puhtaita, taivas näyttää kauniilta, vaaleiden sävyjen erottelu on hyvä, eivätkä tummat sävyt mene tukkoon." "

Hyvä että ovat lisänneet ton oikeen etusivulle, että heti alussa käy selväksi heidän kantansa "asiakas on itse möhlännyt mikäli tummat sävyt ovat tukossa". Tota voi sitten uskoa se ken tahtoo. Varsinkin kun testaajana on ollut valokuvauksen huippulehti TM.

Itse tilaan kuvani tulevaisuudessa jostain muualta, sillä mulla on nyt omakohtaista kokemusta siitä, että ne tummat sävyt todellakin menee tukkoon ja pahasti.

Sauli Särkkä

Joop. On sillä Pixumilla vaan pirun hyvä palvelu. Sieltä tuli joku aika takaperin tosiaan hieman tummaa settiä, mutta eipä tarvittu kuin pari kuvaa näistä kuvista ja sieltä lähti tulemaan uusi läjä hintaan 0 euroa. Totesin kuvien mahdollisen tummuuden olevan mahdollisesti ihan omaa syytä, mutta ei tuntunut haittaavan. Kovasti pahoittelivat, jne. Josko ensi viikolla tulisi kirjekuori..

-Sale

Ihmemies2 · Viesti Kirjoittaja **Ihmemies2** » Loka 10, 2008 20 : 57

Itse teetin yhden 30x45 printin prooo-kuvan pro-profiililla. Fotarissa meni jonkin aikaa miettiessä, että sai kuvan näyttämään hyvältä myös fotonetin profiilin kanssa. Paperilla kuvasta tuli semmoinen kuin tilasinkin, mutta perushuonossa huonevalaistuksessa kuva näyttää tummalta. Luonnonvalossa tai spotilla valaistuna kuva näyttää hienolta, eikä yhtään liian tummalta.

Oletan myös, että fotonetin profiili toimii ainoastaan pro-linjan kuvien kanssa, ja normilinjalta pro-profiilin kanssa tilatuista kuvista ei tule hyviä. Fotonetin sivuilta ei saa kovin hyvää käsitystä siitä, mitä millekin kuvalle profiililla x tehdään milläkin linjalla.

Ihmemies2 · Viesti Kirjoittaja **Ihmemies2** » Loka 13, 2008 12 : 17

Teetin myös läjän 20x30 kuvia, agfa pro 200, tmax 400, sensia 100, kodachrome 64 ja muutama digikuva iso100:lla. Ainoastaan reippaasti alovalottunut mustang-kuva näyttää ehkä hieman rapealta kun läheltä katsoo, muuten ei rakeesta ole tietoakaan.. vedin kuviin kuitenkin aika julmat usmit ( http://hakkarainen.kuvat.fi/tempo/printtiusmii.jpg ).

Muiden kuvien värit näyttävät silmämääräisesti ok:lta, mutta mustang-kuvan kanssa hämää sävyjen täydellinen muutos. Ilmeisesti paperin gamutti vain loppuu kesken tai jotain?

http://hakkarainen.kuvat.fi/kuvat/2008/ ... 2.jpg/full omalla koneella

http://hakkarainen.kuvat.fi/tempo/r52_k19_fotonetti.jpg paperilla

Punaisen sävy muuttui huomattavasti.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Loka 13, 2008 15 : 32

Ihmemies2 kirjoitti: Punaisen sävy muuttui huomattavasti.

Varmaan soft proofasit fotonetin tulostusprofiilille?

Ihmemies2 · Viesti Kirjoittaja **Ihmemies2** » Loka 13, 2008 16 : 34

kohan kirjoitti:
Ihmemies2 kirjoitti: Punaisen sävy muuttui huomattavasti.
Varmaan soft proofasit fotonetin tulostusprofiilille?

Emmä mitään tehnyt, srgb:tä vain. Luulisi nyt labran pystyvän tuuttaamaan punaista väriä ulos laitteistaan :)

Edit: miten prooffaaminen toimii käytännössä? Custom proof -> profiiliksi fotonetti pro ja..? :) En minä noista mitään tiedä.

Edit2: näemmä "preserve rgb colors"-ruksin kanssa tulee samanlaista mitä paperille.. toisin sanoen labbis ei näemmä VÄLITÄ missä profiilissa kuva tulee, vaan olettaa että kaikki kuvat ovat jo VALMIIKSI johonkin profiiliin konvertoitu (oletettavasti pro linjalla fotonetti pro ja normilinjalla srgb -profiilissa), ja jos näin ei ole, niin KYYNEL.

Aikaisemmassa viestissäni oletin, että pro-profiili toimii vain pro-linjan kanssa (mutta se tajuaisi silti myös srgb:n päälle), mutta näemmä mikään muu kuin pro-profiili ei toimi proon kanssa. Jee.

Edit3: yhtenä mahdollisuutena tietysti myös on, että lambdaprinttien maailmassa väriavaruus on vielä hikisen pientä srgb-väriavaruuttakin rajoittuneempi. Sille sitten ei voi oikein muuta kun alkaa itse tulostella kuviaan, jos se hämää :-D

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Loka 13, 2008 18 : 58

Ihmemies2 kirjoitti:
kohan kirjoitti:
Ihmemies2 kirjoitti: Punaisen sävy muuttui huomattavasti.
Varmaan soft proofasit fotonetin tulostusprofiilille?
Edit: miten prooffaaminen toimii käytännössä? Custom proof -> profiiliksi fotonetti pro ja..? :) En minä noista mitään tiedä.

Laita testattava profiili edellä mainitulla tavalla Fotonetin tulostusprofiiliin.
Testaamisen voit sitten tehdä painamalla Ctrl+y jolloin kuva näkyy testattavassa profiilissa ja uudelleen painamalla takaisin.
Kun muutat ko. värin kirkkautta ja/tai saturaatiota niin näin löydät arvot joilla väri paremmin mahtuu tulostus profiiliin.

MarkusL-a · Viesti Kirjoittaja **MarkusL-a** » Loka 13, 2008 19 : 02

Simulate paper color kannattaa raksia, niin sen paperin harmauden voi kompensoida pois...

Caro² · Viesti Kirjoittaja **Caro²** » Loka 13, 2008 20 : 00

Sutzeen kirjoitti: Siis mitä ihmettä? Ei todellakaan tuo esimerkkikuva ole liian tumma. Mun näytöllä se näkyy hienosti ja tummemmatkin alueet erottuu vielä selkeesti himmeimmälläkin kirkkaudella. Normikirkkaudella hyvin valaistu kuva, jossa ei mun mielestä oo mitään korjattavaa.

Mielenkiintoista. Vaikka lopputulosta katsellaankin silmällä, eikä arvoilla, niin kyllä tuon kuvan histogrammi kertoo karua totuutta. Se on pari aukkoa alivalottunut kohteen osalta. Samanlaiseen lopputulokseen pääsee kun maskaa kuvasta kirkkaat osat ja nostaa levelsillä loput osat kuvasta "oikein valotetuksi".

Mutta kuvan ottajalle, Lightroomin käyttäjälle sanoisin, että pistä exposure-liukuun alkuun vaikka 1.5aukkoa lisää valoa, ja korjaa recoveryllä puhkipalaneisuutta hieman. Jos ikkunat hiukan palaa puhki, niin ei se maailmaa kaada, kohde on kuitenkin kuvassa arvokkaampi kuin tausta :) Jos haluaa ikkunat pysyvän kirkkauksissaan, niin kuva auki fotariin ja Adjustment layer -> levels -> kirkkaiden alueiden maskaus -> levelsin säätö kohdalleen.