barcoder kirjoitti:
Itse tulkitsen tuon niin, että jos kuvat rykäistään tuohon putkeen esim AdobeRGB -muodossa niin järjestelmä silti kohtelee niitä sRGB-kuvina eli metsään mennään.
Juu, mielestäni parhaat kuvat Fotonetistä saa, kun kääntää kuvat sRGB:hen. Profiilia on turhaa liittää kuviin.
Tärkein on kuitenkin varmistaa, ettei tilaa kuvia automaattisesti värikorjailtuna. Se on nimittäin Fotonetissä oletuksena. Jälkeenpäin voi asian tarkistaa lähetteestä, se lukee siellä kissankorkuisin kirjaimin.
lehtoesa kirjoitti:
Jos on värihallitut ohjelmat kuten PS käytössä ja näyttö on kalibroitu ja kuvatiedostoja tallettaessa liittää tiedon väriavaruudesta mukaan (ARGB, sRGB,...), niin homman pitäisi olla kunnossa.
En oikein ymmärrä miksi Fotonettiin lähetettävät tiedostot edes pitäisi konvertoida mihinkään muuhun väriavaruuteen kuin siihen missä ne on edellä kuvatusti tehtykin.
Totuus on joskus tarua ihmeellisempää, lainaus Fotonetin ohjeista (koskee ilmeisesti karvalakki-kuvia, Fotonetillahan on omakin ICC-profiili, jonka käyttöä muissa ohjeissa suositellaan):
Tulostuksessa käytetään sRGB-väritilaa joka tulisi olla myös palveluun toimitettavien tiedostojen väritila (ks. linkki ICC-profiilit). Useimmat digikamerat tallentavat kuvat sRGB-värejä käyttäen. Joissain ammatti- ja puoliammattikameroissa on valittavissa myös muita, esim. Adobe RGB väritila, jolloin kuvat tulisi muuntaa sRGB-väritilaan ennen palveluun toimittamista.
Itse tulkitsen tuon niin, että jos kuvat rykäistään tuohon putkeen esim AdobeRGB -muodossa niin järjestelmä silti kohtelee niitä sRGB-kuvina eli metsään mennään.
Osaisiko tuota tuon selvemmin sanoa. En ymmärrä miksi väännellä asiaa että kyllä ne tekee ja niiden kuuluisi tehdä.
Siinähän seisoo selvällä suomenkielellä, että sRGB. Systeemi toimii noin ja sillä siisti.
Fotonetin oletus on sRGB- se oli tiedossa ja siinä muodossa kuvia olen siellä teettänytkin.
Joutuvat Fotonetillä kuitenkin ottamaan huomioon oman prosessinsa profiilit ja joutuvat siis tarkastamaan onko asiakas itse muuntanut tiedostot heidän profiililleen sopivaksi.
Jos on muuntanut, eivät enää aja dataa oman sRGB-profiilinsa läpi, mutta jos asiakas ei olekaan muuttanut (niinkuin useimmiten kai on asianlaita), joutuvat ottamaan oman profiilinsa huomioon.
Näin ollen en edelleenkään ymmärrä miksi kuvat pitäisi itse muuntaa Fotonetin profiiliin. Jos kuvat ovat valmiiksi sRGB-muodossa, niin ei niille muuta muunnosta pitäisi enää tehdä.
lehtoesa kirjoitti:
Näin ollen en edelleenkään ymmärrä miksi kuvat pitäisi itse muuntaa Fotonetin profiiliin. Jos kuvat ovat valmiiksi sRGB-muodossa, niin ei niille muuta muunnosta pitäisi enää tehdä.
Kannattaa nyt ainakin soft proofata että kuva mahtuu tulostettavaan profiiliin.
Meitsi lähetti kans kuvia fotonettiin, jotka on pääosin käsitelty ainoastaan lightroomilla ja käännetty sRGB-muotoon kun tein niistä jpg-kuvia. Otti päähän oikeen huolella, kun viiden kympin tilauksesta oli suurin osa ihan törkeesti tummennettuja. Muutama naamakuvakin oli ryssitty oikeen huolellisesti törkeän tummaksi. Nyt niitä ei kehtaa pitää edes esillä. Jopa tyttöystävänikin kysyi heti tyyliin "miks nää on näin tummia", vaikkei hän tiedä näistä just mitään. Kyllä jäi surkea kuva mieleen.
Turha selitellä millään RGB-profiilihommilla noita. Noi eri RGB-standardit vaikuttaa mun kokemuksen mukaan kyllä rajusti väreihin, mutta eivät tummenna sen enempää. Ifolorin kuviin olen ollut tähän mennessä paljon tyytyväisempi.
Jokainen meistä on katkera, kunnes on multaa suussa (CMX).
oitsuki kirjoitti:Meitsi lähetti kans kuvia fotonettiin, jotka on pääosin käsitelty ainoastaan lightroomilla ja käännetty sRGB-muotoon kun tein niistä jpg-kuvia. Otti päähän oikeen huolella, kun viiden kympin tilauksesta oli suurin osa ihan törkeesti tummennettuja. Muutama naamakuvakin oli ryssitty oikeen huolellisesti törkeän tummaksi. Nyt niitä ei kehtaa pitää edes esillä. Jopa tyttöystävänikin kysyi heti tyyliin "miks nää on näin tummia", vaikkei hän tiedä näistä just mitään. Kyllä jäi surkea kuva mieleen.
Turha selitellä millään RGB-profiilihommilla noita. Noi eri RGB-standardit vaikuttaa mun kokemuksen mukaan kyllä rajusti väreihin, mutta eivät tummenna sen enempää. Ifolorin kuviin olen ollut tähän mennessä paljon tyytyväisempi.
Laita joku liian tummista kuvista näytille tänne, ts. se nimenomainen tiedosto, jonka lähetit kuvavalmistamoon... voidaan sitten tutkia sitä värihallitussa ympäristössä...
http://www.prepress.fi, petteri.paananen(miuku)prepress.fi
InDesign CS5 - julkaisun tekijälle (Docendo 2011)
Photoshop CS5 (Docendo 2010)
Suunnittele, toteuta ja julkaise (Docendo 2010)
oitsuki kirjoitti:... pääosin käsitelty ainoastaan lightroomilla ja käännetty sRGB-muotoon kun tein niistä jpg-kuvia.
Minustakin Fotonetillä on ollut vaikeuksia viime aikoina. Aikaisemmin kuvat ovat tulleet samanlaisina kuin ne on lähetetty, mutta syksyllä on tullut pari liian tummaa satsia. Käytän heidän profiilia ja näyttö on kalibroitu.
Rajala taas kerran ryssi kuvien rajaukset pahemman kerran, vaikka nimenomaan myyjältä tarkistettiin, että miten he kohtelevat eri kuvasuhteilla olevia kuvia. Hän vannoi, ettei mitään rajaudu pois, vaan muualle tehdään ylimääräisiä reunoja. Arvata saattaa, että lopputuloksena oli jotain muuta kuin piti.
En jaksa alkaa linkittelemään kuvia. Esimerkiksi eräässä maisemakuvassa pilvi näkyy mustana. Katsoin RGB-arvot ja ne olivat lähetetyssä tiedostossa siinä kohdalla 0, 25 ja 50. Tommosen ei missään nimessä pitäis näkyä mustana millään kalibroinneilla.
Jokainen meistä on katkera, kunnes on multaa suussa (CMX).
Eipä ole 0,25,50 lähelläkään mustaa. Tumma on, mutta selkeästi sellainen erikoisen sinisen sävy, joka saattaa jossain ukkospilven kulmassa esiintyäkin.
Sain vastauksen reklamaatiooni. Kuvia ei voi palauttaa tai teettää maksutta uudellee, sillä en ollut valinnut automaattista kuvien käsittelyä, johon olisi kuulunut valoisuuden sekä mm. terävyyden automaattinen säätö.
En tykkää siitä, että värit, terävöinnit yms. säädetään jälkikäteen jollain koneella. Olin säätänyt ne omasta mielestäni hyviksi ohjelmistoilla.
En ole kalibroinut monitoria, mutta toisaalta en saa niistä niin pimeitä, vaikka esim. brightness olisi minimissä. Se ei voi siis johtua näytön kalibroinnista.
Lisäksi he olisivat voineet ottaa yhteyttä, mikäli havaitsivat kuvista tulevan liian tummia. Nyt meni 50 erkkiä kankkulan kaivoon. Siksi suosittelen välttämään fotonettia.
Jokainen meistä on katkera, kunnes on multaa suussa (CMX).
oitsuki kirjoitti:Sain vastauksen reklamaatiooni. Kuvia ei voi palauttaa tai teettää maksutta uudellee, sillä en ollut valinnut automaattista kuvien käsittelyä, johon olisi kuulunut valoisuuden sekä mm. terävyyden automaattinen säätö.
En tykkää siitä, että värit, terävöinnit yms. säädetään jälkikäteen jollain koneella. Olin säätänyt ne omasta mielestäni hyviksi ohjelmistoilla.
En ole kalibroinut monitoria, mutta toisaalta en saa niistä niin pimeitä, vaikka esim. brightness olisi minimissä. Se ei voi siis johtua näytön kalibroinnista.
Lisäksi he olisivat voineet ottaa yhteyttä, mikäli havaitsivat kuvista tulevan liian tummia. Nyt meni 50 erkkiä kankkulan kaivoon. Siksi suosittelen välttämään fotonettia.
Sitä saa mitä tilaa.
Ainakin kaikki tähänastiset toimitukset ovat olleet juuri sellaisia kuin ne olen tilannut. Suosittelen.
oitsuki kirjoitti:Sain vastauksen reklamaatiooni. Kuvia ei voi palauttaa tai teettää maksutta uudellee, sillä en ollut valinnut automaattista kuvien käsittelyä, johon olisi kuulunut valoisuuden sekä mm. terävyyden automaattinen säätö.
En tykkää siitä, että värit, terävöinnit yms. säädetään jälkikäteen jollain koneella. Olin säätänyt ne omasta mielestäni hyviksi ohjelmistoilla.
En ole kalibroinut monitoria, mutta toisaalta en saa niistä niin pimeitä, vaikka esim. brightness olisi minimissä. Se ei voi siis johtua näytön kalibroinnista.
Lisäksi he olisivat voineet ottaa yhteyttä, mikäli havaitsivat kuvista tulevan liian tummia. Nyt meni 50 erkkiä kankkulan kaivoon. Siksi suosittelen välttämään fotonettia.
Sitä saa mitä tilaa.
Ainakin kaikki tähänastiset toimitukset ovat olleet juuri sellaisia kuin ne olen tilannut. Suosittelen.
Täällä myös on ollut myös sellaisia kun on pitänytkin... Kalibroidulla näytöllä luonnollisesti.
Jos kuvat kusee, niin käytännössä voi vain katsoa itseään peilistä ja miettiä miksei ole kalibroinut näyttöä.
oitsuki kirjoitti:Sain vastauksen reklamaatiooni. Kuvia ei voi palauttaa tai teettää maksutta uudellee, sillä en ollut valinnut automaattista kuvien käsittelyä, johon olisi kuulunut valoisuuden sekä mm. terävyyden automaattinen säätö.
En tykkää siitä, että värit, terävöinnit yms. säädetään jälkikäteen jollain koneella. Olin säätänyt ne omasta mielestäni hyviksi ohjelmistoilla.
En ole kalibroinut monitoria, mutta toisaalta en saa niistä niin pimeitä, vaikka esim. brightness olisi minimissä. Se ei voi siis johtua näytön kalibroinnista.
Lisäksi he olisivat voineet ottaa yhteyttä, mikäli havaitsivat kuvista tulevan liian tummia. Nyt meni 50 erkkiä kankkulan kaivoon. Siksi suosittelen välttämään fotonettia.
Sitä saa mitä tilaa.
Ainakin kaikki tähänastiset toimitukset ovat olleet juuri sellaisia kuin ne olen tilannut. Suosittelen.
Täällä myös on ollut myös sellaisia kun on pitänytkin... Kalibroidulla näytöllä luonnollisesti.
Jos kuvat kusee, niin käytännössä voi vain katsoa itseään peilistä ja miettiä miksei ole kalibroinut näyttöä.
Voisitko selittää, että miten voisin kalibroida näytön niin, että se näyttää kuvat vielä tummempana kuin silloin kun brightness on jo minimissä?
Jokainen meistä on katkera, kunnes on multaa suussa (CMX).
kohan kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa.
Ainakin kaikki tähänastiset toimitukset ovat olleet juuri sellaisia kuin ne olen tilannut. Suosittelen.
Täällä myös on ollut myös sellaisia kun on pitänytkin... Kalibroidulla näytöllä luonnollisesti.
Jos kuvat kusee, niin käytännössä voi vain katsoa itseään peilistä ja miettiä miksei ole kalibroinut näyttöä.
Voisitko selittää, että miten voisin kalibroida näytön niin, että se näyttää kuvat vielä tummempana kuin silloin kun brightness on jo minimissä?
Kalibroinnissa on kyse vähän muustakin kuin brightness arvon säätämisestä. Jos kuva näyttää liian tummalta, voi vika olla esim. siinä että musta piste on säädetty väärin tai gamma-arvo voi olla pielessä. Kun kyseessä on värikuva niin myös RGB-arvojen keskinäinen arvo voi vaikuttaa kuvan tummuuteen.
Lisäksi he olisivat voineet ottaa yhteyttä, mikäli havaitsivat kuvista tulevan liian tummia. Nyt meni 50 erkkiä kankkulan kaivoon. Siksi suosittelen välttämään fotonettia.
Meinaatko että siellä seisoo joku putken päässä katsomassa millaisia kuvia tulee. Veikkaan että kuvalinjalla on aikamoinen sutina päällä, tuhansia tai jopa kymmeniätuhansia kuvia tunnissa tulee ulos tuotannosta. Ei niitä hirveästi ehditä katselemaan.
http://www.prepress.fi, petteri.paananen(miuku)prepress.fi
InDesign CS5 - julkaisun tekijälle (Docendo 2011)
Photoshop CS5 (Docendo 2010)
Suunnittele, toteuta ja julkaise (Docendo 2010)
Lueskelin tossa Microbitin tekemän testin kesältä 2007. Siellä Fotonetti on kyllä yleisarvosanaltaan ykkönen, mutta ei kuvanlaadussa. Siinä mm. haukutaan kyseisen puljun kuvia ihonvärin kellertävyydestä. Siellä mainitaan myös seuraava lause: "tumman pään dynamiikka jäi hieman vajaaksi...".
Tästä siinä juuri on mun mielestä kyse. Tässä ketjussa yritetään selittää asioita kaiken maailman kalibroinneilla ja RGB-profiileilla, vaikka useampi kuviin tyytymätön tyyppi on kirjoittanut tähänkin threadiin saaneensa tummia kuvia kalibroinneista ja väriprofiileista huolimatta. Itsellänikin oli käytössä sRGB. Sitten fotonettiuskovaiset haukkuvat kilvan nämä valittajat osaamattomiksi (itsessä vika). Minusta ero näytöllä ja paperikuvissa oli niin räikeä, että ei siinä ole kyse pelkästä näytön kalibroinnista. Jos näyttöni olisi kalibroitu noin, en pystyisi enää katsomaan siitä esim. leffoja, kun kaikki vähänkin tumma olisi heti tukossa. Minun johtopäätökseni on se, että jos haluat parasta mahdollista kuvanlaatua, niin tilaa kuvasi jostain muualta.
Jokainen meistä on katkera, kunnes on multaa suussa (CMX).
oitsuki kirjoitti:...Minun johtopäätökseni on se, että jos haluat parasta mahdollista kuvanlaatua, niin tilaa kuvasi jostain muualta.
Jos säädät kuvasi päin seiniä niin ei niitä mikään muukaan firma sinulle ilmaiseksi rupea fotoshoppaamaan.
Ota nyt vaan silmät sekä järki käteen ja opettele säätämään näyttösi oikein. Siihen löytyy varmasti täältä dc.netistäkin ohjeistusta.
Tai sitten valitset kuvia tilatessa sen automaattikorjailun ja toivot parasta ;)
Se että tumman pään dynamiikka jää vajaaksi, tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että ne alueet joiden olisi pitänyt olla mustia tai lähes mustia, olivatkin tumman harmaita, eli tumma pää toistuu liian vaaleana.
En tosin voi sanoa onko ko. toimittaja juuri sitä tarkoittanut mutta siitä tuossa oikeasti on kyse.
Tottakai valokuvapalvelun tuotantolinjalla voi sattua erilaisia yksittäistapauksia, joiden johdosta jotkut kuvat tulevat joskus säädöistä poikkeavalla laadulla, mutta ne ovat todellakin yksittäistapauksia. Palvelun, joka suoltaa sisuksistaan ulos tuhansia kuvia päivässä, on pakko perustua jonkinlaiseen automatiikkaan. Ja sinne automatiikkaan laitetaan tietyt säädöt, joilla kuvat tehdään. Ei siellä tuotannossa kukaan säätöjä muuta kesken kaiken "että kokeillaanpas tänään tällaista että pistetään vähän tummaa päätä tukkoon". Jos omat vehkeet on kunnolla säädetty ja tietää mitä on tekemässä niin saa kunnollista laatua.... ihan kaikista värinhallintaa käyttävistä puljuista. Joskus tietysti vaatii vähän kokeilua että pääsee jyvälle miten homma pelaa. Ei ehkä kannata ottaa 50e satsia heti kättelyssä vaan kokeilla vähän pienemmällä erällä. Ja laittaa aluksi vähän erilailla säädettyjä kuvia menemään ja katsoa minkälaisina ne tulevat ulos.
http://www.prepress.fi, petteri.paananen(miuku)prepress.fi
InDesign CS5 - julkaisun tekijälle (Docendo 2011)
Photoshop CS5 (Docendo 2010)
Suunnittele, toteuta ja julkaise (Docendo 2010)
En aio laittaa läheisteni kuvia nettiin. Osaan kuitenkin katsoa histogrammit (siinä missä tekin) ja voin kertoa, että esim kasvokuvissa histogrammin huippu on jotakuinkin keskellä. Maisemakuvissa nyt tietysti taivas aiheuttaa oikeaan päähän piikin ja esim. kaukana oleva kuusikko vasempaan puoleen.
Tumman pään dynamiikan vajaus voi myös tarkoittaa sitä, että se ei kykene toistamaan tummempia sävyjä muuta kuin täysin pimeinä ja mustina. Se on kyllä totta, että ei pitäisi luottaa mihinkään toimittajaan siten, että tilaa saman tien ison tilauksen. Siinä tein kyllä ison virheen. Jotenkin vaan oletin, että paljon mainostettu fotonetti olisi myös kuvanlaadultaan hyvä.
Olen kyllä tilannut vuosikausia kuvia muista palveluista, kuten paljon haukutusta Ifolorista. Ne kuvat ovat olleet kuitenkin paljon lähempänä minun näyttöni säätöjä, joten mulla on sitten varmaan käynyt hirveä säkä automaattikorjailun kanssa kerta toisensa jälkeen.
Jokainen meistä on katkera, kunnes on multaa suussa (CMX).
