Webbikuvat tummempia kuin PS:ssä

[JouniL]

Niin, otsikko sanookin jo kaiken, eli kun photarissa tallennan #save for web..." toiminnolla kuvia nettiä varten, niin kuvat näyttävät aina netissä tummemmalta kuin photorissa. Ja käytän siis sRGB-profiilia. Huomasin asian pari päivää sitten, ei mielestäni ennen ole ollut näin, mutta en ole kyllä mitään asetuksia missään muutellut, että kai se pitempäänkin on näin ollut. Että mistäköhän johtuu?

Nyt kokeilin sellaista, että latasin netistä (photo.net) jonkun toisen ottaman kuvan, ja avasin sen photoshopissa, ja kun vertasin photarin kuvaa netissä olevaan, en huomannut mitään eroa. Että osaisikohan joku sanoa mistä johtuu, tallennanko kuvani jotenkin väärin?

Desired gamma 2.5 adobe gammassa.

[pixman]

Joo mulla on sama ongelma. Kuvat ovat netissä vähän tummempia kuin mitä photoshopissa.

Ei tunnu olevan tietoa tai sitten sitä ei haluta / viitsitä jakaa näin aloittelijoille.

:-(

[mjalka]

Ei tunnu olevan tietoa tai sitten sitä ei haluta / viitsitä jakaa näin aloittelijoille.

:-(

:D

Mäpäs tiedän vastauksen! Nännännääänääänäää!!!!111!!11!

:D

[Autiokari]

Here we go again:

Sinulla on 2 vaihtoehtoa:

1) Kalibroi AdobeGamma:lla gamma 2.2 tilaan ja käytä sadRGB:tä.

2) Kalibroi adobeGamma:lla gamma 2.5 tilaan ja käytä nativePC:tä.

Sinun kannalta, kun siis katsot omalla PC:lläsi omia kuviasi Web:istä, kumpikin ylläolevista tuottaa saman tuloksen.

Muiden Web:ä selaavien kannalta jotka katsovat sinun kuviasi tilanne on se että että:

-jos toimit kohdan (1) mukaan niin noin 0.0001% näkee ne oikein ja 99.999% näkee ne hivenen liian tummina.

-jos toimit kohdan (2) mukaan niin noin 0.0001% näkee ne hivenen liian vaaleina ja 99.999% näkee ne oikein.

Tuo 0.0001% on siis arvio niiden laitteiden suhteellisesta osuudesta jotka on kalibroitu jollakin ohjelmalla gamma 2.2 tilaan.

Timo Autiokari

[F1.0]

Kasvattaakohan littunäyttöjen yleistyminen prosentuaalista gamma=2.2 -osuutta - kalibroimattakin?

[Autiokari]

Kasvattaakohan littunäyttöjen yleistyminen prosentuaalista gamma=2.2 -osuutta - kalibroimattakin?

Eivät ole ainakaan toistaiseksi niin tehneet, littujen (siis LCD/TFT) toistokäyrä ei ole mikään gamma funktio ... eli ne ovat erittäin surkeita laitteita tähän nykyiseen värinhallintatilanteeseen. Jos näyttö on gamma 2.2 tilassa niin alla olevassa kartassa ei voi havaita värejä:


Plasmanäytöt olisivat hyviä mutta niitä ei juurikaan löydy monitorisovelluksina. Plasmanäytön omaavat littutelkkarit ovat aika karheita, ilmeisesti ko tekniikalla on hankala toteuttaa riittävää pixelitiheyttä monitorikäyttöön.

sadRGB "spesifikaatiossa" esitetään kaino toivomus että monitorivalmistajat tuottaisivat gamma 2.2 näyttöjä ... CRT:n kohdalla se on aika lailla mahdotonta ja LCD/TFT littujen kanssa (digitaaliliitäntää käyttäen) se olisi mahdollista mutta niiden parametrivaihtelut yksilöstä toiseeen) ovat niin suuret että ne pitäisi mitata & säätää laitekohtaisesti ja vieläpä varsin tarkasti, se siis nostaisi hintaa huimasti. Ja niitä on vähän turhauttavaa säädelle kun toisto riippuu niin voimakkaasti katselukulmasta.

Timo Autiokari

[F1.0]

Kuinkahan littunäyttövalmistajat yrittävät sitten tuota sRGB:n kainoa gamma=2.2 -toivomusta noudattaa?
Esimerkiksi Tietokone lehden 06/2004 LCD testissä harmaatoistokäyrät puikkelehtivat useimmilla monitoreilla ideaalisuoran (lienee gamma=2.2) molemmin puolin ja toisaalta esimerkiksi Sonylla on laajempi poikkeama ideaalisuoraan nähden. Onkohan Sony yrittänyt tähdätä näytöllään esimerkiksi gamma=2.5:een?

[Autiokari]

Kuinkahan littunäyttövalmistajat yrittävät sitten tuota sRGB:n kainoa gamma=2.2 -toivomusta noudattaa?

Hyvin oletettavasti käytössä on jokin värinhallintapiiri joka siis tekee ICC typpisen muunnoksen. Ongelma on siinä että LCD/TFT näyttöjen ominaisuuksissa on suurta vaihtelua eli tuo muunnos pitäisi luoda kullekin yksilölle erikseen.

Esimerkiksi Tietokone lehden 06/2004 LCD testissä harmaatoistokäyrät puikkelehtivat useimmilla monitoreilla ideaalisuoran (lienee gamma=2.2) molemmin puolin ja toisaalta esimerkiksi Sonylla on laajempi poikkeama ideaalisuoraan nähden. Onkohan Sony yrittänyt tähdätä näytöllään esimerkiksi gamma=2.5:een?

Nuo ylimmän rivin kaksi graafia kertovat miltä eri luminanssin omaavat harmaat näyttävät, mittaustuloksen tulisi olla *aivan* vaakasuora *koko* 0% ... 100% "valoisuus" -akselin alueella, täysin riippumatta siitä mikä väriavaruus on käytössä. Eli harmaan pitää näyttää samanväriseltä harmaalta riippumatta siitä kuinka vaalea tai tumma harmaa on kyseessä ja riippumatta siitä mikä RGB väriavaruus käytössä on. No, tuossa on myös aika rankaa mittausvirhettä kun tuloksia on saatu vain "valoisuus" akselin 10% ... 100% alueella ynnä varsin humoristisia Kelvin arvoja näyttää olevan mitattu tuolla tummassa päässä.

Seuraavan rivin kaksi kuvaa esittävät näyttöjen mitattuja gamutteja. Tämä esitysmuoto tuossa kuvakoossa on sellainen että mikäli eroa näkyy lainkaan niin se on tarkoittaa merkittävän suurta poikkeamaa. Oletan että sininen kuvaaja Hitachin kartassa tarkoittaa Hitachin näyttöä, tämä näyttö poikkeaa aivan tajuttoman paljon sadRGB:n gamutista. Nec:n näyttökin poikkeaa erittäin selvästi. Näissä Primaries x,y arvoissa jota kuvaajat esittävät niinkin pieni muutos kuin 1% muuttaa toistoa selvästi.

Loput graafit esittävät harmaan toistokäyrää verrattuna "ideaaliin". Saattaa olla että "ideaaliksi" on valittu sadRGB:n toistokäyrä mutta "ideaaliksi" voi myös olla valittu tarkka gamma 2.2 käyrä, tälläinen ero/virhe aiheuttaa hyvin suuren muutoksen siihen miten tumman pään detalji kuvissa erottuu. Näissä käyrissä tuo "kirkkaus" akselin noin 10%:n kohdalla esiintyvä nökö (epäjatkuvuuskohta) on nimenomaan seurausta siitä että sadRGB on jotenkin mukana, joko näyttöjen ominaisuutena ja/tai "ideaalin" määrittelyssä.

Suureena näissä harmaatoistokäyrissä on "kirkkaus" ...nykyisen väriopin mukaan se on suure jolle ei ole mitään mittayksikköä (siis on termi jolla ilmaistaan näköaistin tekemää havaintoa). Oletan että kyseessä on Lab väritilan L* kanavan arvo (siis Lightness, valoisuus). Mikäli kyseessä on L* niin yhden prosentti-yksikön ero etenkin alueella 25%...100% on silminnähtävä, kahden prosentti-yksikön ero on jo selvästi huomattava, siis merkittävä virhe. Tuollaiset luokaa 10% yksikköä tarkoittaa siis jo aivan hillitöntä virhettä.

Timo Autiokari

[fosdinovo]

Minulla on Eizon L557 littunäyttö, jonka kuvanlaatuun sinänsä olen tyytyväinen. Printatessa tai IFI: PRO:lla teetettynä jää kuitenkin vähän parantamisen varaa; kuvat ovat hieman tummempia ja "rusehtavampia"kuin toivon (virhe ei ole kovin suuri). Kokeilin mm. tätä T.Autiokarin Gammaspace 2.2 testiä, jossa väriä ei pitäisi näkyä. 2.2:lla on pientä väriä, mutta kun muutin monitorin gammaksi 2.0 väriä ei näy. Mitä tämä kertoo? Kuten huomaatte, olen todella amatööri näissä kalibrointi/profilointi-asioissa ja kiitän jo etukäteen sitä, joka vaivautuu vääntämään minulle rautalankaa.

[Autiokari]

Minulla on Eizon L557 littunäyttö, jonka kuvanlaatuun sinänsä olen tyytyväinen. Printatessa tai IFI: PRO:lla teetettynä jää kuitenkin vähän parantamisen varaa; kuvat ovat hieman tummempia ja "rusehtavampia"kuin toivon (virhe ei ole kovin suuri). Kokeilin mm. tätä T.Autiokarin Gammaspace 2.2 testiä, jossa väriä ei pitäisi näkyä. 2.2:lla on pientä väriä, mutta kun muutin monitorin gammaksi 2.0 väriä ei näy. Mitä tämä kertoo?

Kun gamma 2.2 kartta näyttää kauttaaltaan harmaalta niin näyttö on gamma 2.2 tilassa. Millä säädät ko litun gammaa?

Timo Autiokari

[fosdinovo]

Säädän sitä monitorin näppäimiä painelemalla. Kiitos vastauksestasi.

[Autiokari]

Säädän sitä monitorin näppäimiä painelemalla.

Ok, jos säätöarvolla 2.0 gamma 2.2 kartta näyttää kauttaaltaan harmaalta ynnä gamma matchi on olemassa niin sitten se on gamma 2.2 tilassa (about, tuo kartta ei kykene näyttämään aivan tummimman pään eikä aivan vaaleimman pään virheitä).

Gamma arvoa käytetään kahdella eri tavalla, aina ei voi olla varma kumpaa se milloinkin tarkoittaa. Siis kun teet tuon muutoksen 2.2 -> 2.0 niin tuleeko näytöllä oleva kuva kirkkaammaksi?

Jos tulee kirkkaammaksi niin sitten prittimathci menee huonompaan suuntaan.

Timo Autiokari

[fosdinovo]

Valitettavasti tulee hieman kirkkaammaksi.

[Autiokari]

Niin arvelinkin. Nuo minun kartat (ja kaikki muutkin vastaavaan ilmiöön perustuvat kartat) on tehty sillä oletuksella että näytön toistokäyrä noudattaa gamma funktiota kuten CRT tekee. Eli ne eivät ole luotettavia littunäytöille.

Yksinomaan litun gamman muuttaminen ei ole riittävä värinhallinnan aikaansaamiseksi vaan näyttö pitää myös profiloida.

Timo Autiokari

[fosdinovo]

Tiedän kyllä, että todella pätevään profilointiiin ym. tarvittavat laitteet ovat erittäin kalliita, mutta olisiko näistä halvemmista EyeOne, tai muista vastaavista, minulle apua? Entä tiedätkö, onko littunäyttörintamalla lähiaikoina (tämän vuoden aikana) tulossa jotain helpotusta näihin säätöasioihin? Kiitokset vielä vastauksistasi.
Teemu Salminen

[Autiokari]

Tiedän kyllä, että todella pätevään profilointiiin ym. tarvittavat laitteet ovat erittäin kalliita, mutta olisiko näistä halvemmista EyeOne, tai muista vastaavista, minulle apua?

Ostaisin po välineen vain jos sillä on täysi rahat takaisin takuu siinä tapauksessa ettei kohtuullista värinhallintaa saavuteta. Olen ollut mukana varsin monessa tapauksessa jossa on siirrytty takaisin AdobeGammaan siis CRT näytön kanssa ja nämä LCD/TFT näytöt ovat väriteknisesti *paljon* hankalampia.

onko littunäyttörintamalla lähiaikoina (tämän vuoden aikana) tulossa jotain helpotusta näihin säätöasioihin?

En tiedä mitään mistä olisi apua LCD/TFT ruuduille, jopa kalleimmat spektrometrit ovat helisemässä niiden kanssa.

Timo Autiokari

[BlueZ]

Tähän aiheeseen liittyen... minulla ei ole PhotoShopia, joka käsittääkseni vaaditaan tuohon Gamman käyttöön. Minun ohjelmani ovat kaikki Canonin EOS 350D:n mukana tulleita, siinä on mm. Zoombrowser EX ja Digital Photo Professional ja olikos se ArtStudio Photoshopin korvikkeena. Miten saan ZoomBrowserissa sopivina näkyvät kuvat nettiinkin sopivan näköisiksi? Kuvat ovat aivan liian tummia netissä, mutta niiden vaalentaminen pilaa kuvat...

Ja selkokielellä jos saa, kiitos =D, koska en tiedä juuri mitään tietokoneista ja vasta opettelen näitäkin ohjelmia käyttämään... =)

Kiitos vinkeistä!

[kohan]

Kannattais harkita vaikka Photoshop 6:n ostoa Ebay:sta, hinta 40 -50 €.
http://tinyurl.com/8z5m7