Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onkos kellään kokemuksia seuraavan merkkisistä vedenpitävästä edullisesta pussista?

Ewa-Marine esim. D-CP1



http://www.technikdirekt.de/main/search.asp ja search kenttään: Ewa-Marine D-CP1

Hintaa vaan 58 euroa

Oli niin pitkä URL, että ei toiminut suoraan (+ session id:tä sun mutta mukana, ei varmaan olis muilla linkki toiminut, siksi search)

Toimis varmaan ainakin hätävarana golfkentällä, jos sade yllättää kesken kierroksen. Ei sitten ole kamera 4 tuntia sateessa kostumassa. Jos vielä pystyy ottamaan kuvaa veden alla niin eikun vaan plussaa.

Onko kellään kokemuksia?

Jos ei kokemusta niin myös luuloja saa esittää :)

---

Tuolta lisää tietoa erilaisista vaihtoehdoista: http://www.keepitdrycase.com

http://tinyurl.com/yq939

tinyurl.com on ihanan kätevä pitkissä urleissa :)

damn :) Muistin tuon jo kirjoittaessa. Joku opasti aikoinaan golfpiste.com foorumilla. Mutta sitten rohkeus petti ja arvelin session id sun muiden hässäköiden sotkevan homman :)

Kiitti kuitenkin. Jatkossa tolla mennään :)

Kuvailin Ewa-Marinen D-MM -pussilla Canonin pokkarin kanssa kolme vuotta sitten ennen uuden kameran ja varsinaisen sukelluskotelon hankintaa. Kuvasin Punaisella merellä ja muutaman keikan kotimaisissa vesissä.

Pussi toimii. Pysyy tiiviinä 10 metriin asti ja kameraa pystyy käyttämään pussin läpi. Hankalimpia ovat erilaiset pyöritettävät kytkimet, painettavat toimivat hyvin. Hanskat vaikeuttavat käsittelyä myös. Kameran tai pussin lasin huurtuminen voi olla ongelma - kamera kannattaa pakata jo jossain kuivassa paikassa pussiin.
Pinnalla pussi toimii suojana vedeltä tai hiekalta. Etulasiin voi jäädä pisaroita, jotka sumentavat kuvaa.

Materiaali tuntuu riittävän kestävältä - myös saumoista. Sinänsä pussin idea - pussi ja pussissa oleva ilma puristuu kasaan syvyyden kasvaessa - aiheuttaa sen, ettei materiaalin tarvitse varsinaisesti kestää veden painetta. Ruuvattava pussin suljin pitää sulkea huolella, mutta lienee sitten vedenpitävä. Pintakäyttöön voisi ohuempikin materiaali riittää.

Varsinainen kuvaaminen jäi kyllä vähiin. Veden alla kameran oma salama toimii vain aivan läheltä kuvattaessa, muuten lähinnä valaisee sakkaa linssin edessä. Kotimaassa lisävaloa tarvitaan jo muutamassa metrissä. Kunnon kotelon ja erillissalaman hankinta tuli vastaan melko pian.

Ewa-Marinella on myös oma www-sivusto
http://www.ewa-marine.com/
Tuolta löytyy koko mallisto, sopivuudet eri kameroihin ja käyttöopastusta.

Kiitos tiedoista.

Mulle tuo varmaan riittää, koska tarkoituksena ei ole ns. sukelluskuvia ottaa. Käyttökohteet järjestyksessä.

1. Mukana golfbägissä ja kamera tonne, jos sataa (ei, en kuvaa vesiesteissä :)) Lisäksi voi koettaa räpsiä sateella. Veikkaan, ettei onnistu, kun pisarat linssissä suttaa kuvan.
2. Juniorin melskausta kylpylöissä ja uimahallissa
3. Ehkä joku testikuva kirkasvetisillä järvillä.

Minulla oli joskus tuon tapainen Eva-marin pussi, muistaakseni käytin siinä silloista kameraani EOS620, perusidealtaan ihan toimiva, mutta nykyjään taitaa hieman tihkua sisään enkä 10D:tä uskalla sinne laittaa.

Käyttö siinä mallissa pumppuzoomilla 35-135 ei ollut välttämättä toimivaa, kiinteä objektiivi toimii paremmin varsinkin, kun tuo objektiivi ei ollut malliin tarpeeksi pieni. Pussukasta kannattaa puristaa kaikki ylimääräinen ilma pois, jos vain mahdollista, sen hallinta muuttuu muuten hankalaksi, lisäksi kiinnittäisin huomiota sen kiinnittämiseen hihnoilla, jos käsi on hanskassa sukeltelu käy aika raskaaksi.

Nykyiset pussit saattavat olla hieman parempia, Evam-marinella oli mielestäni myös jokin pussi johon mahtuu esim 10D isommalle objektiiville ja on enempi kassimallinen hanskapaikoilla niinkuin tuokin

martti65 kirjoitti:Pussukasta kannattaa puristaa kaikki ylimääräinen ilma pois, jos vain mahdollista

Toisaalta, jos pussiin ei jätä ylimääräistä ilmaa, niin jossain syvyydessä vesi alkaa puristaa suoraan kameran runkoa. Runko ei välttämättä kestä. Ja juuri tuolloin alkaa tuota vettäkin mahdollisesti työntyä pussiin, kun pussiin tulee pienempi paine kuin ympäröivään veteen.

Koko pussin idea on se, että siellä oleva ilma puristuu kasaan ja pussi pienenee syvemmälle mentäessä. Esim 10 metrissä pussi on kooltaan jo puolet pienempi kuin pinnalla.
Optimaalisinta olisi arvioida kutistuminen kuvaussyvyydessä ja jättää pinnalla juuri tähän syvyyteen sopiva määrä ilmaa pussiin.

Palatakseni alkuperäisen kysyjän ongelmaan: pintakäyttöön voisi riittää hiukan edullisempikin vaihtoehto. Ainakin maailmalla myydään mm. Aquapac -tuotenimellä suojia kameroihin ja kännyköihin. Ne eivät ole sukelluskäyttöön, mutta kestävät veteen pudottamisen yms. Noissa ei ole myöskään lasia linssin edessä, vaan niillä kuvataan kirkkaan muovisen pussin läpi. Ainakin http://www.aquapac.de/ esittelee noita. En tiedä onko suomalaista maahantuojaa.

Kiitti Olli R.

Mulle varmaan todellakin riittää tuo halvempi vaihtoehto. Koetan katsella jos sellaisen evukkaasti jostain saisi.

Jos jollakin on muita hyviä ideota tai törmää esim. netissä tuohon Olli R:n ehdottamaan vaihtoehtoon niin vastausta vaan tähän tulemaan tai YV.