Johan nyt on markkinat ... kuvaajillako?

[Slemmy]

Vaimokkeelle tulee xxxx ry:n jäsenlehti, selailin mielenkiinnon vuoksi itsekin ja kuvauksen harrastajana totesin kuvien olevan täyttä p...aa. A4 kansi pikselimössöä, kuten monella muulla sivullakin. Rajaukset aivan käsittämättömiä, kontrastia, sävyjä ja jopa aihetta sai ihmetellä. Toki muutama hyväkin kuva oli löydettävissä. Nelivärinen jäsenlehti painos 8.000 kpl ja paperikin ihan laadukasta. Ajattelin oikeesti että HALOO miten noita lehtiä tehdäänkään (16 v. reprossa töissä).

Mutta sitten tuli se varsinainen yllätys aivan peräpäästä, siis löytyi ns. ilmoitus; "Onko Sinulla hyviä kuvia .....sta? Jos haluat antaa kuvia lehdessämme julkaistavaksi, voi lähettää niitä meille sähköisessä muodossa (jpg), osoitteeseen .....@kol.....fi Otamme mielellämme vastaan kaikenlaisia ....kuvia. Kuvien tulisi olla hyvälaatuisia ja tarkkoja. Kuvista ei makseta julkaisupalkkiota. Laitathan kuvatiedoston nimeen kuvattujen .... nimet sekä kuvaajan nimen."

Siis taidanpa lähettää SM tason kilpailukuviani ja olympia valmennettavien ja .... ja .... siis että SAAN LÄHETTÄÄ!

Kyllä sylettää, perkele.

[MattiH]

Mitä luulet ilmaiskuvien tulvassa valokuvien arvostukselle tapahtuvan?

[Slemmy]

Kyllähän kuvaa alkaa olla ja paljon, pitäisi kuitenkin jonkinlainen moraali ja itsekritiikkikin olla ettei esim. "kännykkäkuva" ole julkaisukelpoinen - vielä. Julkaisujen tekijöiden (graafinen)koulutus on useasti niin lapsen kengissä ettei sitä kritiikkiä ja moraalia löydy. On näitä vimpaimia ja megapikseleitä, pääasia että saadaan myytyä. Kyllä reprossa/painossa pitää osata sanoa asiakkaalle ettei paskasta saa kultaa. Ja kyllä hyviä kuvia arvostetaan, aivan taviksetkin tajuaa mikä on huono - siis ihan käyttökuvia ajatellenkin.

Ei o paha maku vieläkään lähteny suusta.

[Slemmy]

Niin osasuurennospikselimössöstä maininta; Kannen kuva Xxxx ry:n arkisto.

[henkka k]

Ei tietenkään puolusta sitä, että lehdet haalii ja käyttäälukijoilta ruinaamia ilmaiskuvia. Osalle lukijoista ja jopa lehdentekijöistä suhtautuu kuviin, niin kuin että sillä ei ole suuremmin väliä, onko kuvat hyvätasoisia vai uuden tikikameran neitsytmatkalla räpsästyjä. Lehtiä on moneen lähtöön. Onneksi kait näin rupudigikuvienkin aikakaudella lukijat alkavat reagoimaan, antavat siis lehdentekijöille palautetta, mikä ainakin joissain tapauksissa on heijastunut siihen että jopa suhteellisen aktiivisesti hakevat parempi / kalliimpiakin kuvitusratkaisuja / kuvausratkaisuja saadakseen tasoa nostettua.

Aina trendi ei ole kuvien tason kannalta kielteinen. Ja asia voi myös olla niin, että lehti satsaa entistä korkeampaa tasoon, ja haluavat esim. joillain kuvakilpailuille aktivoida ja edistää lukijoiden osallistumista ja sitä kautta sitoutumista lehteen. Henkilökohtaisesti en näe omalta osaltani mitään mieltä osallistumisessa minkäänlaisiin kuvakilpailuihin, vaikka ne olisi suunnattu ammattilaisille.

Jos jossain säännöllisesti lukemassani lehdessä on häiritsevän huonotasoisia kuvia, niin olen antanut siitä lehdelle palautetta. Yllättävän usein palautteena on ollut kuvatason parannuksia. Kannattaa siltä osin olla aktiivinen. Kyllä ne lehdissäkin satsaa enemmän kuviin, jos he kokevat että lukijat sitä haluaa!!! Saattavat ottaa jopa pokkarit pois toimittajilta, ja lähettää keikalle erillisen kuvaajan, tai pistävät valokuvaaja-avustajat kursseille, ryhtyvät maksaan suurempia korvauksia paremmista kuvista, tms.

Pelkkä sisäpiirin ruinaus kuvien heikosta tasosta ja kehityksen kielteisistä trendeistä ei kauheasti asiaa auta. Joissain lehdissä asiat on jo hyvin, toisissa taas tosin huonosti. Niin räikeimpiin tapauksiin kannattaa aina puuttua. Pienikin kuviin liittyvä palaute on pelkkää plussaa. On rakentavampaa olla joidenkin asioiden puolesta, kuin vastustaa esim. kuvakilpailuja. Vaikka joskus sekin saattaa olla ihan paikallaan.

[adapteri]

Jäsenlehti, olkoon kyseessä minkä tasoinen yhdistys tai vastaava, on aina rahapulassa. Jäsenlehti ajaa sen yhdistyksen asiaa. Se ei voi kosiskella lukijoita millä jutuilla vaan. Harvoin niiden lukijat haluaisivat maksaa kymmenien eurojen vuositilausmaksua lehdestä. Vastaavasti mainostajalle jäsenlehti ei ole kovin houkutteleva. Vain "kalliiden" lajien jäsenlehdet vetävät mainoksia, kun yhden tavaran lisääntyneellä myynnillä voi kattaa mainoskustannukset.

Jotta lehti voisi edistää yhdistyksen asiaa, sen kuitenkin pitäisi olla mahdollisimman myyvä. Siinä sitä on toimitus tiukoilla. Silloin yksi hyvä tapa pitää lehti mielenkiintoisena on saada jäsenistöltä sekä juttuja että kuvia. Se yhdistys on kuitenkin jäsenten oma yhdistys, lehti ajaa jäsenten asiaa ja useimmiten jäsenien oma etu on, että lehti on riittävän kiinnostava, jotta edes kaksi ei-jäsentä lukisi lehden. Joku voi nimittäin joskus liittyä yhdistykseen hyvän lehden vuoksi.

Jäsenlehti on siis jäsenten lehti. Monissa yhdistyksissä tehdään yhdessä asioita yhdistyksen hyväksi. Miksi siis yhdistyksen lehteen ei antaisi ilmaisia kuvia? Sehän on jokaisen jäsenen etu. Jokaisessa yhdistyksessä on niitä, jotka haluavat jäsenedut, mutta eivät tee mitään oman yhdistyksenä hyväksi. En tarkoita tuota moitteeksi. Olen minäkin ollut karavaanarien, autoliiton ja ties minkä jäsen käytännössä vain etujen vuoksi. No, autoliiton jäsenmaksun maksoin siksi, että "meitä" olisi ollut enemmän. Autoliittohan toimii monessa asiassa autoilijoiden etujen ajajana, joten pelkkä jäsenmäärän lisääminen yhdellä on osallistumista uskottavuuden lisäämiseen.

Ilmaisten kuvien antaminen jäsenlehteen on jokaisen jäsenen oikeus ja tapa osallistua oman kiinnostuksensa kohteen edistämiseen. Eihän niitä tietysti lehdelle ole pakko antaa. Jos yhdistyksen toimintaan ei osallistu, voi tietysti sen lehdenkin jättää omaan arvoonsa ja siis vaikka lukematta. Jos haluaa huonompitasoisen lehden, voi tietysti omista kuvistaa lähettää niitä huonompia sinne lehteen.

Sitten ihan toiselta kantilta sama asia: kuka osaa valokuvata esim jonkin urheilulajin suorituksia paremmin kuin lajin harrastaja? Kuka ymmärtää, mikä on jonkun suorituksen ydinhetki tai millaisesta tilanteesta kuva olisi paras ottaa? Kyllä se aktiivinen harrastaja on paras. Jos jäsenlehti haluaisi hyviä kuvia juttuihinsa, sinnehän olisi pakko lähettää toimituksen oma kuvaaja. Monissa lajeissa kisoja on ympäri Suomen, joten kuvaaja olisi aina menossa tai heitä pitäisi olla monta. Kuka olisi valmis maksamaan tilausmaksua 200 euroa vuodessa lisää siitä, että jäsenlehdessä olisi muutama hyvä kuva? Paljon parempi tapa saada hyvä lehti, on lähettää lehdelle onnistuneita kuvia eri tilaisuuksista. Se on jokaisen jäsenen tuki omalle yhdistykselle. Ne jäsenet ovat parhaita asiantuntijoita ja siis parhaita kuvaamaan ja valitsemaan tarjottavat kuvat. Ei sinne ole pakko huippuotoksia lähettää. Voihan osaava kuvaaja hävittää ne parhaat kuvat (tai piilottaa kovalevyn nurkkaan, ettei kukaan vaan näe) ja lähettää sitä tusinamassaa lehdelle. Hyvän kuvaajan tusinamassa on kuitenkin vähintään samaa tasoa kuin niiden kännykkäräpsijöiden kuvat.

Ehkä tässä lopuksi kerron omakohtaisen esimerkin. Minä olen erään pienen paikkallisyhdistyksen hallituksessa. Yhdistys julkaisee pari kertaa vuodessa jäsenlehden. Parisataa lukijaa odottaa hienoa lehteä. Arvatkaapas, moniko osallistuu sen tekemiseen? Saman alan valtakunnallinen yhdistys julkaisee säännöllisesti ja useammin jäsenlehteä. Siinä kuvien taso on mitä on. Valtakunnallisella tasolla osallistujien prosenttimäärä on ihan yhtä huono. No, ne jotka eivät osallistu, saavat enemmän kuin ansaitsevat. Sehän on jokaisen yhdistyksen tavoite, vai mitä?

[jmr]

Aloittajan kertoma tilanne on hyvin tuttu, seuraan hyvin läheltä erään maanlaajuisen pienen ry:n jäsenlehden tekoa. Onneksi aloittaja sanoi A4-kokoisen lehden, koska tämä on erikokoinen. Lehdessä julkaistiin kerran toisen ry:n luvalla heidän lehdessään julkaisema artikkeli digikuvien julkaisukelpoisuudesta ja siitä minkä tarkkuuksiset kuvat ovat vielä kelvollisia. Aikaisemmin lehden tekijöille tulvi kuvia, joissa epäselvästä 2 Mpx:n kuvasta oli rajattu joku yksittäinen osa ja se oli tallennettu ja lähetetty toimitukselle.

Yhdistyksessä on mielestäni kuitenkin hyvä henki siinä että kuvaajan nimi julkaistaan kuvan yhteydessä, mutta toisaalta taas asenne on se että "otit meistä kuvan, me käydään sitten poimimassa se sun sivuilta meiän sivuille" ja se on vielä oman porukan kesken "yleisesti hyväksyttyä". Nimikirjaimet tai kuvaajan nimi näkyy yleensä kuvan yhteydessä, riippuen siitä miten kuvaaja haluaa.

Aikaisemmin lehti sai palautetta siitä että lehden kuvituksessa oli vain samojen kuvaajien kuvia samoista kohteista, joten uusia kuvaajia ja kohteita kaivattiin. Kuvat eivät synny tyhjästä, varsinkaan jos "kuvauksen kohteet" eivät käy siellä missä on tapahtumia ja kuvaaja. Tilanne on kuitenkin menossa parempaan suuntaan, koska tuollaisella ilmoituksella lehti saa jäseniltään kuvia. Usein jäsenien joukossa olevat digipokkari-harrastajat eivät pyydä kuvistaan maksua, eivätkä ole kiinnostuneita copyrighteista vaan alkuperäisen kokoisia kuvia jaetaan ystäville, sukulaisille ja lehdille.

Ammattilaiselle tälläinen kuvien hintojen polkeminen on sietämätöntä, mutta en itse ole ammattilainen eikä monet jäsenistäkään ole ja ainakin itselleni kuvauksesta on tullut vain kuluja, kuten harrastuksesta yleensäkin tulee.
Jäsenillä on hyvä mieli kun näkevät sen mieleisensä "kohteen" kuvan lehdessä.

[valotus]

Aloittajan kertoma tilanne on hyvin tuttu, seuraan hyvin läheltä erään maanlaajuisen pienen ry:n jäsenlehden tekoa. Onneksi aloittaja sanoi A4-kokoisen lehden, koska tämä on erikokoinen. Lehdessä julkaistiin kerran toisen ry:n luvalla heidän lehdessään julkaisema artikkeli digikuvien julkaisukelpoisuudesta ja siitä minkä tarkkuuksiset kuvat ovat vielä kelvollisia. Aikaisemmin lehden tekijöille tulvi kuvia, joissa epäselvästä 2 Mpx:n kuvasta oli rajattu joku yksittäinen osa ja se oli tallennettu ja lähetetty toimitukselle.

Jotenkin tuollaisten yhdistysten talkootöillä kasattavien jäsenlehtien jäljen vielä käsittää, mutta kun postilaatikkoon tipahtaa säännöllisesti erään nimeltämainitsemattoman *reproalan laitteistojen* sekä *prepress-värinhallinnan* edustajan tuotos, niin ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Jotenkin vaan on vaikeaa välttyä liikuttumasta kun artikkelissa kerrotaan Xyz-painon uusineen juuri konekantansa ja viereisessä kuvassa hymyilee puulaakin toimitusjohtaja naama possunpunaisena varjot vihertäen. Aargh.

[kapama-7]

Mitä luulet ilmaiskuvien tulvassa valokuvien arvostukselle tapahtuvan?

En tiedä mutta pitkässä juoksussa kuvat paranevat.

Ai maratoonilla, vai?

Kapa

[OskuK]

En tiedä mutta pitkässä juoksussa kuvat paranevat.

Ai maratoonilla, vai?

Joillekin 4 h on pitkä aikajänne - muurahaisille ehkä.

Pääsevätkö maratoonarit loppupeleihin?

[raineri]

Mitä luulet ilmaiskuvien tulvassa valokuvien arvostukselle tapahtuvan?

Mulla on tiukka linja ilmaisten kuvien ruinaajille,Jos ei hinnasta sopimusta,ei myöskään kuvia.
Vielä on riittänyt töitä hyvin,kun homman tekee kunnolla.
viimeksi viikko sitten soi puhelin,"meillä oli täällä "ammattilainen" kuvaamassa esitekuvia,mutta niistä tuli varsin huonoja.Voisitko tulla pikaisesti,tarttis olla huomenna valmista".

Tämä kertoo siitä että homma pitää tehdä aina kunnolla ,eikä sinnepäin,vaikka olisi kuinka pro äijä tahansa.Suurin syy on motivaation puute. Ei paljon auta jos taitoa,mutta ei haluja.

[DudeB]

Jonkin yhdistyksen omakustanne muotoisen jäsenlehden vielä ymmärrän, että siinä voi olla pikselimössökuvia, mutta aina en ymmärrä miksi esim Keski-Uusimaa -lehdessä on sellasia kuvia mitä siellä sattuu olemaan. Monesti ollut aivan karmeeta katottavaa. Lehdellä on etenkin yksi valokuvia ottava toimittaja ja monesti näen sen kuvia katsellessa punaista.

Hyviäkin kuvia on joskus seassa, jotka monesti keskittyy yhteen lehdellä töitä tekevään henkilöön.

Itse luen sanomalehtiä hirmu vähän ja muutenkaan en liikaa seuraa muitakaan lehtiä. Toisinaan saatan selata jossain erilaisia lehtiä ihan vain kuvia katsoakseni. Laatu vaihtelee -valitettavasti.

[hatyri]

Ammattilaiselle tälläinen kuvien hintojen polkeminen on sietämätöntä, mutta en itse ole ammattilainen eikä monet jäsenistäkään ole ja ainakin itselleni kuvauksesta on tullut vain kuluja, kuten harrastuksesta yleensäkin tulee.
Jäsenillä on hyvä mieli kun näkevät sen mieleisensä "kohteen" kuvan lehdessä.

Miksei sitä saisi harrastaja panostaa omiin harrastuksiinsa vaikka toisella harrastuksellaan. Eli jos harrastaja ottaa kuvan ja haluaa lähettää johonkin muuhun tai saman harrastuksen piiriin oman kuvansa niin miksi se sylettää ammattilaisia.
Eli harrastaja ja pikkuisten yhdistysten lehtien suhteen en näkisi mitään ongelmaa. Toki kuvien käyttöoikeudet pitää olla määritetty ja kuvaajan nimi on hyvä ilmetä jollei toisin ole sovittu. Mukavahan se on että jotain kuvia on kunhan ne on rehellisesti hankittu. Taitaisi monelta pikkuselta jäädä kuvat laittamatta jos niihin ammattikuvaajaa käytettäisiin.
Eli sen ei nyt pitäisi olla ammattikuvaajalta pois jos nämä harrastajien kuvat ovat sellaista pikselimössöä kuin annetaan ymmärtää. Ammattilaisen kuvat kun pitäisi juuri erottua keskiverto harrastajien räpsykuvista (joilla tosin niilläkin on oma arvonsa).
Mutta kaipa se mikä tahansa kilpailu pitäisi saada kitkettyä silloin kun omasta tulonlähteestä kyse.. joistain ammattikuvaajista tulee mieleen joskus esim. taksikuskit ja niiden suhtautuminen mopotakseihin. Mutta ei pidä kuitenkaan yleistää.

Toista on nämä kuvauskilpailut joissa pikkupräntillä lueskelee että lähettämällä kuvan saamme sitä käyttää mielinmäärin. Ja näitä silloin tällöin tulee vastaan. Ne jos mitkä pistää syleksimään kun kuvajaa koitetaan huijata jollain pikku palkinnolla keräten samalla arvokasta kuvakirjastoa myöhempää käyttöä varten.

[trombi]

Näinhän on tehnyt esim. hiihtokeskus Ruka. Kansa lähetti "iloisia ilmeitä" ja Ruka käyttää niitä nyt omaan mainontaansa.

[IlkkaS.]

Imatralla ilmestyvä seitsenpäiväinen sanomalehti Uutisvuoksi la 13.1.2007:

"Jos sinulla on tai kun tulevaisuudessa otat kuvan, josta olisi iloa muillekin, toimita se meille... Toivomme myös lyhyttä kertomusta kuvaan liittyen. Erityisesti toivomme ajankohtaisia luonto- ja eläinkuvia... tarkoitus on tarjota harrastajakuvaajille mahdollisuus omien otosten julkaisemiseen. Palkkioita lehti ei kuvista maksa".

Missä ne kuvaajan markkinat ovat? Vaiko netissä, missä harrastajakuvaajat joutuvat maksamaan kuvapalvelintilasta saadakseen kuviansa julkaistuiksi. Ai niin, mutta onhan niitä ilmaisia kuvaservereitä.

Tekijänoikeudet jakoon ja oitis! Kun vielä ilimatteeksi ehtii!