Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt on alkanut pikku hiljaa kyrpimään omat kuvat, kun melkein järjestäin kuvat on epätarkat. Kamerassa ei pitäisi olla mitään vikaa, kun on käynyt huollossakin kahteen kertaan. Tiedän että kamerani on huono, mutta kai sillä nyt edes muutama tarkka kuva pitäisi tulla aina silloin tällöin..

Täältä netistä olen nähnyt sitten niin hyviä kuvia kuin vaan voi olla ja aina kameravertailussakin on tosi tarkkoja kuvia, mikä vähän epäilyttää??

Nytkin olimme reissussa ja mukana oli 3 kameraa : Nikon 7900, Canon powerShot A75 ja Sonyn W1 ja melkeinpä kaikilla tuli mielestäni epätarkkoja kuvia???????????

Onko kuvien siirrolla koneelle joitain eri vaihtoehtoja jolla voi vaikuttaa kuvien laatuun, tai mikä muu voi vaikuttaa epätarkkoihin kuviin. Vai onko tosiaan niin ettei noilla ns. pokkareilla saa hyviä kuvia.
Onko ainoa vaihtoehto sijoittaa kalliiseen kameraan, siis järkkäriin ja siihen joku kallis objektiivi?

Sanokaas nyt suoraan mikä on se salaisuus miten ja millä saan tarkkoja ja teräviä kuvia.

Pistä mallikuva tänne, sillä epätarkkuutta on useampaa lajia. On liike-epäterävyyttä, on kameran tärähtämistä, liian pientä kuvakokoa, väärää tarkennusta tai tekemätöntä terävöitystä.

Osku, kommenttisi osoittaa, että et tiennyt. Vastauksen olisi saanut antaa vain tietävä. Minä taas tiedän, etten tiedä, joten siksi voin vastata edes Oskulle.

Lisäisin Oskun listaan vielä likaisen linssin.

Kyllä se tietäminen on monille arvaamista ja siinähän ollaan kaikki hyviä. Minä arvaan että 85% kyseessä on tärähtäminen.

Yksi syy voi olla kameran asetukset lähinnä resoluution ja pakkauksen osalta. Useat kamerat kai vieläkin käyttävät oletusasetuksina vain osaa maksimiresoluutiosta.

Crisse kirjoitti:Kamerassa ei pitäisi olla mitään vikaa, kun on käynyt huollossakin kahteen kertaan.

Siinä tapauksessa kehityskohde ilmeisesti löytyy kameran takaa. Jos ei kuitenkaan ole mahdollista, että kuvaajassa olisi vikaan, niin sitten kannattaa vaihtaa huoltoliikettä.

Crisse kirjoitti: Tiedän että kamerani on huono, mutta kai sillä nyt edes muutama tarkka kuva pitäisi tulla aina silloin tällöin..

Ihan hyväksyttävä vaatimus.

Crisse kirjoitti: Täältä netistä olen nähnyt sitten niin hyviä kuvia kuin vaan voi olla ja aina kameravertailussakin on tosi tarkkoja kuvia, mikä vähän epäilyttää??

Uskoisin, että arvostelujen (ja mainostenkin) kuvat on yleensä otettu väitetyllä kalustolla.

Crisse kirjoitti: Onko kuvien siirrolla koneelle joitain eri vaihtoehtoja jolla voi vaikuttaa kuvien laatuun, tai mikä muu voi vaikuttaa epätarkkoihin kuviin.

On eri tapoja siirtää, mutta siirto ei määritelmän mukaan vaikuta kuvaan. Siirettäessä kuva vaihtaa paikkaa kamerasta koneelle. Kuvaa ei muokata, kun sitä siirretään.

Mahdollisuus ongelmiin tässä välissä riippuu siitä, mitä tarkoitat "kuvien siirrolla". Jos lasket siihen kuuluvaksi myös jonkin ohjelman, joka automaagisesti pienentää ja epäterävöittää kuvat niin sitten ehkä voi vaikuttaa. Siirron jälkeen käyttämäsi ohjelmat voivat tietysti tehdä mitä vain ohjelmasta ja asetuksista riippuen, mutta harvoin automaattisesti tehdään muuta kuin käänetään pystykuvia pystyyn, ja se tuskin aiheuttaa sellaista laadun heikkenemistä, mistä tässä on kysymys.

Crisse kirjoitti: Vai onko tosiaan niin ettei noilla ns. pokkareilla saa hyviä kuvia.

Ei.

Crisse kirjoitti: Onko ainoa vaihtoehto sijoittaa kalliiseen kameraan, siis järkkäriin ja siihen joku kallis objektiivi?

Ei.

Crisse kirjoitti: Sanokaas nyt suoraan mikä on se salaisuus miten ja millä saan tarkkoja ja teräviä kuvia.

Kannattaa aloittaa vaikka kääntämällä vihreä neliö kameraan ja ottamalla kuva liikkumattomasta kohteesta päivällä auringonpaisteessa myötävaloon. Pääkohde sijoitetaan kuvan keskelle ja pidetään siinä. Erityistä huomiota pitää kiinnittää siihen, että kamera ei liikku kuvan ottamisen aikakana. Varmuuden vuoksi kamera kannattaa yrittää pitää paikallaan muutama sekunti ennen ja jälkeen kuvan oton.

Kun ylläoleva onnistuu, niin sitten voi vaikka ruveta harjoittelemaan valokuvausta.

Kaikilla laitteilla saa teräviä oikein valottuneita peruskuvia helpoissa olosuhteissa. Paremmista laitteista on hyötyä, jos kuvia pitää saada vaikeammissa olosuhteissa, kuten esimerkisi muualla kuin suorassa auringonpaisteessa.

Ainakin Canonin A-sarjalaisella on helppo saada tärähtäneitä, jos ei huomaa että laukaisin painetaan ensin puoleen väliin ja sitten pohjaan. Jos tuon tekee sormen päällä ja rystyset valkoisena (miksei se nyt laukea?), niin kaikki kuvat ovat tärähtäneitä. Oikeaoppisesti painetaan ensimmäisellä etusormen nivelellä.

Sen kuvan tärähtäneisyyden voi tarkistaa kuvan ottamisen jälkeen, eli katselumoodi päälle ja sitten kuvan kohdalla vetelee etusormella zoomi-vivusta, niin että näkee suurennettuna jonkin yksityiskohdan. Jos edellisenä päivänä on soppa maistunut ja tuntuu siltä että käsivarret tai silmäkulma ei ole kovin tukevia, niin kannattaa varata se jalusta mukaan reissuun.

Jos kuvat eivät ikinä onnistu käsivaralta, edes ulkona auringonvalossa, niin se kameran zoom-vipu on varmaan unohtunut sinne tele-asentoon, kun kääntää vähän takaisin niin kuvat onnistuvat paremmin. Se digizoom kannattaa kytkeä pois, se on olemassa vain markkinamiehiä ja kameralaatikon mainostekstejä varten.

saltikov kirjoitti:

adapteri kirjoitti:Osku, kommenttisi osoittaa, että et tiennyt. Vastauksen olisi saanut antaa vain tietävä. Minä taas tiedän, etten tiedä, joten siksi voin vastata edes Oskulle.

Lisäisin Oskun listaan vielä likaisen linssin.

Jos et tiennyt, et olisi saanut lukea viestiä alunperinkään! Vai tiesitkö aluksi ja tietämyksesi muuttui tiettämäättömyydeksi jossakin vaiheesa kesken viestin luvun? Jälkimmäisessä tapauksessa sinun olisi pitänyt keskeyttää viesti lukeminen heti, vahvistaa uskoasi tietämisestä ja jatkaa viestin lukemista vasta tietämyksen pyhän valon palattua kehoosi.

Tietäjä voi myös olla jonkin muu kuin aiheestatietäjä. Ainakin raamatussa tietäjiksi määriteltiin muitakin kuin digikameraongelmanratkaisijoita. Minähän saatan olla wanha eukalyptus-guru.

Crisse kirjoitti:Nyt on alkanut pikku hiljaa kyrpimään omat kuvat, kun melkein järjestäin kuvat on epätarkat. Kamerassa ei pitäisi olla mitään vikaa, kun on käynyt huollossakin kahteen kertaan. Tiedän että kamerani on huono, mutta kai sillä nyt edes muutama tarkka kuva pitäisi tulla aina silloin tällöin..

Kerro lisää kuvaustilanteista. Se "perinteinen" digikuvaustapa käyttää LCD-ruutua etsimenä pidellen kameraa ojennetuissa käsissä tuottaa helposti tärähtäneitä kuvia. Kokeile kuvata optisella/EVF-etsimellä tukien kamera silmäkulmaan.

jmr kirjoitti:Ainakin Canonin A-sarjalaisella on helppo saada tärähtäneitä, jos ei huomaa että laukaisin painetaan ensin puoleen väliin ja sitten pohjaan. Jos tuon tekee sormen päällä ja rystyset valkoisena (miksei se nyt laukea?), niin kaikki kuvat ovat tärähtäneitä. Oikeaoppisesti painetaan ensimmäisellä etusormen nivelellä.

Sen kuvan tärähtäneisyyden voi tarkistaa kuvan ottamisen jälkeen, eli katselumoodi päälle ja sitten kuvan kohdalla vetelee etusormella zoomi-vivusta, niin että näkee suurennettuna jonkin yksityiskohdan. Jos edellisenä päivänä on soppa maistunut ja tuntuu siltä että käsivarret tai silmäkulma ei ole kovin tukevia, niin kannattaa varata se jalusta mukaan reissuun.

Jos kuvat eivät ikinä onnistu käsivaralta, edes ulkona auringonvalossa, niin se kameran zoom-vipu on varmaan unohtunut sinne tele-asentoon, kun kääntää vähän takaisin niin kuvat onnistuvat paremmin. Se digizoom kannattaa kytkeä pois, se on olemassa vain markkinamiehiä ja kameralaatikon mainostekstejä varten.

Tuota näkee aika paljon, että painetaan sitä laukasinta etusormen päällä vielä sormi luonnottoman paljon koukussa. Samat ihmiset ovat sitä mieltä että digikameralla kestää aina muutama sekuntti ennen kuin se ottaa kuvan. Todellista laukaisuviivettä he eivät huomaisikaan, mutta kun on se onneton punasilmäsyyden esto päällä, joka räpyttää ja räpyttää.