Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tätä on kysytty varman monia kertoja, mutten löytäny haulla oikeen kunnon vastausta.

Eli jos kuvaan ihmisiä ulkona tai oikeeastaan missä tahansa, ilman että he huomaavat kuvaavani heitä. Saanko julkaista näitä kuvia jos niissä ei ole mitään loukkaavaa? Vai pitääkö minun käydä kuvani otettua kysymässä henkilöltä lupaa julkaista kuva? Mutta jos henkilö ehtii karata ennenkun edes ehdin kysyä niin saanko julkaista?

Olen vaan pohtinut tätä aika monta kertaa. Pidän ihmisten kuvaamisesta "salaa" koska silloin he ovat mahdollisimman paljon omia persooniaan. Mutta kuvien julkaseminen arveluttaa.

Joten miten asia on?

Asiaa käsittelee vaikkapa tämä Kamera-lehden juttu kappaleessa "Tarkkana julkaisemisessa" ja siitä eteenpäin.

Myös tästä kannattaa lukea kappale "Kenen kuvan saa julkaista".

Aihetta sivuaa myös Jounalisti-lehti tässä osoitteessa.

mickeyyy kirjoitti:Tätä on kysytty varman monia kertoja, mutten löytäny haulla oikeen kunnon vastausta.

Eli jos kuvaan ihmisiä ulkona tai oikeeastaan missä tahansa, ilman että he huomaavat kuvaavani heitä. Saanko julkaista näitä kuvia jos niissä ei ole mitään loukkaavaa? Vai pitääkö minun käydä kuvani otettua kysymässä henkilöltä lupaa julkaista kuva? Mutta jos henkilö ehtii karata ennenkun edes ehdin kysyä niin saanko julkaista?

Olen vaan pohtinut tätä aika monta kertaa. Pidän ihmisten kuvaamisesta "salaa" koska silloin he ovat mahdollisimman paljon omia persooniaan. Mutta kuvien julkaseminen arveluttaa.

Joten miten asia on?

Miksi ihmeessä kuvaisit ihmisiä heidän huomaamatta? Parasta ihmiskuvauksessa on se, että heidän kanssaan pääsee juttusille... myös kuvien kannalta on aika olennaista, että syntyy jonkinlainen side.

Siis tottakai voi kuvata ihmisiä telellä heidän huomaamattaankin, mutta se pitäisi kuitenkin pitää toissijaisena (mielestäni)...

Tähän asiaan liittyen. Kävin tänää häämessuilla ja otin kuvia häänäytöksessä(catwalk) saako kuvia julkaista ilman lupaa? (ymmärtääkseni kyllä) entä myydä ilman lupaa?

Jos myydä meinaat niin lupa olisi kyllä hyvä olla, ja jos meinaat myydä jonkin kuvatoimiston kautta sillon tarvitset yleensä model releasen, eli kirjallinen lupa mallilta... ainakin jos kuvat menee ulkomaille...

Tässä esimerkkinä Gettyn releaset...

Julkaista:

Periaatteessa saat, esim. omilla www-sivuillasi, blogissasi, häämessuja tai jopa naimisiinmenoa koskevan lehtiartikkelin kuvina...jne....

Myydä:

Jos myyt kuvan asettamatta kuvan käytölle ehtoja niin voit joutua pulaan. Jos kuvan ostaja käyttää kuvaa vaikkapa näppärästi avioeroja hoitavan lakiasiaintoimiston mainoskamppanjassa niin kuvassa esiintyvä malli, hääpuvun suunnittelija tai jopa Helsingin messut voivat älähtää. Jos kuva on ostettu asianmukaisesti niin katseet kääntyvätkin kuvan ottaja-/myyjäosapuoleen. Pääsääntöisesti voisi sanoa, että myytävissä kuvissa tulisi aina huolehtia siitä, että kuvassa esiintyviltä henkilöiltä tms. taholta on kysytty lupa kuvan ottamiseen. Tätä varten monilla ammattikuvaajilla on mukanaan kuvauskeikoilla erillisiä kuvan käyttölupalomakkeita.

Jos nyt ihan välttämättä haluaisit kuitenkin kuvan/kuvia myydä, niin sitten sinun pitäisi asettaa kuvien käytölle ehdot, jotka kieltävät niiden käyttämisen esim. mainoskäytössä.

Tein kaikille vapaasti ladattavaksi kuvan käyttöoikeuksien luovutuslomakkeen. Se löytyy osoitteesta

http://www.zodm.com/images/j9a2296.pdf

En ole lakimies, joten jokainen käyttäköön lomaketta omalla vastuullaan. Ajattelin käyttää lomakkeen tsekattavana Pikselin tekijänoikeusjuristilla. Katsotaan mitä hän sanoo tuosta ja saisiko siihen jopa jotain tarkennuksiakin.

barcoder kirjoitti:Katsotaan mitä hän sanoo tuosta ja saisiko siihen jopa jotain tarkennuksiakin.

Varmaan saa, ainakin kirjoitusvirheet korjattua =)

Liikaa toistoa ja monimutkaistusta... hyvin yksinkertainen riittää.

Esimerkiksi tämän lauseen perustaa en ymmärrä:

"MALLI hyväksyy, että kuva voidaan yhdistää muihin kuviin, kuvaan voidaan yhdistää tekstiä tai grafiikkaa, kuvaa
voidaan rajata tai muokata."

Kuva teoksena on teos, jonka muutaamisessa kysytään enneminkin kuvaajan suostumusta, kuin mallin.

Tipe kirjoitti: Esimerkiksi tämän lauseen perustaa en ymmärrä:

"MALLI hyväksyy, että kuva voidaan yhdistää muihin kuviin, kuvaan voidaan yhdistää tekstiä tai grafiikkaa, kuvaa
voidaan rajata tai muokata."

Kuva teoksena on teos, jonka muutaamisessa kysytään enneminkin kuvaajan suostumusta, kuin mallin.

Kuvaaja suostuu tuohon samaan sillon ku kirjottaa sopparin esim johonkin stokki paikkaan(Getty/Corbis/yms)

Kyllä tuo Gettystä suomennettu versio on ihan hyvä, tuo kyseinen kohta mukaan luettuna. Jos kuva menee stokkiin niin on todennäköistä että joku voi sen ostaa ja käyttää vain osaa kuvasta johonkin kokonaisuuteen, silloin on myös hyvä että mallille on tästä mainittu jo heti alkuunsa, jos malli sattuu esim näkeen itsensä jossain aivan oudossa paikassa, siis jos kuva on liimattu esim johonkin aurinkorannalle vaikka olisi studiossa otettu...

Tätä oli tosiaan suomennettu gettyn ehdoista vapaasti soveltaen ettei ihan suoraa kopiointia olis tullu tehtyä.

Kaikissa sopimuksissa pätee yleensä se ikävä tosiasia, että liian yksinkertainen ehtoteksti jättää erikoistilanteita sopimuksen ulkopuolelle ja niistä sitten väännetään kättä myöhemmin.

Toisaalta kaikkia mahdollisia tilanteita ei myöskään voi kirjata sopimukseen. Kukaan kuvattava ei allekirjoita 30-sivuista plaria ennen kuvan ottamista. Tässä on haettu sopivaa komproa, eli yleisimmät tilanteet on mukana, mutta teksti pidetty silti lyhyenä.

Niinkuin sanottu, käyttäkööt ken haluaa, loput olkoot käyttämättä tai laatikoot paremman, tai käyttäkööt muualta saatua.

Tipe kirjoitti: Kuva teoksena on teos, jonka muutaamisessa kysytään enneminkin kuvaajan suostumusta, kuin mallin.

Sehän on itsestään selvää, että teoksen muuttamiseen antaa luvan tekijänoikeuksien haltija. Tuolla kuvan käyttöoikeuden luovutuksella ei oikeastaan ole mitään tekemistä alunalkajaankaan kuvan tekijänoikeuden kanssa. Siinä vain annetaan omalta osalta lupa käyttää kuvaa jossa käyttöluvan antaja esiintyy.

Sama koskee tilannetta, jossa kuvaa muunnetaan. Jos kuvassa esiintyvä henkilö ei ole selkeäsanaisesti antanut lupaa, että kuvaa voidaan käyttää myös tilanteessa jossa muuttamisen tuloksena syntyy uusi teos, voidaan tästäkin saada riidanaihe. Varmaanikin tästä syystä se on nostettu ehtotekstiin.