Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ensimmäisen digijärkkärin osto edessä ja vaihtoehdot on aika nopeasti rajattu jo hintansakin puolesta EOS350:een (kit) ja Nikonin D50:een (rajalan tarjous). Toivomuksena olisi että pystyisin ottamaan kuvia myös rokkikeikoilla ihan yleiskuvaamisen lisäksi. Onko tämä keikoilla kuvaaminen asia joka kallistaisi kameran valintaan jompaan kumpaan vai ovatko kumpikin yhtä hyviä/huonoja siihen tarkoitukseen. Ymmärrän kyllä että putkella on suuri merkitys tässä asiassa, mutta aluksi ainakin mentäisiin niillä jotka tulevat mukana. Eli EOS:ssa Kitin putki ja sitten Rajalan tarjouksen mukana tulevat vermeet (SIGMA 18-50/3.5-5.6DC + NIKKOR AF 70-300/4.5-5.6G + 1GB muistik.) Ainoa lisäputki mitä voisin halvan hinnan takia vielä harkita on CANON EF 50/1,8 II, mutta tuoko se mitään suurempaa lisäarvoa?

Osta ensin se lisäobjektiivi. Osta kiinteäpolttovälinen, valovoima parempi kuin 1,8. Jos siinä ainoa vaihtoehto on Canonin putki, ei kai järkkärin merkkiä tarvitse enää miettiä? Tosin muillakin valmistajilla on 1,4:sia, joten voisit kurkata nekin.

clotam kirjoitti:Onko tämä keikoilla kuvaaminen asia joka kallistaisi kameran valintaan jompaan kumpaan vai ovatko kumpikin yhtä hyviä/huonoja siihen tarkoitukseen.

Parhaita rokkikuvia otat sillä kameralla, jota opettelet käyttämään. Eli ihan sama kumman ostat.

clotam kirjoitti:Ainoa lisäputki mitä voisin halvan hinnan takia vielä harkita on CANON EF 50/1,8 II, mutta tuoko se mitään suurempaa lisäarvoa?

Tuo. Vastaava löytyy molempiin merkkeihin, ei vain kaanoniin. Joskus valoa keikoilla on niin vähän, että tuo 50/1.8 on ainoa jossa valovoima riittää.

-------
varoitus: luen itseni valokuvauksen harrastajaksi. kameraharrastajien mielipide voi poiketa lausumastani.
;-D

Eipä sillä rungon merkillä suurta merkitystä ole, tärkeämpää on valovoimainen optiikka. Bändikuvauksessa ei kittizoomilla pitkälle pötki, parempiin putkiin joutuu kuitenkin ennemmin tai myöhemmin investoimaan. 50/1.8 on hyvä alku. Ja saahan sellaisen Nikoniinkin. Hintaa on vähän enemmän kuin Canonin vastaavalla (n. 150 e), mutta toisaalta runko on edullisempi, joten...

D50 ja tuolta myyntipuolelta 50/1,4 Nikkor. Saattaa kyllä mennä suht vikkelään tuo lasi.

Kiitoksia paljon vastauksista.

En vieläkään ole päättänyt kumman ostaisin mutta muistinkin että minulla on kaapissa isäni vanhan Nikonin (80-luvulta) kaksi objektiivia. Toinen Macro joka on ostettu jälkeenpäin ja toinen ilmeisesti alunperin kameran mukana tullut.

Koska en näistä juurikaan paljoakaan ymmärrä niin kirjoitan tähän nyt kaiken tekstin ja numerot mitä näissä lukee:

ACCESS 1:3.5 f=70-210mm Ø62 MACRO No. 8202371

Nikon lens series E 50mm 1:1.8 2769576

Onko näistä mihinkään ja voisiko näistä olla minulle jotain iloa uuden kameran kanssa? Pystyykö siis yleensäkään käyttämään D50:ssä tai EOSissa?

Kiinni noita et saa kun D50 ja siinä ei toimi valotuksen mittaus noilla AI-tyypin obiskoilla.

Osta ehdottomasti D50 tai D70s, sillä rokkikuvaajana salamankäyttö tulee erittäin oleelliseksi asiaksi, ja salamanhallinta on Nikonissa tunnetusti muita merkkejä valovuosia edellä. D70s osaa myös ohjata langattomasti orjasalamaa (esim. SB-600)

Lisäksi se Nikonin 50/1.8 on erittäin halpa, tukevarakenteinen ja varmaan markkinoiden tarkimpia 50mm linssejä(kinarikameroiden siis).
Se Canonin rimpula jää siis kauas taakse..

Kiitos kaikille vastauksista. D50:n on nyt hankittu ja toistaiseksi ollaan erittäin tyytyväisiä.

Voi voi minkä ostit. ;))

Varmaan ihan hyvä runko tuo ostamasi, harmi ettei keskustelussa käynyt aiemmin ilmi sellainen seikka jotta Nikonin lasitavara on Canonin vastaavia tyyriimpää joten pitkässä juoksussa hintansa puolesta Canon on järkevämpi. Tai ainakin näin järkeilin taannoin ostaessani ällää..

Mihin muuten perustuu väite että Nikon olisi oleellisesti parempi salamhommeleissa? En kysy riidan vuoksi, vaan puhtaasta uteliaisuudesta? Onko asiaa jossain testattu vai mistä mielikuva?

....ja taas unohdettiin se kohina suuremmilla herkkyyksillä....
joka on suht tärkeä rokkikeikoilla.

Trompi kirjoitti:....ja taas unohdettiin se kohina suuremmilla herkkyyksillä....
joka on suht tärkeä rokkikeikoilla.

no mutta, kaverihan osti juuri yhden markkinoiden vähäkohinaisista kameroista!

fotom kirjoitti: Mihin muuten perustuu väite että Nikon olisi oleellisesti parempi salamhommeleissa? En kysy riidan vuoksi, vaan puhtaasta uteliaisuudesta? Onko asiaa jossain testattu vai mistä mielikuva?

Ainakin omakohtaiset kokemukset Nikonin D 100 & SB 80 DX ja Canon 20D & 580 EX ovat Nikonin puolella.

Nikonin TTL toimii, ja Canonin E-TTL2 ei toimi. Nykyisin paukutan Canonilla vanhalla nuija-Metsillä ja 580 EX on varasalamana laukussa. Metsi on käsi-salamojen kunkku!

Hannu KH kirjoitti:Nikonin TTL toimii, ja Canonin E-TTL2 ei toimi. Nykyisin paukutan Canonilla vanhalla nuija-Metsillä ja 580 EX on varasalamana laukussa. Metsi on käsi-salamojen kunkku!

mikä Canonin systeemissä sitten mättää? Jälleen kerran, en provoile vaan kysyn ihan kiinnostuksesta: ostin itse juuri 430EX-salaman, joten haluaisin tietää mitä pitää varoa.

Sääli sinänsä että tämä Nikon vs. Canon-pelleily on tällä foorumilla mennyt sellaisiin mittoihin, että vilpittömiin tiedusteluihin on pakko liittää tuommoinen "disclaimer"...

Ja Metzille tosiaan peukku täältäkin. Itselläni oli takavuosina vanha kunnon perunanuija, mutta rosmo vei... :cry:

Viilis kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Nikonin TTL toimii, ja Canonin E-TTL2 ei toimi. Nykyisin paukutan Canonilla vanhalla nuija-Metsillä ja 580 EX on varasalamana laukussa. Metsi on käsi-salamojen kunkku!

mikä Canonin systeemissä sitten mättää? Jälleen kerran, en provoile vaan kysyn ihan kiinnostuksesta: ostin itse juuri 430EX-salaman, joten haluaisin tietää mitä pitää varoa.

Sääli sinänsä että tämä Nikon vs. Canon-pelleily on tällä foorumilla mennyt sellaisiin mittoihin, että vilpittömiin tiedusteluihin on pakko liittää tuommoinen "disclaimer"...

Ja Metzille tosiaan peukku täältäkin. Itselläni oli takavuosina vanha kunnon perunanuija, mutta rosmo vei... :cry:

Kun kuvaan Canoneilla paikassa missä salaman on valaistava (muutakin kuin täytesalama) niin heti kättelyssä pitää laittaa salamatehoja + 1-12/3 aukkoa ylivalotukselle jotta kuvat eivät alivalottuisi. Kuitenkin tehot hyppii missä sattuu ja laajakantilla kuvatessa saattaa ylivalotusta tulla roimasti ilman mitään ennakkovaroitusta. Salaman tehoilla ei ole mitään lokiikkaa, joskus välähdys on pieni tuikahdus ja seuraavassa käänteessä mojauttaa oikein kunnolla.

Kamera ja salama kävivät JASsilla yhteistarkistuksilla, mutta kuuleman mukaan ovat aivan kunnossa....Tommosella yhdistelmällä ei onnistu minkäänsortin hallittu täytesalama. Ehkä teen vielä uusintatarkistuskierroksen, tai vaihdan Nikoniin...

Vanha 45-Metsi toimii niinkuin junan vessa: Keikkakuvauksella laitan herkkyydeksi 800 ASA, ja salaman valottamaan omalla automaatilla aukon ali ja pidemmillä matkoilla hieman plussaa.Ja useinmiten homma on hanskassa.Tympii vain nopeissa tilanteissa noiden aukkojen kanssa läträäminen. TTL:hän Wanhassa 45-Metsissä ei toimi digirungoissa.

Nikonilla kuvailin 2 vuotta. SB 80-salama (mikä nykyään ei enää ole viimmestä huutoa) toimi hyvinkin ymmärrettävästi. Yli-ja alivalotukset oli helppo ennakoida ja säädellä salamasta sopivaksi. Aikansa toimi, kunnes salama sanoi POKS, sen jälkeen olikin 3 kk korjattavana ja sitten vaihdoinkin jo merkkiä (sillä hetkellä parempaan).

Hannu KH kirjoitti:Salaman tehoilla ei ole mitään lokiikkaa, joskus välähdys on pieni tuikahdus ja seuraavassa käänteessä mojauttaa oikein kunnolla..

430EX:n kanssa oli viimeksi samaa vikaa, mutta ajattelin sen johtuvan huonoista pattereista.. Pitää perehtyä tarkemmin siihen miten / mistä se mittaa salamalle valotuksen.

Hannu KH kirjoitti:Kun kuvaan Canoneilla paikassa missä salaman on valaistava (muutakin kuin täytesalama) niin heti kättelyssä pitää laittaa salamatehoja + 1-12/3 aukkoa ylivalotukselle jotta kuvat eivät alivalottuisi. Kuitenkin tehot hyppii missä sattuu ja laajakantilla kuvatessa saattaa ylivalotusta tulla roimasti ilman mitään ennakkovaroitusta. Salaman tehoilla ei ole mitään lokiikkaa, joskus välähdys on pieni tuikahdus ja seuraavassa käänteessä mojauttaa oikein kunnolla.

Kamera ja salama kävivät JASsilla yhteistarkistuksilla, mutta kuuleman mukaan ovat aivan kunnossa....Tommosella yhdistelmällä ei onnistu minkäänsortin hallittu täytesalama. Ehkä teen vielä uusintatarkistuskierroksen, tai vaihdan Nikoniin...

Jotain vikaa tuossa on, joko kamerassa tai salamassa.
Aika paljon olen kyseisellä salamalla kuvannut ilman moista ongelmaa. Korjaukset mitä olen tehnyt ovat ollet luokkaa -1 - +1, jos nyt on tarvinnut lainkaan säätää. Olen käyttänyt sekä täytesalamana että lisävalona, bouncereilla, seinien kautta heijastamalla ja suoraan.
Eli jos JAS ei vikaa löydä on sinulla oikeus vaihtaa viallinen tuote uuteen. Kannattanee ottaa yhteyttä myyjä liikkeeseen tai Canoniin, jos ei niitä asia kiinnosta niin kuluttaja-asiamieheen.

fotom kirjoitti: Mihin muuten perustuu väite että Nikon olisi oleellisesti parempi salamhommeleissa? En kysy riidan vuoksi, vaan puhtaasta uteliaisuudesta? Onko asiaa jossain testattu vai mistä mielikuva?

Ainakin salaman hallinta D70:ssä on todella näppärästi hoidettu, salamanappi vasurin etusormella alas ja oikealla käpälällä takimmaisesta rullasta salamamoodin valinta, etummaisesta rullasta +/- korjaus. Ei tarvitse edes tähtäystä keskeyttää kunhan saa näppituntuman hommaan.

Ja ainakin Stigman SG-500 ST-salaman kanssa joutuu vähän säätämään, välillä enemmänkin...on se kumma, parhaiten salamakuvaus on onnistunut silloin kun oli vielä F3+SB16... :D