Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Täytyykö kuvattavalta olla lupa jos lisää kuvan kotisivuille. Mitä sanoo laki?

Esimerkki 1
Otan kuvia nuorisoseuran tanhuesityksestä, kuvista voi selvästi tunnistaa muutamia tanhuajia.

Esimerkki 2
Otan kuvia museoautoista näyttelystä, kuvaan tulee mukaan henkilölöitä (auton takaa) jotka ovat tunnistettavissa kuvista.

Esimerkki 3
Otan lähikuvan yhdestä henkilöstä.

Ihan yleinen periaate on se, että ilman kuvattavan lupaa ei laiteta tunnistettavia kuvia ihmisistä. Tämä sääntö pohjautuu normaaliin hyviin käytöstapoihin.

Kokonaan eri asia ovat sitten laillisuusasiat. Pykälät löytyvät, mutta oikeusistuimien käytännön tulkinnat puuttuvat melkein tyystin. Niiden puutteessa joutuu itse tulkitsemaan parhaansa mukaan lakia.

Tuskin kovin moni tulee puuttumaan kotisivuillesi laitettuihin kuviin.

1) Nuorisoseuran tanhuesityksestä en laittaisi kuvia kotisivuille, jos yrittäisin pilkun tarkasti lakia noudattaa. Mielestäni rikkoisin tanhuajien tekijänoikeuksia. Tästä aikeesta on väännetty kättä puolin ja toisin hyvin paljon tällä Pykälät-foorumilla. Suosittelen tutustumaan aiempiin viestiketjuihin (jotkut promoottorit/pop-bändien edustajat lähettävät hyvin herkästi huomautuksia, jos huomaavat bändien esityksistä kuvia kotisivuilla. En ole kuullut, että kukaan olisi jättänyt ottamatta kuvat pois kotisivuilta lakimiehillä uhkailun jälkeen).

2) Yleisperiaatteena on, että kodin ulkopuolella ei-halventavassa ja ei-kaupallisessa käytössä voit esittää kuvia kenestä vain.

3) Edelleen jos henkilöä ei esitetä halventavassa valossa (herjaus yms.) eikä kyseessä ole kaupallinen kuva, niin lähikuvatkin voit lain puolesta laittaa esille. Itseensä kukaan ei vielä taida omistaa tekijänoikeuksia.

Korostan vielä, että itse keskittyisin pykälien sijaan hyviin käytöstapoihin.

MattiH kirjoitti:Ihan yleinen periaate on se, että ilman kuvattavan lupaa ei laiteta tunnistettavia kuvia ihmisistä. Tämä sääntö pohjautuu normaaliin hyviin käytöstapoihin.

Hmm.
A) entä jos tapaan henkilön kadulla josta otan kuvan, ja kuvasta tulee loistava otos, ja liitän sen kuvakokoelmaan?
B) Otan yleiskuvan jostain, jossa joku henkilö on selvästi kuvassa ja tunnistettavissa, mutta en ehdi kysymään hänen tietojaan tai lupaa.
Meneekö nuo hyvän käytöstavan ulkopuolelle?

Onhan se selvä, että näitä periaatteita ei voi noudattaa tarkasti. Meidänkin sivuilta digicamera.netistä löytyy kuvia, joista pienellä vaivalla tunnistaa kuvattavan. Sellaisen puolustuksen voi antaa, että suuri osa tällaisista kuvista on otettu ulkomailta ja että osaan kuvista on pyydetty kuvattavan suostumus.

Minulla on ollut monessa työpaikan tilaisuudessa kamera mukana. Olen usein sitten seuraavana päivänä laittanut kuvia intraan esille. Tätä kautta on tullut ilmi, että aika moni on ymmärrettävistä syistä kovin herkkä itseään esittävistä kuvista. Monta kuvaa joutuu aina suoralta kädeltä hylkäämään, kun joku kuvattava ei satu olemaan kaikkein edustavimmallaan. Sitten on joitain ihmisiä, jotka ihan kategorisesti kieltävät kuvan esillepano.

Eli jos menen kaupungille, otan kuvan ehkä patsaasta ja sen vieressä istuu ihminen, onko minulla kuvan käyttöoikeudet? Saako kuvan laittaa nettiin? Eikö lailla ole "selviä sääntöjä" tähän?

Hyvien käytöstapojen tulkitseminen ja käyttäminen kun on hieman ihmisestä kiinni.

Mistä muuten löytää netistä lakipykäliä kuvaukseen yleisesti liittyen?

Tämän alueen ensimmäiseen viestiin olen yrittänyt koota kaiken olennaisen lakipykälistä.
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=94

Joitain aiemmin käsiteltyjä poikkeustapauksia lukuunottamatta voit tietenkin laittaa tällaisen kuvan esille nettiin.

Käytännössä luvan pyytäminen esillepanoon on usein mahdotonta (vrt. hyvät käytöstavat). Tutuilta olemme Armin kanssa tietenkin pyytäneet luvan, mutta tuntemattomilta harvemmin. Kuvaa ottaessahan ei vielä tiedä, mikä kuvan tuleva käyttö oikein on.

Ville Neva kirjoitti:Eli jos menen kaupungille, otan kuvan ehkä patsaasta ja sen vieressä istuu ihminen, onko minulla kuvan käyttöoikeudet? Saako kuvan laittaa nettiin? Eikö lailla ole "selviä sääntöjä" tähän?

Tällaiseen vastaavaan, mielenkiintoiseen tilanteeseen törmäsin itsekin tänään.

Olisin halunnut kuvata paria historiallista rakennusta, mutta siinäpä portailla mummelit rupattelivat kaikessa rauhassa.
Kuvat olisin halunnut ilman ihmisiä.

Jos olisin ottanut kuvat niin, että nämä henkilöt ovat tunnistettavasti kuvassa, rikon siis lakia?

Jos pyydän poistumaan paikalta viideksi minuutiksi, niin saan syytteen häiriköinnistä yleisellä paikalla?

Tein ilmeisen viisaasti, kun jätin kuvat ottamatta ja lähdin kotiin kirjoittamaan tätä :)))))

Heh ;)


-

Siis nimenomaanhan oli niin, että tämän tapaisia kuvia saa ottaa ja saa laittaa esille ihan mielensä mukaan.

Onhan se niin, että julkisissa tiloissa saa kuvata ja laittaa kuvat esille ilman mitään kyselyjä kuvissa mahdollisesti olevilta henkilöiltä? Raja menee ilmeisesti siinä, jos kuvaa yhtä yksittäistä henkilöä ns. henkilökuvana. Mutta jos henkilö seisoo patsaan yms. kuvauskohteen vierellä, ei lupaa tarvita.

Kun noita päivälehtiä selailee, niin voi helposti päätellä montako kuvaa lehdissä ylipäätään olisi sen jälkeen, jos jokaiselta kuvissa mahdollisesti jollakin tavalla tunnistettavassa muodossa olevalta ihmiselta kysyttäisiin lupa. Pitäisi olla komppaniallinen avustajia kuvaajalla metsästämään näitä ihmisiä, ja jos lupaa joltain ei saisi niin ei muuta kuin uutta yritystä tai photoshoppia peliin. Olisi ainakin työllistävä vaikutus.

Entä aamuteevee ..siellä kuvataan ihan sumeilematta...vieläpä lasin läpi "salaa" ihmisiä kadulla, eikä kukaa käy kyselemässä saako kuva mennä suoraan lähetykseen.

Uutisia koskevat eri säädökset kuin esim. kaupallista käyttöä. Jos jätetään poikkeukset väliin, niin mikään ei estä julkaisemasta yksittäisestä ihmisestä otettua kuvaa. (Poikkeukset ovat esim. suljetussa tilaisuudessa kuvaaminen, kotirauhan piirissä, työpaikoilla, halventava yhteys, herjaustyyppinen kuva jne.).

Kuvan käyttämisestä kaupallisessa yhteydessä on olemassa oikeuden päätöksiäkin. Muutamassa lukemassani tapauksessa oli tuomittu kuvanottaja korvauksiin kuvattavalle.

MattiH kirjoitti:Kuvan käyttämisestä kaupallisessa yhteydessä on olemassa oikeuden päätöksiäkin. Muutamassa lukemassani tapauksessa oli tuomittu kuvanottaja korvauksiin kuvattavalle.

aivan.

ja julkisella paikalla kuvattuja kuvia saa julkaista ei-kaupallisessa tarkoituksessa, mikäli kuva ei esitä kuvattavaa kohdetta huonossa valossa (ei, en tarkoita valokuvausteknisiä juttuja).

vrt. otat kuvan missä joku on sammuneena housut kintuissa ja julkaiset kuvan -> lähes takuuvarma oikeusjuttu tiedossa mikäli kohde joskus tuohon kuvaan törmää.

"lähes takuuvarma oikeusjuttu tiedossa mikäli kohde joskus tuohon kuvaan törmää."

Ei välttämättä. Jos kuvan julkaisemista voi perustella suuremmilla hyödyillä kuin haitoilla, kuvan voi julkaista periaatteessa missä tahansa.

Kysymys on toisaalta yksityisyyden suojasta, toisaalta toiminnan laadun (pyllistys kadulla??) tai julkisuuden asteen (julkkis) mukanaan tuomasta yksityisyyden suojan kapenemisesta.

Kun kuvilla ryhdytään tekemään rahaa, kuvaan astuvat kysymykset tekijänoikeudesta. Lähtökohta on se, että se, mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittu.