Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kertokaapa näkemyksiänne, paljonko tohtisin rokottaa paikallislehdeltä julkaisemattomista valokuvista.

Päätoimittaja vinkaisi minulle varttitunti ennen rallin (avoin kansallinen) starttia, että kuvaisinko hänen lehteensä kaksi hänen paikkakuntansa ratinvääntäjää. Lupasin kuvata.

Lähetin meilitse lehteen kaksi valmiiksi käsiteltyä fotoa, jotka pt. kuitenkin jätti julkaisematta herkkähipiäsyystä, että olin lähettänyt kuvat lehden toimittajan sähköpostiosoitteeseen enkä päätoimittajan osoitteeseen (minkäs minä sille voin, että päätoimittaja raahasi luunsa toimitukseen maanantaiaamuna vasta 11:n maissa, kun taas hänen alaisensa oli paikalla jo klo 8!!!).

Sappeni kiehahti, koska olin luvatusti toimittanut kuvat ja lisäksi vielä joutunut muuttamaan rallin seuranta- ja kuvaussuunnitelmaani kyseisen kuvatilauksen takia. Pääasiassa menin kuvaamaan järjestävää UA:ta varten.

Pikkulehdethän yleensä maksavat ulkopuolisista kuvista kapista 10-20 euroa kappaleelta eli tuollaista 10% luokkaa "oikeitten" lehtien free-taksoista.

Paljonko sinä laskuttaisit tällaisessa tapauksessa?

-ile-

tsekkaapas kuvasto ry:n hinnoitteluperiaatteet niin uskoisin löytyvän sopiva hinnoitteluperiaate. http://www.kuvastory.fi/price.htm

Mikäli toimit harrastepohjalta, niin ei tuollainen 40e ole mielestäni paha pyytää. Joskus hyvittävä ele ratkaisee enemmän kuin rahallinen summa. Se vähäinen käsitys mikä mulla on lehtihommista, niin tuppaavat makselemaan vain julkaisupalkkioita. Pyydetyistä hommista pitäisi kuitenkin maksaa, vaikka julkaisu jääkin syystä tai toisesta tekemättä. Tässä tapauksessa päätoimittaja halunnee maksaa sinulle siitä ilosta, että saa kuvia joskus myöhemminkin.

Kiitos muistutuksesta, haili: olin kokonaan unohtanut tuon lähteen.

JoukoK: en toimi harrastepohjalta: leipää tässä täytyy yrittää hankkia (olin 1981-2003 työsuhteinen toimittaja ja kuvaaja). Nuo freetaksat vain ovat himppa hakusessa, koska en ole 25 vuoteen joutunut niitä soveltamaan.

-ile-

[quote="IlkkaS." Nuo freetaksat vain ovat himppa hakusessa, koska en ole 25 vuoteen joutunut niitä soveltamaan.
-ile-[/quote]

Katsopa tämäkin:

http://www.freet.fi/sopimukset/palkkiot ... 6fd599c759

Juu: tuon taksataulukon tiedänkin. Nuo freetaksat ovat sellaisia, että pienilevikkiset lehdet eivät niitä suostu maksamaan. Ja mielestäni noita julkaisutaksoja voi lähinnä soveltaa julkaistuihin kuviin.

Mutta toisaalta: valokuvaajan ammatti on mielestäni ankaran aliarvostettu. Ainoastaan laajalevikkiset päivälehdet ja tasokkaat aikakausjulkaisut ymmärtävät, että laadusta ja työstä pitää maksaa.

Mutta: itse kiroan sitä, että digikausi on romauttanut osaavien kuvaajien tienestit. Kuvaustekniselle ja taiteelliselle osaamiselle ei anneta enää mitään arvoa, kun jokaisella räpistelijällä on digejä, joilla lykätä pilkkahintaan kuvia varsinkin päivä- ja paikallislehtiin.

On hemmetin hauskaa iskeä kuvauskalustoon satoja ja tuhansia euroja, kykkiä tuntikausia esimerkiksi pakkasessa saadakseen juuri haluamansalaisen kuvan... Eikä siitä sitten olla valmiita maksamaan kuin keskikaljan verran. Sunnuntaiaamunakin värjöttelin -18:ssa tunnin verran, lauoin 50-60 kuvaa saadakseni juuri sen kuvan, jonka halusin. Saas nähdä, huolivatko ja maksavatko täkäläiset lehdet siitä puolta palanutta puupenniä. Tuskin maksavat, koska lehdet täytetään kuvaavien toimittajien räpsykuvilla...

-ile-

haili kirjoitti:tsekkaapas kuvasto ry:n hinnoitteluperiaatteet niin uskoisin löytyvän sopiva hinnoitteluperiaate. http://www.kuvastory.fi/price.htm

Hei, miettikääpäs hieman mistä Kuvaston hinnoittelussa on kysymys. Ei ainakaan kuvauspalkkioista. Pientä skarppausta, pyydän.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

JoukoK kirjoitti: Tässä tapauksessa päätoimittaja halunnee maksaa sinulle siitä ilosta, että saa kuvia joskus myöhemminkin.

Ihan kivasti syntyi sopu kyseisen päätoimittajan kanssa, ja nyt on alkanut pukata keikkaa siltä suunnalta - tosin toistaiseksi hitaahkossa tahdissa.

-ile-

kapama-7 kirjoitti:

haili kirjoitti:tsekkaapas kuvasto ry:n hinnoitteluperiaatteet niin uskoisin löytyvän sopiva hinnoitteluperiaate. http://www.kuvastory.fi/price.htm

Hei, miettikääpäs hieman mistä Kuvaston hinnoittelussa on kysymys. Ei ainakaan kuvauspalkkioista. Pientä skarppausta, pyydän.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

Ufomainen vastaus. Jos sulla on kommenttina vain että mieti mistä kuvaston hinnoittelussa on kysymys niin et epäselvemmin voi asiaa ilmaista. Mitä jos skarppaisit itse ja kertoisit missä sun sukset menee ristiin kun et tuota hinnoitteluperiaatetta voi hyväksyä oman työn hinnoittelun määrityksen apuna. Kaikki olisi helppoa jos olisi olemassa tarkat määritelmät kaikkeen hinnoitteluun kun vaan niin ei ole. Sopimusteksteissä kun harvalla lukee tarkat hinnat siitä mitä milloinkin peritään missäkin tilanteessa. Valokuvaus kun on ala jossa ei palkka määräydy pääsääntöisesti minkään ammattiyhdistyksen ja työnantajan välisten sopimusten mukaan koska suurin osa valokuvaajista on freelancereita ja hoitavat itse oman palkkansa maksun ja laskuttavat sen mukaan sitten siltä joka ostaa heidän palveluitaan. Ne jotka on kuukausipalkkaisia valokuvaajia lehdillä on eri asemassa sillä heillä on tarkka määritys tuntitaksasta. Freelancerit jotka eivät ole kuukausipalkkaisia kuvaajia kun myös omistavat oman kuvauskalustonsa ja vastaavat myös niistä kuluista mitä niiden käyttö aiheuttaa. Mitä tulee siihen mitä taksaa pitäisi freelancerin ja lehtien käyttää tämmöisissä tapauksissa on ajateltava että sillä ei ole merkitystä jos lehti ei käytä sitä kuvaa siihen mihin se on hankkinut sen. Eihän keltään maitokaupassa maitolitran ostajalta vaadita että se käyttää sen maidon juomiseen jos se sitten päättääkin ettei halua sitä juoda. Olisi kummallista sellaisessa tapauksessa vaatia maitokaupalta että se alentaa hintaansa juomahaluttomuutensa ilmaisevan asiakkaan takia.

Toisen puolesta on paha mennä kirjoittamaan (Kapa), mutta kuinka monta täyspäiväistä _valokuvaajaa_ tunnistatte Kuvaston asiakasluettelosta (10.1.2005)? 1.358 kotimaista taiteilijaa. Onhan siellä joitain valokuvaajia joukossa, mutta hyvin niukasti. Osa ei näitä valokuvaajia edes kutsuisi ns. valokuvaajiksi.
http://www.kuvastory.fi/tekijat.htm

Eiköhän tässä ole kyse lähinnä palkkioista, jotka koskevat esim. öljyvärityöstä otetun valokuvan käyttöä tms.

Pelkkää hinnastoa katsomalla voisi luulla, että kyse on ihan tavallisesta kuvatoimistojen tapaisesta valokuvien hinnoittelusta.

MattiH kirjoitti:Toisen puolesta on paha mennä kirjoittamaan (Kapa), mutta kuinka monta täyspäiväistä _valokuvaajaa_ tunnistatte Kuvaston asiakasluettelosta (10.1.2005)? 1.358 kotimaista taiteilijaa. Onhan siellä joitain valokuvaajia joukossa, mutta hyvin niukasti. Osa ei näitä valokuvaajia edes kutsuisi ns. valokuvaajiksi.
http://www.kuvastory.fi/tekijat.htm

Eiköhän tässä ole kyse lähinnä palkkioista, jotka koskevat esim. öljyvärityöstä otetun valokuvan käyttöä tms.

Pelkkää hinnastoa katsomalla voisi luulla, että kyse on ihan tavallisesta kuvatoimistojen tapaisesta valokuvien hinnoittelusta.

Mikään ei kuitenkaan estä käyttämästä hinnastoa omien hintojen määrittelyyn. Kysehän on vain laskuttamisen periaatteista. Tärkeätä laskutuksen määrittelyssä on kuitenkin se, että kaikki laskutus tapahtuu kohtuullisuuden rajoissa ja ettei lasku aiheuta molemmille osapuolille käsitystä, että heitä vedätetään pahasti.

haili kirjoitti:

kapama-7 kirjoitti:

haili kirjoitti:tsekkaapas kuvasto ry:n hinnoitteluperiaatteet niin uskoisin löytyvän sopiva hinnoitteluperiaate. http://www.kuvastory.fi/price.htm

Hei, miettikääpäs hieman mistä Kuvaston hinnoittelussa on kysymys. Ei ainakaan kuvauspalkkioista. Pientä skarppausta, pyydän.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

Ufomainen vastaus. Jos sulla on kommenttina vain että mieti mistä kuvaston hinnoittelussa on kysymys niin et epäselvemmin voi asiaa ilmaista. Mitä jos skarppaisit itse ja kertoisit missä sun sukset menee ristiin kun et tuota hinnoitteluperiaatetta voi hyväksyä oman työn hinnoittelun määrityksen apuna..

Tarkoituksena oli vain sanoa, että kannattaa ensin lukea/ottaa selvää mistä on kysymys, ennen kuin antaa muille ohjeita. Kuvasto on kuvataiteilijoiden etujärjestö samalla tapaa, kuin Teosto muusikoille. Sieltä ne tiedot löytyvät antamastasi osoitteesta, jos vain vaivautuu lukemaan ja ymmärtää lukemansa. Hinnoittelussa on kyseessä kuvataiteen piiriin kuuluvan teoksen käyttökorvauksesta.. Alun perinhän kysymys oli kuvauskeikan hinnoittelusta, ei taideteoksen royaltykorvauksista.

Jos tekemäni teos on esillä esimerkiksi taidemuseon kutsunäyttelyssä tai jos se julkaistaan jonkun muun toimesta postikorttina, kirjan kuvituksena tms. niin saan kyseisestä käytöstä Kuvaston kautta korvauksen. Kuvasto hoitaa laskutuksen hinnastonsa mukaan ja tilittää osuuteni (vähennettyään ensin oman osuutensa) minulle.

Jos taasen teen valokuvauskeikan, niin laskutan siitä joko tuntitaksan tai jonkun muun sovitun taksan mukaan. Siis laskutan työstä, en teokseni käyttämisestä. Ymmärrätkö eron, vai onko ihan ufoilua?

Kapa
Kuvaston jäsen
Valokuvataiteilija
Free-lancer valokuvaaja
Sukset ristissä hiihtelijä
http://kapasia.blogspot.com/

kapama-7 kirjoitti:

haili kirjoitti:

kapama-7 kirjoitti: Hei, miettikääpäs hieman mistä Kuvaston hinnoittelussa on kysymys. Ei ainakaan kuvauspalkkioista. Pientä skarppausta, pyydän.

Kapa
http://kapasia.blogspot.com/

Ufomainen vastaus. Jos sulla on kommenttina vain että mieti mistä kuvaston hinnoittelussa on kysymys niin et epäselvemmin voi asiaa ilmaista. Mitä jos skarppaisit itse ja kertoisit missä sun sukset menee ristiin kun et tuota hinnoitteluperiaatetta voi hyväksyä oman työn hinnoittelun määrityksen apuna..

Tarkoituksena oli vain sanoa, että kannattaa ensin lukea/ottaa selvää mistä on kysymys, ennen kuin antaa muille ohjeita. Kuvasto on kuvataiteilijoiden etujärjestö samalla tapaa, kuin Teosto muusikoille. Sieltä ne tiedot löytyvät antamastasi osoitteesta, jos vain vaivautuu lukemaan ja ymmärtää lukemansa. Hinnoittelussa on kyseessä kuvataiteen piiriin kuuluvan teoksen käyttökorvauksesta.. Alun perinhän kysymys oli kuvauskeikan hinnoittelusta, ei taideteoksen royaltykorvauksista.

Jos tekemäni teos on esillä esimerkiksi taidemuseon kutsunäyttelyssä tai jos se julkaistaan jonkun muun toimesta postikorttina, kirjan kuvituksena tms. niin saan kyseisestä käytöstä Kuvaston kautta korvauksen. Kuvasto hoitaa laskutuksen hinnastonsa mukaan ja tilittää osuuteni (vähennettyään ensin oman osuutensa) minulle.

Jos taasen teen valokuvauskeikan, niin laskutan siitä joko tuntitaksan tai jonkun muun sovitun taksan mukaan. Siis laskutan työstä, en teokseni käyttämisestä. Ymmärrätkö eron, vai onko ihan ufoilua?

Kapa
Kuvaston jäsen
Valokuvataiteilija
Free-lancer valokuvaaja
Sukset ristissä hiihtelijä
http://kapasia.blogspot.com/

Kyllä minä eron tiedän mutta sinä et taida käsittää sitä että hinnoitteluun voi käyttää apuna myös niitä hinnoittelumääritteitä mitä muutkin hyödyntävät. Tää keskustelu alkaa mennä vittuiluksi joten pistetään piste asialle eikä tarvitse jatkaa. Muussa tapauksessa alkaa tuntumaan siltä että toinen opettaa isäänsä naimaan ja minä en sitä rupea tekemään sillä niin tyhmä minä en ole.

Peace, guys! Lienee turha kinastella laskutusperusteista, koska kuvaajilla on takanaan kovin erilaista ammatti-/ammattilaisuraa, kuvauskokemusta ja asiakkainaan hyvin erilaisia kohderyhmiä. Niin ikään markkinointikeinot ja -kanavat vaihtelevat, samoin kuvaajan kalustoinvestointien suuruus sekä tasokkuus jne.

Mielestäni on tärkeintä, että kaikki kuvamisella leipäänsä tienaavat pyrkivät pitämään huolen siitä, ettei taksoja poljeta liian alas ja etteivät kaiken maailman pokkariräpsijät pääse ilmaispalveluillaan viemään kuvaajilta elinkeinoa.

Jos tai kun itse alan esimerkiksi neuvotella pysyvästä asiakassuhteesta uuden tilaajan kanssa (joita toistaiseksi on vasta kolme), en heti rutaise pöytään järjettömiä taulukkotaksoja, vaan neuvottelen kompromissihintatason, josta sitten asiakassuhteen vakiinnuttua alan pikkuhiljaa hivuttaa hintatasoa sitä enemmän, mitä enemmän tilaaja kuviani tarvitsee ja mitä tyytyväisempi kuviini hän on.

Noin menettelen siksi, että pitkästä kuvaajakokemuksestani huolimatta olen nykyisin peffa-aukinen freekuvaaja, ja vasta haaveilen omasta alan yrityksestä. Rikastumaan en kuvaamalla koskaan kuvittelekaan pääseväni, kiitos digipokkarinörttien, jotka kylvävät kuviaan maailmalle tajuamatta, että ajavat samalla yhtä - aikanaan arvostettua - ammattikuntaa alas.

Pitäisiköhän tähän nyt sitten vetää hienosti perään... SJL:n jäsen vuodesta 1981 sun kaikki muut egotripit ;)))

Toivottavasti kukaan ei ottanut poroja sieraimiinsa: se ei ainakaan ollut pyrkimykseni tuossa äskeisessä.

-ile-