Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olisiko täällä kenelläkään tarkempaa tietoa/kokemusta valokuvaamisen yksityisyydensuojaan liittyvistä rajapinnoista?

Homman nimi on seuraava. Teen lopputyötä/tutkimusta liittyen kerrostalopihoihin. Haluaisin käydä kuvaamassa muutamia kohteita paikan päällä järkkärillä, sekä uusimman visioni mukaan myös ilmasta kuvauskopterilla.

Ilmeisesti kerrostalopihat kuuluvat jonkun tulkinnan mukaan kotirauhan piiriin tai ainakaan pihalla olevia ihmisiä ei saa kuvata ilman lupaa? Ihmisiä en kuviini tarvitse, mutta toki kuvaamisen aikana saattaa pihalla ihmisiä liikkua, jolloin voi syntyä käsitys, että heitä kuvataan.

Kysyisin mielelläni taloyhtiöltä luvan kuvaamiseen, mutta kuka tuollaisen luvan voi myöntää? Pitäisikö jokaista asukasta kuulla erikseen? Riittäisikö pelkkä ilmoitus etukäteen kuvausajankohdasta ja kuvien käyttötarkoituksesta ja siitä, ettei pihalla olevia henkilöitä kuvata? Vai saako pelkkää pihaa ja rakennuksia kuvata ilman mitään lupia?

Haluaisin toteuttaa projektin ilman, että siitä aiheutuu kenellekkään mielipahaa tai häiriötä, joten voi olla että joka tapauksessa käyn jonkinlaisen lappusen seinälle laittamassa. mutta mikäli tuohon liittyy jotain oikeudellisia ongelmia, niin niistä olisi erittäin tärkeä saada tietoa. Diplomityöt ovat julkisia, joten oikeudet kuvien julkaisemiseen täytyy olla kunnossa.

Kuvaa siten, että ihmisiä ei näy tai pyydä kirjallinen lupa jokaiselta kuvassa näkyvältä ihmiseltä.

Rikoslaki:
24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta

6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

Kiitos. Tästä päästäänkin sitten siihen tulkintaan. Eli miten voin todistaa sen, ettei tarkoituksena ole kuvata ihmisiä?

Miten on esim. toteutettu Juha Ilosen valokuvakirja Toinen Helsinki, jossa on kuvattu iso osa Helsingin umpikortteleiden sisäpihoista. Kuvissa ei ole lainkaan ihmisiä, mutta varmasti niitä kuvaamisen aikana on liikkunut pihalla.

Lue tuo 6 § oikein tarkasti, siinä se on kerrottu.

Melko vaihtelevia käsityksiä näkyy Googlella löytyvän siitä onko aitaamaton taloyhtiön piha kerrotalossa/rivitalossa kotirauhan piirissa tai yksityisaluetta, mutta ehkä turvallisinta on olettaa että on. Jos haluat kysyä taloyhtiöltä lupaa kuvaamiseen niin hallituksen puheenjohtaja lienee oikea osoite.

Juha Sa kirjoitti:Lue tuo 6 § oikein tarkasti, siinä se on kerrottu.

Eli saan kuvata pihaa vapaasti, mutta jos sille sattuu tulemaan ihminen, olen tuomittava vankeuteen vuodeksi, koska yrityskin kuvata on rangaistava?

deebp kirjoitti:

Juha Sa kirjoitti:Lue tuo 6 § oikein tarkasti, siinä se on kerrottu.

Eli saan kuvata pihaa vapaasti, mutta jos sille sattuu tulemaan ihminen, olen tuomittava vankeuteen vuodeksi, koska yrityskin kuvata on rangaistava?

Juuri näin. Jos näet pihalla ihmisiä älä kuvaa ellet saa siihen lupaa. Kameran mukana pitäminen ei ole salakatselua vaan kuvaaminen tai kameran läpi katseleminen.

Jos näet henkilön kameran etsimen läpi älä ota kuvaa vaan laske kamera alas, pyydä lupa ja jos sen saat ota kuva tai odota kunnes henkilö on poistunut kuvasta.

Ota mukaan avustaja joka varoittaa jos ihmisiä pihalla liikkuu.

Entäs sitten tuo ilmakuvaaminen? Miltä etäisyydeltä kuvata saa ilman, että se lasketaan yksityisyyden suojan rikkomiseksi? Esim. googlen satelliittikuvista pystyy tunnistamaan jopa minkä merkkisiä autoja on pihalla on, mutta ihmisiä niissä ei näy. Ilmeisesti ne on poistettu jälkikäteen, koska kaupungit näyttävät epäilyttävin autioilta. Noistahan on taidettu jonkinlaisia oikeudenkäyntejäkin tosin käydä, että taitaa liikkua aika harmaalla alueella.

deebp kirjoitti:Entäs sitten tuo ilmakuvaaminen?

Ei kai laki kuvaamisesta muutu sillä onko kamera maassa vai ilmassa?

Tähänkin kannattaa tutustua: http://www.droneinfo.fi/fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä oli jotakin juttua pihojen kuvaamisesta. Ilmeisesti laki ei määrittele korkeutta, miltä saa kuvata ja miltä ei. Sitä säätelee aiemmin mainitut pykälät mm. yksityisyydensuojasta ja kotirauhasta.

Kryptos kirjoitti:Tähänkin kannattaa tutustua: http://www.droneinfo.fi/fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä oli jotakin juttua pihojen kuvaamisesta. Ilmeisesti laki ei määrittele korkeutta, miltä saa kuvata ja miltä ei. Sitä säätelee aiemmin mainitut pykälät mm. yksityisyydensuojasta ja kotirauhasta.

Tätä juuri hainkin. Mielelläni en kuitenkaan hankkiutuisi siihen tilanteeseen, jossa vasta poliisitutkinnassa päätetään siitä olenko toiminut oikein vain väärin vaan nimenomaan haluaisin selvittää etukäteen, että mikä olisi korrekti tapa toimia. Mitään laitonta tai hämärää en ole tekemässä, päin vastoin, tarkoituksena on tutkia ja analysoida pihojen viihtyvyyttä yleisen hyödyn vuoksi.

Ja edelleen painotan, että en ole kuvaamassa ihmisiä vaan rakennuksia ja piharakenteita.

Eli mikä olisi paras tapa toimia niin lain puitteissa kuin yleisten hyvien kuvaustapojen mukaan?

Saattaisin tässä tapauksessa ottaa yhteyttä Trafiin ja kysyä, onko tällaiseen tarkempaa ohjeistusta, sen lisäksi mitä edellä on todettu taloyhtiön luvasta ja mitä laissa muutoin säädetään.

Rakennuksia kuvatessa on myös huomioitava, ettei kuvassa saa näkyä parvekkeille eikä asuntojen sisälle. Dronekuvaus on silloin syytä tehdä katon päältä, jolloin parvekkeet ja ikkunat jäävät katveeseen.

Ja autojen rekkarin kuten myös ihmiset voin sumentaa. Taloyhtiölle kannattaa myös antaa kuvien osalta esikatselumahdollisuus. Ja tietty kopio lopullisesta dokumentistakin. Niiden avulla lupa saattaa irota helpommin.

Ei tuo ilmeisesti kuitenkaan kovin tarkkaa ole:
https://www.is.fi/viihde/art-2000005385661.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"Suomalais-iranilainen leffaryhmä lennätti kuvauskopteriaan keksiviikkona Helsingin keskustassa, lähellä Presidentinlinnaa. "

Edit: Tiedän toisen ketjun olevan olemassa mutta tämä liittyi tämän ketjun aiheeseen ja siksi linkki myös täällä.

Whig kirjoitti:Ei tuo ilmeisesti kuitenkaan kovin tarkkaa ole:
https://www.is.fi/viihde/art-2000005385661.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"Suomalais-iranilainen leffaryhmä lennätti kuvauskopteriaan keksiviikkona Helsingin keskustassa, lähellä Presidentinlinnaa. "

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12750427" onclick="window.open(this.href);return false;

Kerrostalojen pihat eivät ole yksityisaluetta eivätkä siten kuulu kotirauhan piiriin. Toki jos sen aitaa ja lukitsee tilanne saattaa muuttua, mut noin lähtökohtaisesti se on aika julkista aluetta eli tossa laissa tarkoitetaan enempi omakotitalojen pihoja. Tää tulee aika ajoin esiin myös esim. hiekkalaatikkojen yms. osalta ja tosiaankin naapuritalon hiekkalaatikolle voi mennä muksujen kanssa leikkimään. Näin siis salakuvaaminenkaan ei automaagisesti koske kerrostalojen pihoja. Autojen rekkarien peittämistä harrastetaan, mutta onko jollakin todella esittää joku oikeusjuttu jossa kilpien kuvaaja olisi saanut rangaistuksen ja kiinnostavinta et mihin siinä vedotaan - autolla kun ei ole oikeuksia ja rekisteririkokseenkaan tuskin tässä sorrutaan.

ttuplai kirjoitti:Kerrostalojen pihat eivät ole yksityisaluetta eivätkä siten kuulu kotirauhan piiriin. Toki jos sen aitaa ja lukitsee tilanne saattaa muuttua, mut noin lähtökohtaisesti se on aika julkista aluetta eli tossa laissa tarkoitetaan enempi omakotitalojen pihoja...

Kerrostaloja on monenlaisia mutta useissa on parvekkeet ja alimmassa kerroksessa oma piha. Ja uskaltaisin väittää, että tuo piha on yhtälaila yksityisaluetta kuin omakotitalojen pihatkin.

rhai kirjoitti:

ttuplai kirjoitti:Kerrostalojen pihat eivät ole yksityisaluetta eivätkä siten kuulu kotirauhan piiriin. Toki jos sen aitaa ja lukitsee tilanne saattaa muuttua, mut noin lähtökohtaisesti se on aika julkista aluetta eli tossa laissa tarkoitetaan enempi omakotitalojen pihoja...

Kerrostaloja on monenlaisia mutta useissa on parvekkeet ja alimmassa kerroksessa oma piha. Ja uskaltaisin väittää, että tuo piha on yhtälaila yksityisaluetta kuin omakotitalojen pihatkin.

Näissä artikkeleissa asiaa on kommentoitu sekä poliisin, että Kiinteistöliiton päälakimiehen (2013) toimesta.

rhai kirjoitti:

ttuplai kirjoitti:Kerrostalojen pihat eivät ole yksityisaluetta eivätkä siten kuulu kotirauhan piiriin. Toki jos sen aitaa ja lukitsee tilanne saattaa muuttua, mut noin lähtökohtaisesti se on aika julkista aluetta eli tossa laissa tarkoitetaan enempi omakotitalojen pihoja...

Kerrostaloja on monenlaisia mutta useissa on parvekkeet ja alimmassa kerroksessa oma piha. Ja uskaltaisin väittää, että tuo piha on yhtälaila yksityisaluetta kuin omakotitalojen pihatkin.

Sinänsä itse pihalla ei ole edes merkitystä, koska pihalla ei ole oikeuksia - edes omakotitalossa. Eli naapuripihan hortensiat saa kyllä kuvata, mutta niitä pers pystyssä keräilevää herrasmiestä ei. Olettaen tietenkin et kameramies pysyy pihalta pois.

Et tarvitse lupaa. Kerrostalojen pihalle on jokaisella vapaa pääsy ja niissä voi vapaasti oleskella. Poikkeuksen tekee se, jos se on aidattu / ilmoitettu yksityisalueeksi.

Mikäli siellä oleilee jokin ihminen (eli ts julkisella paikalla) ja hän sattuu olemaan kuvissa niin ei: et tarvitse häneltäkään mitään lupaa.

Parvekkeella oleva ihminen nauttii kotirauhan suojaa ja hän ei saa näkyä. Kopterikuvaamisessa ei mitään erityistä myöskään, ikkunoista ei saa näkyä ketään. Jos siellä pihalla keinussa istuu joku niin hän on julkisella paikalla eikä tarvitse kysyä mitään lupia.

Trafihan ei ota kantaa mihinkään kuvauslupiin ja julkisiin alueisiin, Trafi valvoo ilmaliikennettä eli korkeutta.

Rekisterikilpeä ei myöskään tarvitse peittää, se on jokaisella ihmisellä nähtävissä joka siellä alueella kulkee joten ei siinä ole mitään salaista infoa.