Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://suomenkuvalehti.fi/mediasekaantu ... bb1141-500

Aika näyttää meneekö tämä oikeuteen asti, jotta tulisi selvyyttä asiaan.

Eikös näitä embeddaus/linkitysoikeudenkäyntejä ole ollut useampia, ja käsittääkseni (lähes) kaikissa päädytty siihen, että toi tekniikka on OK?
Kuvan oikeushan säilyy edelleen kuvaajalla, ja hän voi koska tahansa poistaa kuvan sivultaan, jolloin se lakkaa myös näkymästä näillä embedatuilla sivuilla. Aikoinaan joku heebo itki, että lisää hänen nettiliikennettään, mutta tähänkin auttaa juurikin toi poistaminen (taikka sitten suoralinkityksen esto, kuten monella kaupallisella palvelimella on).

Tervo kirjoitti:Eikös näitä embeddaus/linkitysoikeudenkäyntejä ole ollut useampia, ja käsittääkseni (lähes) kaikissa päädytty siihen, että toi tekniikka on OK?
Kuvan oikeushan säilyy edelleen kuvaajalla, ja hän voi koska tahansa poistaa kuvan sivultaan, jolloin se lakkaa myös näkymästä näillä embedatuilla sivuilla. Aikoinaan joku heebo itki, että lisää hänen nettiliikennettään, mutta tähänkin auttaa juurikin toi poistaminen (taikka sitten suoralinkityksen esto, kuten monella kaupallisella palvelimella on).

...Erinomaista huuhaata...

mvuori kirjoitti:

Tervo kirjoitti:Eikös näitä embeddaus/linkitysoikeudenkäyntejä ole ollut useampia, ja käsittääkseni (lähes) kaikissa päädytty siihen, että toi tekniikka on OK?
Kuvan oikeushan säilyy edelleen kuvaajalla, ja hän voi koska tahansa poistaa kuvan sivultaan, jolloin se lakkaa myös näkymästä näillä embedatuilla sivuilla. Aikoinaan joku heebo itki, että lisää hänen nettiliikennettään, mutta tähänkin auttaa juurikin toi poistaminen (taikka sitten suoralinkityksen esto, kuten monella kaupallisella palvelimella on).

...Erinomaista huuhaata...

Miltä osin?

https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright ... nd_framing

History of copyright litigation in field

In large part, linking and framing are not held to be copyright infringement under US and German copyright law, even though the underlying Web pages are protected under copyright law. Because the copyright-protected content is stored on a server other than that of the linking or framing person (it is stored on the plaintiff's server), there is typically no infringing "copy" made by the defendant linking or framing person (as may be essential), on which to base liability. Some European countries take a more protective view, however, and hold unauthorized framing and so-called deep linking unlawful.
European Union

The European Court of Justice 2014 binding ruling is that embedding a work can't be a violation of copyright:

The embedding in a website of a protected work which is publicly accessible on another website by means of a link using the framing technology … does not by itself constitute communication to the public within the meaning of [the EU Copyright directive] to the extent that the relevant work is neither communicated to a new public nor by using a specific technical means different from that used for the original communication

Ja tuolla kuvalehden sivuillakin linkattu EU:n ennakkopäätös:
http://policyreview.info/articles/news/ ... gement/337

The European Union's Court of Justice has issued a ruling on 21 October 2014 which states that embedding a video containing copyrighted material does not constitute copyright infringement.

Eli toivoa sopii, että tämä käydään täällä oikeudessa, ja mieluummin vielä haetaan lainvoima EU tuomioistuimessa.

Niin. Jos tiedotusväline käyttää Instagramissa/ Facebookissa/ Twitterisää julkaistua kuvaa kuin omaansa, siihen tekijänoikeuden haltijalla on oikeus puuttua. Itse tulkitsisin http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... ttipykälää siten, että kuvan "emppaaminen" on sallittua.

Mites tuo muuten on, kun olen käsittänyt, että kuvaaja/henkilö menettää oikeudet kuviinsa sillä hetkellä, kun postaa ne sosiaalisiin medioihin. Ainakin monissa ehdoissa on tällänen maininta.

jarkkohh kirjoitti:Mites tuo muuten on, kun olen käsittänyt, että kuvaaja/henkilö menettää oikeudet kuviinsa sillä hetkellä, kun postaa ne sosiaalisiin medioihin. Ainakin monissa ehdoissa on tällänen maininta.

Vaikka nuo isojen palveluiden käyttöehdot ovatkin älyttömät, niin ei tuota kuitenkaan. Esim. Instagram:

Instagram does not claim ownership of any Content that you post on or through the Service. Instead, you hereby grant to Instagram a non-exclusive, fully paid and royalty-free, transferable, sub-licensable, worldwide license to use the Content that you post on or through the Service

Eli kyllä ne oikeudet sinulla itselläsi säilyvät, et menetä omia oikeuksiasi kuviisi, mutta annat lähes kaiken käyttöoikeuden kuviisi myös Instagrammille, sen yhtiökumppaneille ja kaikille, joille se myy kuvasi. Facebook omistaa Instagramin, joten hyvin samanlaista silläkin.