Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Muistakaamme että ikimuistoisia kuvia ei tehdä, ne saadaan.
Keskittykäämme enemmä havannointiin kun tekniseen briljanssiin ja muistakaamme että yksikään väline ei ota yhtäkään kuvaa...

http://www.nasa.gov/content/goddard/nas ... ion-video/

Hyvää Joulua

Kiitos jakamisesta.

Muistuttaa siitä kun istuttiin television ääressä seuraamassa ensimmäistä laskeutumista kuuhun.

Ja myös siitä, kuinka Kodak toimitti valikoituihin liikkeisiin 1970-luvun alussa suurikokoisia (ja ilmeisen kalliita) Hasselilla otettuja suurennoksia kuulennoilta.

Erinomainen muistutus jälleen siitä, kuinka pieniä ja haavoittuvaisia olemme.

Hyvää ja rauhallista Joulua !

ET kirjoitti:Muistakaamme että ikimuistoisia kuvia ei tehdä, ne saadaan.
Keskittykäämme enemmä havannointiin kun tekniseen briljanssiin ja muistakaamme että yksikään väline ei ota yhtäkään kuvaa...

Olen kanssasi 100% samaa mieltä.

Tuossa lausumassasi on kiteytyy suurempi viisaus kuin kuluneen vuoden aikana muissa digicamera.netin kommenteissa yhteensä.

Kiitos.

Joulu on tosiaan jeesusten aikaa! ;-)
Hyvää joulua!

OskuK, *sensuroitu* otsassa joulunakin - mitäpä muutakaan.. ;-)

Kiitos kiitos.

Aegean kirjoitti:
Kiitos kiitos.

Noo, ole hyvä -ensin on Nasan juttuja, joissa todellakaan ei kukaan kuvittele että teknikalla olisi yhtään mitään tekemistä minkään kanssa, ja sitten hieman uskonnollismielistä hölynpölyä päälle -silti, kannattaa vuoden komeimmista pahvisaulimaisesta lautteustenheitosta kyllä palkita: tapu tapu. ;-D

ET kirjoitti:Muistakaamme että ikimuistoisia kuvia ei tehdä, ne saadaan.

Liityn tässä tapauksessa Oskun tapuihin. Tämä lausehan siis tarkoittaa, että kuvaaja ei tee mitään valokuvien eteen. Jos kuvaajan uralta on useampi kuin yksi ikimuistoinen kuva, niin kuvia on silloin kyllä tehty eikä vain saatu. Ja tämä koskee myös katu- ja luonnonkuvausta.

Tässä nyt ei ole mitään uutta kenellekään, mutta eilen taas tuli vähän sama juttu mieleen. Kävin läpi yhden ennen joulua kuvatun tanssiesityksen ohessa otettuja kuvia tanssijoista kenraalin ja esityksen välissä. Muutaman poseeratun ryhmäkuvan jälkeen otin kolme ruutua pimeässä käytävässä salaman kanssa ja tuloksena oli paljon aidompi kuva neljän tytön ryhmästä kuin tuo varsinainen ryhmäpönö samasta tanssiryhmästä.

Eli tietysti tein jotain tuonkin kuvan eteen, mutta vähempi sählääminen tuotti parempaa tulosta, kuten usein aiemminkin.

olli R kirjoitti:

ET kirjoitti:Muistakaamme että ikimuistoisia kuvia ei tehdä, ne saadaan.

Liityn tässä tapauksessa Oskun tapuihin. Tämä lausehan siis tarkoittaa, että kuvaaja ei tee mitään valokuvien eteen. Jos kuvaajan uralta on useampi kuin yksi ikimuistoinen kuva, niin kuvia on silloin kyllä tehty eikä vain saatu. Ja tämä koskee myös katu- ja luonnonkuvausta.

Tuon voi ajatella myös niin päin, että kuvaajalle on hyväksi nöyrä asenne. Jos se kuvaaja on kameransa kanssa niin kuin yksi suuri... Noh, te tiedätte. Silloin kohteet kaikkoavat elleivät ne ole kiveä tai jäätä. Olisiko tässä yksi syy siihen miksi luontokuvia on niin paljon? Joka tapauksessa se maailmanvalloittajan elkein liikkuva kuvaaja ei näe purjeensa takaa mitään ja hyvät kuvat jäävät ottamatta. Kuvien saamisesta tai muusta puhumattakaan.

Hehe, ihan kun lapsena. Kustaan kusiaispesään ja katotaan mikä jonninjoutava älämölö tulee...

Rockford kirjoitti:Eli tietysti tein jotain tuonkin kuvan eteen, mutta vähempi sählääminen tuotti parempaa tulosta, kuten usein aiemminkin.

Kuitenkin tehty. Hyvä niin.

Yleisesti, itseltään voi aina kysyä, että jos jatkuvasti täysin satunnaisilla räpsyillä tulee parempia kuvia kuin varta vasten kuvatuilla, niin olisiko arvioitava, miten aikoo kehittyä kuvaajana.

Kusiaispesään kuseskelun lisäksi voisi kannattaa lorottaa myös sähköpaimeneen ja pistorasiaan. Älämölöä voisi riittää noissakin.

Hei!

Meniskö se niin, että hyvät kuvat saadaan, mutta niiden eteen on tehtävä kuitenkin työtä. Hyvät kuvat ovat usein jollain tavalla yllätyksellisiä, kaikki tavallinen on jo nähty moneen kertaan.

Jos vain odotat sitä yllättävää hienoa tilannetta, ei sitä tule - tai jos se tulee, et ole siihen valmis.

On sitten näitä viimeisen päälle tuunattuja kuvia, jotka ovat tekemällä tehtyjä ja jotka ovat hyviä. Esimerkkeinä näistä muotokuvat.

Mikko

olli R kirjoitti:

ET kirjoitti:Muistakaamme että ikimuistoisia kuvia ei tehdä, ne saadaan.

Tämä lausehan siis tarkoittaa, että kuvaaja ei tee mitään valokuvien eteen...

No joo, lause tarkoittaa kyllä, mutta huomaa nyt Olli R, että sinähän sen asiayhteydestään menit irrottamaan.

Ei ET ole väittänyt että satunnaisella räpsyilyllä saisi hyviä kuvia - SINÄ itse niin sen sanoit, höh.. :-)

Käsittääkseni sinä kirjoitat itsekin? Miksi sinä et sitten pysty ymmärtämään ET:n viestin ydintä, asiaa kokonaisuudessaan?

Itse en ainakaan ymmärtänyt ET:n lausetta niin, että valokuvaaja saisi ikimuistoisia kuvia mitään tekemättä tai asiaansa paneutumatta;

ET kirjoitti:Muistakaamme että ikimuistoisia kuvia ei tehdä, ne saadaan.
Keskittykäämme enemmä havannointiin kun tekniseen briljanssiin ja muistakaamme että yksikään väline ei ota yhtäkään kuvaa...

Ymmärrätkö? ET ajoi takaa sitä, että tulisi keskittyä enemmän havainnointiin.

Ei se millään muotoa tarkoita sitä, että valokuvaajan ei tarvitsisi tehdä (ikimuistoisen) kuvansa eteen jotain. Pikemminkin päinvastoin.

Mun mielestä mattimi sanoo erittäin hyvin, että hyvät kuvat saadaan mutta niiden eteen on tehtävä työtä. Ja tätä ajatustahan ei ET:kään avauksessaan mitenkään kiistänyt.

Itsellä on usein kuva jo valmiina ajatuksen tasolla ennen kuvaamaan lähtöä. .. Suht harvoin hyvää kuvaa olen ottanut ns. vahingossa.

Aegean kirjoitti: Ymmärrätkö? ET ajoi takaa sitä, että tulisi keskittyä enemmän havainnointiin.

Ymmärrän toki, mutta pitäisi silti osata käyttää oikein sanoja. Olen sitä mieltä, että havainnointikaan yksinään ei vaan riitä. Kuva todellakin tehdään, sen aihetta mietitään etukäteen, sen kuvaamiseen valmistaudutaan, sekä ajatuksissa että välinein. Kun hetki havaitaan, otetaan se kuva. Ja kuva jälkikäsitellään. On ihan turha puhua "saamisesta", jollei joku muu ota sinulle sitä kuvaa.

Ja sitten voi vielä ajatella todellista tilannetta, jossa joku aloittaa lauseen "Muistakaamme ,,,". Jeesustelu ei ole kovin huono sana tuohon. No joulunahan noita viljellään.

Ensinnäkin Olli R, puhut ihan totta siitä miten kuva tulisi tehdä. Se pätee mielestäni kuvaan kuin kuvaan, aiheeseen kuin aiheeseen, tasolla tai toisella.

Mutta katsohan sitten ao. ET:n kommenttia vähän tarkemmin:

ET kirjoitti:...Keskittykäämme enemmä havannointiin kun tekniseen briljanssiin...

Ja sitten omaa kommenttiasi:

olli R kirjoitti:Ymmärrän toki, mutta pitäisi silti osata käyttää oikein sanoja. Olen sitä mieltä, että havainnointikaan yksinään ei vaan riitä...

Huomaatko?

Ei nimim. ET ole puhunutkaan siitä, että havainnoinnin pitäisi yksistään riittää. Hän vain kehottaa siinä keskittymään enemmän siihen kuin tekniseen briljanssiin.

Se on sinänsä ihan järkeenkäypää, koska tekniikka (="tekninen briljanssi") on valokuvaajalle vähän kuin perustaito joka tällä pitää olla hallussa samaan tapaan kuin esim. lukutaidon tulee olla koululaisella.

Nimim. ET ei siis sanonut, että tulisi keskittyä kokonaan siihen havainnointiin, kuten sinä nyt toistuvasti annat ymmärtää. Oikeita sanoja on mahdoton käyttää, jos joku haluaa sinun laillasi tahallaan ymmärtää väärin.

Vai sattuiko Olli R, tuo tekninen briljanssi sinuun siksi, että itse yksinomaan siitä kirjoitat?

Kommenttiesi välistä alkaa sellainenkin mahdollisuus jo paistamaan läpi...