Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tästä on keskusteltu täällä muissakin threadeissa aiemmin, mutta kertokaa, miten suhtaudutte otsikon tyyppisiin lauseisiin. Tilanne siis se, että harrastajakuvaaja menee luvan kanssa kuvaamaan jotakin ja tapahtumanjärjestäjä sitten kuittaa, että toimitathan sitten ne kuvat meille käyttöön, jos tulee hyviä kuvia. Ilmaiseksi tietenkin.

Joo, en ole ammattikuvaaja ja joo, halusin itse tulla kuvaamaan ko.tapahtumaa. Siinä mielessä voisin luovuttaa kuvat "käyttöön" ilmaiseksi. Saahan siinä ainakin ehkä nimen maininnan kuvan alla. Ei tee tuntemattomalle kuvaajalle yhtään pahaa.

Mutta, olen kuitenkin heilunut kameran kanssa monta tuntia ja saanut ihan kivoja kuvia. Jos nyt annan ne ilmaiseksi, soittavatko he ensi vuonna uudestaan, että tule ottamaan taas niitä ilmaisia kuvia?

Miten toimitte tällaisissa tilanteissa?

Jos annat kuvat ilmaiseksi, se on tehokkain tapa tehdä hallaa valokuvauksen harrastajille ammattilaisista puhumattakaan. Koko ala on kuralla ja valokuvien arvostus roskaluokassa juuri sen takia, että nykyään löytyy harrastajia, jotka ovat valmiita tekemään ilmaiseksi sen, mistä tähän asti on vaadittu kohtuullinen korvaus.

En ole mitenkään aktiivinen tapahtumakuvaaja ja siinä mielessä vähän väärä henkilö kommentoimaan tähän mitään, mutta silloin kun olen kuvannut tapahtumia niin itse olen toiminut yleensä siten, että jos kysyn tapahtumanjärjestäjältä etukäteen kuvausluvan niin siinä samalla olen yrittänyt jo sopia kuvien käytöstä jonkinlaisen molempia osapuolia tyydyttävän sopimuksen jos kuvat tapahtumanjärjestäjää kiinnostavat. Tämä ei tarkoita aina sitä että saisin rahallista korvausta vaan esimerkiksi ilmaisen pääsyn tapahtumaan ja tietysti myös tuon kuvaajan nimen mainitsemisen jos kuvia jossain käytetään.

Itse koenkin, että toimittamalla tapahtumanjärjestäjälle laadukkaita kuvia pikemminkin nostan valovauksen arvostusta kuin lasken. Eikä positiivinen palaute kuvista ole mitenkään vähäpätöinen asia sekään. Se millaisen työmäärän suostuu kulloinkin enempi-vähempi "talkoilla" tekemään on tietysti ihan tilannekohtaista. Enkä usko ammattilaisten varpaita pahasti talloneeni tähän mennessä.

Rockfordin kuvat ovatkin semmoisia ...hmm... räpsyjä. ;)

Itse olen joitain tapahtumia kuvaillut (Viimeksi nyt viikonloppuna X-Treme Car Show:ssa) ja antanut tanssiryhmille yms. kuvia esim. facebook yms. käyttöön ilmaiseksi. En tiedä sitten olenko tehnyt kovastikkin jotain "väärin"...
Jos joku erikseen tilaisi/pyytäisi kuvaamaan asiaa x tai henkilö y olisi tilanne sitten ehkä erilainen.

Eiköhän ne tanssiryhmät saa asusteet, kampaukset ja matkansakin ilmaiseksi, niin ihan samalla viivalla ollaan.

Jätit tietenkin tärkeimmän mainitsematta, eli minkälaisesta tapahtumasta on kyse? Onko kuvaus täysin "ylimääräistä" koko toiminnan kannalta, vai onko paikalla aina kuvaaja joko palkattuna tai muuten vaan? Mitä kuvilla tehdään?

Ja sitten sen tärkeimmistä tärkein eli onko tapahtumajärjestelijä voittoa tavoitteleva järjestö? Vai onko kyseessä jotain ihan muuta.

Miikka.T kirjoitti:Ja sitten sen tärkeimmistä tärkein eli onko tapahtumajärjestelijä voittoa tavoitteleva järjestö? Vai onko kyseessä jotain ihan muuta.

Itselläni menee maksun vaatimisen moraali juurikin tässä. Olin alkukuusta kuvaamassa Oulun irkkufestaria, joka on siis täysin vapaehtoisvoimin järjestetty tapahtuma. Maksua en vaatinut enkä sitä saanut, mutta sain festaripassin ja mukavia hetkiä muiden vapaaehtoisten kanssa sekä tietysti sain tutustua irlantilaiseen kulttuuriin :) Kuville sain tietenkin tehdä mitä vain, ja yhden gallerian sainkin myytyä.

Asian laita olisi toki aivan eri, jos miljoonaluokan festari alkaisi kyselemään kuvieni perään. Silloin vaatisin ehdottomasti maksua.

Mielestäni on aika kaukaa haettua jos vertaa yleisötapahtumien kuvien antamista Facebook-proffakuvaksi kuvausammattilaisten tuhoksi. Noh, te varmaan vaaditte 150€ kertakorvausta kuvan käytöstä...

Itse annoin Tampereen Setalle pari vuotta sitten Pride-tapahtumasta kuvaamani kuvat sisäiseen käyttöön ihan ilmaiseksi. Ei siksi että aihe olisi sisintäni lähelllä tai että olisin yhdistyksen kannattaja (tai vastustaja), vaan koska toinen asiakas oli jo kuvista ja videosta maksanut, ja koska puheenjohtajja oli erittäin mukava heppu. Sovittiin että jos niille tulee ikinä kaupallista käyttöä, tai jos ne menisivät ikinä muuhun kuin jäsenten henkilökohtaiseen käyttöön minulle infotaan ja maksetaan. Nämä kuvat eivät siis koskaan menneet mihinkään julkisuuteen.

Teen saman tempun toiselle yhdistykselle kuukauden kuluttua. Ei heillä ole rahaa maksaa mistään mitään, eikä kukaan edes nosta palkkaa tässä yhdistyksessä. Sikäli jos kuvat printataan koskaan jonnekin, hinnat ovat ns. listahintoja, ja asiasta sovitaan erikseen. Kyseessä on ystävä.

Näkisin asian niin, että jos joku pieni yhdistys haluaa sisäiseen käyttöön muutaman kuvan ja tunnet järjestäjät, niin eipä parin tunnin räpsiminen ole ystävänpalvelusta kummempi juttu. Vähän niin kuin heittäisi kaverin lentokentälle tms.

Mutta itse vedän rajan, kaveri tai ei, siihen ettei ilmaisella työllä saa tienata jenin jeniä rahaa.

Itse kuvannut myös ilmaiseksi kaikenlasta pientä tapahtumaa, paras palkka on ollut se ilmainen lounas;)

Tosin kaikki tilaisuudet on olleet sellaisia, ettei niitä olisi kuvattu jos olisi pitänyt jolllekin maksaa siitä.
Tietääkseni kukaan ei ole kuvillani tienannut penniäkään, joten en koe niiden käyttöä ongelmaksi.

Täällä näkyy nytkin olevan yksi, parisen vuotta sitten kuvattu kuva käytössä. http://goo.gl/FGAm0L

Annan kuviani mielellään tarvitseville ja hyvää tarkoittaville kolmannen sektorin organisaatioille käyttöön. Mutta se jos kuvia kovin aktiivisesti kysytään, on minulle merkki siitä, että kyseinen putiikki olisi oikeastaan kykeneväinen kuvista maksamaan.

Hyvää keskustelua, kiitos. Mietin tätä asiaa ja totesin, että kerran tungin itse kuvaamaan, minua ei siis sinne pyydetty, en voi mitään maksua kuvista vaatia. Kuitenkin olen tarkka tekijänoikeuksista, joten laitoin kuviin vesileimat ja pistin menemään tapahtumajärjestäjälle. Jos käyttävät niitä esim.nettisivuillaan, toivottavasti leimat näkyvät.

Tässä oli siis kyseessä ihan voittoa tavoitteleva taho. Hyväntekeväisyyteen tai talkoohengessä toki mielelläni kuvaisin ilmaiseksi.

Jos pyytävät uudelleen kuvaamaan, sitten täytyy kyllä kehitellä joku taksa.

Kaupallisen käytön määriteleminen on minusta nykyään kiusallisen monipolvista.

Kuva mainoksessa, jossa ilmoitetaan myytävästä palvelusta tai tuotteesta > kaupallista käyttöä totta kai.

Kuva Facebookissa-syötteessä, jossa ei myydä tuotetta tai palvelua vaan esimerkiksi dokumentoidaan tapahtumaa ja tunnelmaa > voi olla kiperämpi määritellä millainen viestintä ei nyt sitten muka ole kaupallista. Jos tapahtumalla tai kampanjalla vaikka on joku Red Bull sponsorina niin on ei se ole itsestään selvää etteikö kyse ole kaupallisesta toiminnasta, vaikka kampanjan puuhamiehille itselle ei jäisi mitään taskuun. Sponsori kun saattaa olla todella näkyvästi esillä kampanjan tai tapahtuman muussa viestinnässä.

PaPo kirjoitti:Mietin tätä asiaa ja totesin, että kerran tungin itse kuvaamaan, minua ei siis sinne pyydetty, en voi mitään maksua kuvista vaatia.

Ei laskutus siitä ole kiinni oliko sinua pyydetty vai ei. Älä sitä murehdi. Jos kuvia käytetään kaupalliseen tarkoitukseen niin niillä on lisäarvoa sille liiketoiminnalle ja niistä maksetaan tai ollaan käyttämättä. Se on järjestäjän oikeus olla käyttämättä ja sinun oikeus saada korvaus työstä eli kuvista.

Tuon voi mieltää ihan normaalina kaupankäyntinä, jossa hinta sovitaan yhteisesti. Ostajan tehtävä on tinkiä hintaa mahdollisimman alas ja myyjä yrittää pitää hintaa mahdolllisimman korkealla. Jos yhdessä sovitte hinnaksi 0 euroa, ja molemmat ovat siihen tyytyväisiä, niin on se yhtä oikea hinta kuin mikä tahansa muukin.

Noita kuvien pyytäjiä on vähintään kahta tyyppiä. Toiset haluavat ilmaiseksi tai olemattomalla korvauksella. Toiset puolestaan tarvitsevat kuvia ja ovat valmiita myös maksamaan niistä. Jos kuvistaan haluaa rahaa tai muuten hyvän korvauksen, niin kannattaa keskittyä noihin viimeksi mainittuihin. Jos kerran antaa kuviaan ilmaiseksi jollekin taholle, voi olla melko varma, että mahdollisella seuraavallakin kerralla hinta "pyörii suunnilleen samoissa".

Se, että itse olet "tungenut" sinne kuvaamaan, ei velvoita sinua myymään mitään millään hinnalla, ellei siitä ole sovittu, kun olet lupaa pyytänyt. Se, että kuvia pyydetään ilmaiseksi, osoittaa kuinka paljon niitä kuvia arvostetaan/tarvitaan. Eli toisin päin ajateltuna, ei pyytävä taho mitään menetä, vaikket niitä kuvia ilmaiseksi annakaan.

Ja varsinaseen kysymykseen vastaus: Jos menen kuvaamaan esim pääsylippua vastaan, ja kuvia pyydetään ilmaiseksi, annan esim viisi kpl hyviä paperisia kymppikuvia näytteeksi. Molemmat voivat kokea saaneensa silloin asianmukaisen vastineen pyynnöilleen, ellei etukäteen ole mitään sovittu.

tehodia kirjoitti:Ja varsinaseen kysymykseen vastaus: Jos menen kuvaamaan esim pääsylippua vastaan, ja kuvia pyydetään ilmaiseksi, annan esim viisi kpl hyviä paperisia kymppikuvia näytteeksi. Molemmat voivat kokea saaneensa silloin asianmukaisen vastineen pyynnöilleen, ellei etukäteen ole mitään sovittu.

Tuohan on aika hyvä idea. Kun ilmaiskuvista ei ole sen tarkemmin sovittu, niin lähettää muutaman paperikuvan tai pieniresoluutiosen kuvan sähköisenä ja sopimusvelvoite on hoidettu.

Jos vastapuoli haluaa lisää itselleen paremmin käyttökelpoisia kuvia niin rahalla niitä sitten voi ostaa lisää. Jos alkaa kitinä "lupasit kuvat kun sait kuvata" niin siihen voi vastata että "tämä määrä kuuluu minun ilmaispakettiin, tämä on minun/meidän vakiokäytäntö ja se lukee minun www-sivulla" (tai niissä minun ehdoissa, jotka hyväksyitte kun teimme sen suullisen sopimuksen, sillä ne ehdot tulevat minulla käyttöön kun teen näitä suullisia ilmaiskuvasopimuksia)

Kovin usein ei tuollaisia tilanteita ole tullut vastaan, että jonkin tapahtuman järjestäjä kyselisi kuviani ilmaiseksi.

Ihan varmasti siinä tilanteessa pyrkisin saamaan itselleni muutakin vastinetta kuin pelkän pääsylipun. Kas eihän se pääsylippu ole vielä mikään oikea palkkio, vaan itsestäänselvyys jos kerran valokuvaamaan tullaan, olkoon ne kuvat "ilmaisia" tai ei.

Eikös se olis melkoisen dorkaa puuhaa alkaa maksamaan työnantajalle siitä, että pääsisi työpaikan ovesta sisään? Ehkäpä harrastajakuvaajat ovat ainoita jotka tällaiseen ovat valmiita, mene ja tiedä.

Jos kyseessä olisi jokin vähävaraisen harrastajajärjestön tms. järjestämä tilaisuus, saattaisin hyvinkin antaa jokusen kuvan ilman erillistä maksua, mutta en vastikkeetta.

Pyrkisin silloin saamaan paperilla allekirjoitetun sopimuksen, joka takaisi minulle täydet oikeudet myydä ottamiani kuvia minne lystään. Luonnollisesti tapahtuman järjestäjän vastuulle kuuluisi silloin sopia tekijänoikeusasiat kuvissa mahdollisesti esiintyvien henkilöiden tai heidän teostensa osalta.

Aegean kirjoitti:Luonnollisesti tapahtuman järjestäjän vastuulle kuuluisi silloin sopia tekijänoikeusasiat kuvissa mahdollisesti esiintyvien henkilöiden tai heidän teostensa osalta.

Tärkeä huomio kuvissa näkyvistä ihmisistä. Jos kuvaa käytetään kaupalliseen tarkoitukseen niin mallilupa ihmisiltä täytyy olla.

Miksi muuten vaikka yökerhossa tilaisuuden järjestäjän tilaamia kuvia voi julkaista järjestäjän Facebook-sivulla tai nettisivujen kuvagalleriassa ilman lupia? Eivätkö ne galleriat muka markkinoi yökerhoa? Vai kysyvätkö yökerhokuvaajat kaikilta luvan?

Niin, ymmärtääkseni julkisesti esiintyviä ihmisiä saa kuvata ja heidän kuvia käyttää kuvaajan työn esittelytarkoituksiin. Jos kuvat menisivät kaupalliseen käyttöön, sitten kyllä, pitäisi kysyä lupaa, maksaa palkkioita, tehdä model release.

Kinkkisen tästä koko tapauksesta tekee mielestäni tosiaan se, että he eivät minua tilanneet. Näin esimerkkinä, jos vaikka joku haluaisi harjoitusmielessä hieroa hartioitani ja sen jälkeen alkaisi vaatia siitä maksua, olisin aika ihmeessäni. Siksi tosiaan lähetin heille sähköpostilla muutaman kuvan, mutta jos olisivat kiinnostuneita high reso-kuvista, sitten varmaan voisin pyytää niistä jotain rahaa.
Tosin eipä sieltä ole tullut minkäännäköistä vastausta sähköpostiini, joten tästä voinee päätellä, miten paljon kuvaajia arvostavat..

PaPo kirjoitti:Kinkkisen tästä koko tapauksesta tekee mielestäni tosiaan se, että he eivät minua tilanneet. Näin esimerkkinä, jos vaikka joku haluaisi harjoitusmielessä hieroa hartioitani ja sen jälkeen alkaisi vaatia siitä maksua, olisin aika ihmeessäni.

Riippuu tietysti siitä oletko tosiaan sanonut hierovasi heitä (kuvaat tapahtumassa kuvia ja toimitat kuvat heille vapaaseen käyttöön). Ymmärsin ettette ole hieronnasta (kuvista) mitään puhuneet.

Vertaus ei muutenkaan ole kovin hyvä, hieroja kun ei myy tekijänoikeuksia niin kuin sinä valokuviasi.

Valokuvakohtainen laskutus on ihan tavanomaista. Tarjoat kuviasi ja tapahtumajärjestäjä joko ostaa tai ei osta. Siitä, että olet vaivautunut tapahtumapaikalle ei sinun missään nimessä pidä potea kiitollisuuden velkaa heille. He eivät ehkä ymmärrä tätä, jos ovat tottuneet aiemminkin saamaan liiketoimintansa edistämiseen kuva-aineistoa ilmaiseksi. Sinun mahdollisuutesi ja velvollisuutesikin voisi olla katkaista tällaisilta väärinkäsityksiltä siivet. Pois lukien tietysti vapaaehtois- ja hyväntekeväisyystyö.

PaPo kirjoitti:Tosin eipä sieltä ole tullut minkäännäköistä vastausta sähköpostiini, joten tästä voinee päätellä, miten paljon kuvaajia arvostavat..

Kannattaa aina varmistaa, että tuli opastettua saateviestissä kunnolla. Eli kertoa näiden olevan muutaman matalaresoluutioisen mallikuvan ei-kaupalliseen käyttöön (vain journalistiseen käyttöön eli vaikka uutiseen nettisivulla) ja lisää hyviä kuvia ja korkearesoluutioiset kuvat kaupalliseen käyttöön saa asiasta sopimalla.

Aina tietysti vastaanottajalta olisi kohteliasta edes kiittää, vaikka muu sopiminen ei kiinnostaisikaan.