Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moikka!

Olen hakemassa hyvää kameraa matkakuvaukseen puolen vuoden reissulle. Olen suht kokenut kuvaaja, omistan 7D:een ja ymmärrän jo valokuvauksen lainalaisuuksista jonkin verran.

Matkani on alkamassa 26.10 ja siihen mennessä pitäisi kamera hommata. Olen miettinyt hinta haarukkaa 600e objektiiveineen. Edellisellä matkallani minulla oli mukana Canon 7d, 24-105mm ja 70-300mm. tällä yhdistelmällä tuli hienoja kuvia, mutta kameran raahaaminen oli auttamatoman työlästä.

Haenkin pienikokoista kameraa, jota on helppo kuljettaa pitkin poikin, johon vielä sisältyy RAW-tallennus mahdollisuus. Olisiko joku täyspokkari minun vaihtoehtoni vai joku pokkarin ja järkkärin välimalli vaihdettavine objektiiveineen? Luulen matkalla ottavani enemmän maisemakuvia, mutta ei lähelle pääsykään pahaa tekisi..

Mitä mieltä olette, mikä olisi paras vaihtoehto minulle? Matkakohteeni on yleisesti Etelä-Amerikka.

Kiitos vastauksistanne!

Esim. Näitä seuraavia kameroita olen katsellut:

Canon PowerShot G1 X
Sony DSC-RX100
Olympus PEN Lite E-PL3
Panasonic LUMIX FZ200

Kamerasta riippumatta, tärkeää on ottaa mukaan pyöröpolarisaatio suodatin, koska tulet kuvaamaan erittäin paljon bussin ikkunasta.

Kameraksi suosittelen Fuji x20:stä.

a_uusitalo kirjoitti:Canon PowerShot G1 X
Sony DSC-RX100

Järjestelmät tarvitsevat laukun joten lienee sama onko siinä laukussa dslr vai peilitön tilpehööreineen. Jos taas pokkari on hakusessa, itse ottaisin nimenomaan noista edellä mainituista jommankumman. Tavispokkaria isompi kenno on se josta kannattaa maksaa.

G1X on kuvanlaadultaan erinomainen kompakti mutta ei mene kesävaatteiden taskuun. Ja jos menee niin painaa sen verran ettei sitä oikein pokkariksi viitsi kutsua. Pieni kamera joka ei mene taskuun on omasta mielestä turhake, G1X on siinä ja siinä...

RX100 taas on oikea taskukamera, ihanteellinen ratkaisu lomalle jossa kuvaaminen ei ole ykkösjuttu mutta tarvittaessa kuvanlaatu ja ominaisuudet riittävät lähes mihin vaan. Etenkin RX100 MK2 uuden herkemmän kennon, EVF:n (hankittava erikseen) ja kääntyvän näytön takia on tällä hetkellä ehkä se "paras" valinta pokkariksi.

Millastas tuomiota tämä laite porulkalta saa?
-Panasonic LUMIX FZ200-

a_uusitalo kirjoitti:Millastas tuomiota tämä laite porulkalta saa?
-Panasonic LUMIX FZ200-

Näitä superzoomeja on kasapäin ja niiden vertailu on yhtä tuskaa.
Parasta niissä on kuvaamisen vaivattomuus ja se, ettei kennon puhdistusta tartte ajatella.
Kuitenkin, tuo Sony rx100II on oikeasti hienoa kuvaa tekevä kamera. Ja todella huomaamaton ja pieni. Maisemiin sanoisin, että tässä on parasta mitä matkalle saat mukaan.

..

Sitten mukaan leikkiin iloittautuisi vielä:
-Olympus Stylus XZ-2-

Tämäkin näyttää ihan uskottavalta peliltä...

Katsele välillä myös kuvia:

http://www.flickr.com/search/groups/?q=sony+rx100+

..

Nikon 1 -sarjasta voisi löytyä hyvä vaihtoehto

"Myyntimiehenä" suosittelen Canonin G1x kameraa. Ostin sen itse interrail matkaa varten. Vaihtoehtona oli 5d mkIII ja 17-40 ja 70-200F4 ja onneksi päädyin G1x:ään koska kameraa ei olisi tullut pidettyä mukana juuri koskaan jos se olisi painanut 1.5kg. Jos reissun pääasiallinen tarkoitus ei ole valokuvaaminen niin järkkäri on mielestäni liioittelua.
G1x toimi hyvin kaikissa tilanteissa fiksun polttovälin ja ison kennon takia, mikä mahdollisti korkeatkin herkkyydet.
Kääntyvä näyttö oli myös käytännöllinen.
Ainut mikä kamerassa harmitti oli akkukesto, mutta ostin kameraan kaksi lisäakkua joten kuvia pysty räiskimään mielin määrin. Yhdellä akulla kuvasi noin 200 kuvaa riippuen siitä, että käyttikö paljon takanäyttöä.
Ja siis tämähän on nyt myynnissä kun reissu on jo takana päin eikä uutta ole tiedossa ennen kuin pankkitilin saldo sen sallii ja siihin menee opiskelijan rajoitetuilla tuloilla kauan.
390€ posteineen ja G1x kolmella akulla ja normivarusteilla on sun reissukaverina ja jää vielä 200€ budjetista ylimäärästä johonki kivaan :)

G1x ISO 3200 f2.8 1/100s , jos kohinaa näkyy nii se on todennäkösesti vaa pölyä näytön päällä.

Olen itse tehnyt viisi matkaa Etelä-Ameriakkaan vuoden 1985 jälkeen, kestoltaan 3vk - 3kk, ja haluaisin tuoda esille pari lisäpointtia. Ensinnäkin taskukamera on monin paikoin paljon vähemmän huomiota herättävä sekä kuvan ottamisessa että myös varkaiden välttämisessä. Ensimmäisellä reissullani näin kätevän virityksen kun upouusi Nikonin järkkäri linsseineen oli teipattu maalarinteipillä ja sotkettu lähinnä romukopasta bongatun näköiseksi. Itse olen menettänyt yhden kameran rosvoille. Eli kun kamera on oikeasti taskussa niin varsinkin vaarallisimmissa paikoissa (esim. Kolumbia, Venezuela, Brasilian suurkaupungit, monet Liman kaupunginosat jne.) on paljon kätevämpi liikkua.

Yksi ominaisuus jota itse arvostan kovasti on gps-tagging, mieluiten kamerassa itsessään. Jos liikkuu isolla alueella ja nappailee paljon kuvia niin on paljon helpompi paikallistaa kuvien ottopaikat kuin vain muistinvaraisesti tms.

Ja tosiaan tuo bussin ikkunasta kuvaaminen on aika yleistä ja silloin kaipaan lyhyttä suljinviivettä vaikka maisemaa kuvaisinkin, puhumattakaan nopeista katuelämän näkymistä siinä bussin vieressä.

Minun kamerani on nyt Canon Powershot S100, hiukan normaalipokkaria isompi kenno (1/1,7") ja sisäänleivottu gps (tuoreemmissa S110 ja 120-malleissa gps-toiminnot vaativat kännykän eivätkä taida juuri tuoda parannusta optisesti). Ainoa asia mihin siinä toivoisin parannusta on tuo suljinviive, muuten toimii hyvin vaikkei zoom-alue kovin laaja olekaan.

Itsellä ollut käytössä reissuilla Panasonic Lumix LX7. mahtuu paidan taskuun, ja kuvaa Raw:ia.
Tuossa viimeiseltä reissulta, pari kuvaa kuvattu iPhonella. Saa arvata mitkä ne on:
http://kotinetti.suomi.net/jorma.mylly/ ... praha.html

Minulla on matkoilla taskukamerana Nikonin V1, tosin kuvaan sillä vain videota, olalla on Nikonin D700 valokuvia varten. Taskussa objektiivi tai kaksi. Jollen kanna kassia...

Auttaako polarisaatio suodin auton ikkunoihin siis ihan oikeasti ?

JPQ kirjoitti:Auttaako polarisaatiosuodin auton ikkunoihin siis ihan oikeasti?

Mikä ettei? Tosin ikkunoissa on eroja: muistan aikoinaan, kun kummastelin ettei Opeleista nähnyt läpi, kun ajoi polaroidit silmillä.

OskuK kirjoitti:

JPQ kirjoitti:Auttaako polarisaatiosuodin auton ikkunoihin siis ihan oikeasti?

Mikä ettei? Tosin ikkunoissa on eroja: muistan aikoinaan, kun kummastelin ettei Opeleista nähnyt läpi, kun ajoi polaroidit silmillä.

Ei auta, ainakaan jos kyseessä on kaareva lasi. Se vain pahentaa koska sellaisessa lasissa on jännitteitä ja siten eri tavoin polarisoivia alueita. Polarisaatiosuotimella nämä alueet näkyvät erilaisina läikkinä ja moire-alueina. Toisissa laseissa tämä näkyy pahemmin kuin toisissa, mutta kaikissa kaareviksi tehdyissä se näkyy kyllä. Sitä en oikeasti ole koskaan tietoisesti kokeillut että näkeekö todella suorasta sivuikkunasta paremmin läpi polarisaattorin kanssa vai ilman.

Siksi lentäjät eivät todellisuudessa käytä polarisoituja linsseja laseissaan. Ja toinen uudempi syy on tietysti että LCD-näyttö ja polaroitu linssi eivät sovi yhteen.

Naranek kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

JPQ kirjoitti:Auttaako polarisaatiosuodin auton ikkunoihin siis ihan oikeasti?

Mikä ettei? Tosin ikkunoissa on eroja: muistan aikoinaan, kun kummastelin ettei Opeleista nähnyt läpi, kun ajoi polaroidit silmillä.

Ei auta, ainakaan jos kyseessä on kaareva lasi.

Tämmöisiä mallikuvapareja Google löysi:
1. http://www.nof8butwhatwemake.com/wp-con ... 0x1330.jpg (sivulta http://www.nof8butwhatwemake.com/armins ... hy-part-2/)
2. http://www.flickr.com/photos/visualechos/4676740255/
3. http://www.flickr.com/photos/thukral/1430448813/