Tapahtumakuvaaminen ja kuvauskiellot

[imattila]

Tässä nyt kalastelisin mielipiteitä ja kokemuksia alan harrastajilta erinäisien tapahtumien kuvaussäännöistä.
Yleisestihän on nyrkkisääntönä että järjestelmäkameroita ei tapahtumiin sallita, mutta kaikenmaailman pokkarit ja peilittömät menee sisälle koska koko on "pieni". Omaan käyttöön kuvaaminen monesti sallitaan ja kameran koko on yleensä järjestäjillä käyttötarkoituksen mittarina.

Tässä jotain logomon säännöistä poimittua:

Voinko kuvata Logomon konserteissa ja tapahtumissa?
Perussääntönä on, että saliin ei saa viedä järjestelmäkameroita ilman lehdistökorttia tai erillistä kuvauslupaa. Esitysten äänittäminen tai kuvaaminen videolle ei ole sallittua. Mikäli konsertissa/tapahtumassa halutaan valokuvata, tulee siitä aina sopia tapahtumajärjestäjän kanssa erikseen. Logomo ei myönnä kuvauslupia tapahtumiin tapahtumajärjestäjien puolesta.

Valokuvaaminen henkilökohtaiseen käyttöön on pääsääntöisesti sallittua mutta ei tällöinkään järjestelmäkameralla, mikäli tuotanto ei sitä erityisesti pyydä. Kannattaa myös muistaa, että artistit saattavat vaatia ehdotonta valokuvauskieltoa. Asiasta tiedotetaan tällöin kuitenkin aina tapahtuman yhteydessä. Salamavalon käyttö on kuvattaessa aina ehdottomasti kiellettyä. Muistathan kuvatessasi kunnioittaa myös muiden tapahtumavieraiden yksityisyyttä.

Itse en vielä ole raaskinut esim canon eos-M kameraa pannariobiskalla ostella ja tuskin tälle vuotta on hankinnassa. 40mm 2.8 STM:n ajattelin parittaa 650D:n kaveriksi kesän reissuja ajatellen, mutta tämänkin yhdistelmän varmasti kovin moni järjestyksenvalvoja näkee "järjestelmäkamerana" eikä päästä laitteen kanssa alueelle kuvien käyttötarkoituksesta huolimatta.

http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artyk ... ktywem.jpg

Olisi kiva saada jotain keskustelua auki aiheesta ja jakaa kokemuksia :)

[Pan]

Kyllä nuo järjestäjät/esiintyjät alkavat pian olla tietoisia peilittömistä järkkäreistä. Jos niiden optiikka on pannarikokoa, niin se ei heitä yleensä paljoa heilauta, koska ihan lähelle ei pääse kuitenkaan kuvaamaan. Jos niihin sitten laitetaan pitempi putki, niin uskon, että kielto tulee melkoisen varmasti.

Tuo Logomon ohje on kuitenkin erinomaisen selkeä. Samaa ei voi sanoa kaikista tapahtumajärjestäjistä.

*edit* typoja

[alsalus]

Miksi kuvausluvan hankkiminen koetaan niin hankalana? Nykyään on muuten aika yleistä sekin, että tapahtumajärkkärit kannustavat kuvaamiseen, kun se tuo julkisuutta ja siis toimii ilmaisena mainoksena.

Kuvaaminen oikealla kamerakalustolla häiritsee helposti yleisöä, varsinkin tapauksissa, joihin kuuluu hiljaisuuttakin, kuten klasarikonsertit. Jos haluaa vasiten keskittyä tapahtuman kuvaamiseen, kannattaa sen verran nähdä vaivaa että etukäteen järkkää itselleen kuvausluvan ja ottaa selvää firman kuvapolitiikasta.

[imattila]

Miksi kuvausluvan hankkiminen koetaan niin hankalana?

Kuka tässä nyt on hankalaksi mitään haukkunut?
Jätetään provot vähemmälle ja katsotaan jos aiheesta saataisiin asiallista keskustelua ilman natsikortteja yms. skeidaa mitä tuntuu joka threadiin ilmestyvän aiheesta riippumatta :D

Järjestäjähän aina loppukädessä päättää mitä ja millä kalustolla saa kussakin tapahtumassa tehdä. Tarkoitus oli nyt lähinnä kuulustella harrastajien kokemuksia ja tietämystä aiheesta kaikenlaisissa tapahtumissa ja tilanteissa.

[madu-]

Miksi kuvausluvan hankkiminen koetaan niin hankalana? Nykyään on muuten aika yleistä sekin, että tapahtumajärkkärit kannustavat kuvaamiseen, kun se tuo julkisuutta ja siis toimii ilmaisena mainoksena.

Mitenkä tuollaisia muuten mahtaa saada johonkin tollasiin perus keikkapaikkoihin tyyliin Nosturi tai Circus? Pitääkö akkreditoitua jonkun ihan oikean median edustajana vai saatetaanko noita lupia myöntää ihan omaksi ilokseen kuvausta harrastavillekin?

[Pan]

Seuraavaan ryhmänäyttelyämme varten eräs ryhmämme jäsenistä kuvaa erilaisia keikkoja luvan kanssa. Lupia kuulemma on saanut melko helposti, kun selvittää mihin kuvia käytetään. Esiintyjät eivät tosin ole olleet maailmanluokan kuuluisuuksia.

[imattila]

Kyllä minäkin olen aina luvat kysellyt kuvaamiseen oli omaan tai mihin hyvänsä käyttöön tarkoitettu, mutta nyt jos otetaan esimerkkinä voice of finland finaali tms. joihin haluaa kameran ottaa mukaan muistoja taltioidakseen.

Tilanteita ja tapahtumia on tuhat erilaista ja nyt ei tietenkään puhuta yhdestä ainoasta.

[alsalus]

Mitenkä tuollaisia muuten mahtaa saada johonkin tollasiin perus keikkapaikkoihin tyyliin Nosturi tai Circus? Pitääkö akkreditoitua jonkun ihan oikean median edustajana vai saatetaanko noita lupia myöntää ihan omaksi ilokseen kuvausta harrastavillekin?

Asia riippuu niin monesta tekijästä, että päätökset taitavat olla tapauskohtaisia. Yleisesti ottaen akkreditoituminen edellyttää että hommia tehdään jollekin vakiintuneelle tiedotusvälineelle. Pressi saa tavan yleisöön verrattuna erikoiskohtelua, eikä tapahtumajärkkärin ole mitään mieltä varata eturiviä ja bäkkäriä kameran kanssa heiluville faneille.

Toisaalta taas melkein mihin vain pääsee kuvaamaan, kunhan on riittävän pro tai sitkeä. Esim ryhmänäyttely tai koulun lopputyö tms. on varmasti moniin yhteyksiin riittävä peruste viedä järkkäri keikalle.

Mutta mitään peukalosääntöä ei tietenkään ole. Ei linnanjuhlia pääse pressikorttia vilauttamalla kuvaamaan - eikä karita mattilan savonlinnankeikkaa. Suomi on siitä kuitenkin hieno maa, että lähtökohtaisesti kuvaaminen pyritään sallimaan ja julkisissa tilaisuuksissa siihen monesti jopa kannustetaan.

Edit vielä sen verran, että säännönmukaisesti tilaisuuksissa, joissa kuvaaminen on kielletty, on pressille järkätty kuvapankki. Toimittajana tervehdin tällaista järjestelyä ilolla.

[itu]

Kaksoisvalotus.

[itu]

Käväisin taannoin Fotografiskassa ja kysyin heti lippukassalla, saako kuvata. Vastaus tuli samantien: Anna palaa, vain salaman käyttö on kiellettyä. Selvä, kiitos ja näyttelyyn. Taltioin sitten jonkun vieraamman kiinnostavan taulun ja LaChapellen kuvien suunnitelmia (hyvää oppimateriaalia).

[Muutama ottamani kuva oli paremman näköinen ruudulla kuin seinällä ollut suuri vedos. Kontrastin muutos oli eduksi.]

[libahunt]

Jos paremmaksi panit, niin sitten varmasti hoituu samaan paikkaan kuvanäyttelysi.

Mitä syytä on kuvata toisten kuvia? Minulla oli kamera narikassa siellä.

[thilter]

Millä perusteella noita kuvauskieltoja laitellaan? Kyselin jo etukäteen ensi viikonlopun Arsenal-ManC supermatch-politiikkaa ja todennäköisesti sielläkin on järjestelmäkamerat kielletty. Onko tosiaan että tulee liian hyviä kuvia?
Mediavastaava olisi itse sallinut mutta joku muu ei, kuulemma ainakin Ruotsissa oli kielto viime viikon pelissä.
No, ostin jo ennalta sopivan kameran jonka pitäisi olla sallittu. Kyseessä on PR-tapahtuma niin ei luulisi olevan väliä, ja vasta oli samanlainen peli Englannissa ja kuvissa näkyi joku setä jolla oli Canonin 70-200 L2.8 katsomossa joten ainakin sumujen saarilla näyttävät olevan sallittuja.

[Guzmo]

Tarpeeton kuvaaminen voi häiritä järjestäjää, yleisöä tai etenkin herkkää artistia.

Vaikka peilittömillä ja kännyköillä saa huippulaatuista kuvaa ei järjestysmiehet välttämättä osaa tunnistaa ammattikameroiksi kuin ne missä pitkät putket. Keikkaa on myös mukavempi seurata ilman kameraa, varsinkaan yleisön joukosta.

Akkretoitumista helpottaa median tunnettavuus ja levikki. On ollut niitäkin tilanteita missä tapahtumaan hankittuna kuvauslupa, mutta tietyt artistit kieltäneet keikan aikaisen kuvauksen kokonaan.

[Tapiol2003]

Mark Knopflerin keikalla Hartwall-arenaalla sai kuvata ja se asia mainittiin myös nettisivuilla.

Alussa päästettiin ryhmä lehti- ym. kuvaajia kuvaamaan aivan edestä mutta heille suotu aika oli (yllättävän) lyhyt.

Tietysti sitten muutama kymmen tunki lavan eteen peittäen osan tai kokonaan näkyvyydestä edessä istujilta. Onneksi järkkärit poistivat heidät heti konsertin alkaessa, mutta loppupuolella päästettiin porukkaa reippaasti laivan lavaan kiinni.

Suurin osan lavan reunalle saapuneista näytti kuvaavan kännyköillä, mikä oli heille aikamoinen pettymys valonheittäjien vuoksi. Etenkin kasvot jäivät helposti aivan valkoisiksi suuren kontrastin ja pistemittauksen puutteen vuoksi.

Ihan esimerkin vuoksi: En ottanut kameraa mukaan, mutta kuvasin PureView 808lla ISO 1600 ja lisäksi tahallinen alivalotus -3,7 aukkoa. Eipä ole aiemmin tullut mieleen moinen yhdistelmä. No, sillä sai vielä sävyjä varjoalueisiin, valoefektit talteen ja kasvoihin + soittimiin sävyjä sekä esiintyjän liikkeen pysähtymään.

...............

Klassisen muksiikin konsertissa voi jättää kamerat rauhassa kotiin. Suurin viehätys juuri valtaosassa konsertteja, erityisesti kamarimusiikkiteoksissa ja jousisoittimien hiljaisissa kohdissa on koko kuuntelijamassan (lähes) täydellinen hiljaisuus ja syventyminen. Siihen ei vaan mahdu mitenkään salamalaitteiden välähdykset ja rapisevat karkkipaperit. Noissa olosuhteissa ymmärrän täysin kuvaamiskiellon.

[ppusa]

Ruotsissa juuri pelatussa jalkapallon naisten em-finaalissa oli mielestäni järkevä kuvausrajoitus: kuvaaminen yksityiseen käyttöön alle 10cm putkella oli sallittu.

Tuolla pitäisi omat muistot saada taltioitua, ammattilaisilla ei pitäisi olla valittamista ja kaikista tärkeimpänä tuon kokoinen kamera ei häiritse muita maksavia katsojia läheskään yhtä paljoa kuin vaikkapa iso räikeänvalkoinen 70-200 f/2.8.

Ärsyttävintä rajoituksissa on se, että niiden takia saattaa joutua jättämään kunnon kameran kotiin koko päiväksi tai jopa koko reissun ajaksi. Tilaisuudesta riittää usein pari räpsyä, mutta ennen ja jälkeen mielellään ottaisi kuviakin.

[Tapiol2003]

Eihän kuvaamiskielto suinkaan aina tarkoita sitä, etteikö laukkuaan saisi kantaa mukana.

Vrt. tilanne, jossa kaikilla katsojilla on kuitenkin kamerakännykkä, mutta sitä ei saa käyttää.

[Guzmo]

Eihän kuvaamiskielto suinkaan aina tarkoita sitä, etteikö laukkuaan saisi kantaa mukana.

Vrt. tilanne, jossa kaikilla katsojilla on kuitenkin kamerakännykkä, mutta sitä ei saa käyttää.

Kyllä se kuvauskielto tarkoittaa yleensä sitä, että laukut katsotaan portilla ja kamera jää narikkaan. Harva varmaan kantaa huvikseen painavan kameran keikalle narikkaan jätettäväksi. Kannattaa selvittää esiintymispaikan käytäntö tai hankkia lupa ennen keikalle menoa.

Kännykkäkieltoakin olen kuullut yhden artistin yrittäneen.

[thilter]

Eipä tainnut ollakaan kieltoa, 300mm kävi kylläkin vähän lyhyeksi koska jatketta en ottanut "painolastiksi". Kotimatkalla oli tietysti 8 laatikkoa kaljaa joten eipä tuo olisi vaikuttanut...
Ainakin kahdella muullakin oli järkkäri mukana kun katselin pois lähtiessä. Ei niistä kuvista kyllä mitään myyntikuvia noin yläviistosta tule, ja sitten toisten pollat ovat välillä edessä. Eikä kukaan häiriintynyt kuvaamisesta.

[mremonen]

Kävin eilen, leffan alkua odotellessa, katsomassa Helsingin Taidemuseon näyttelyn "Happy End?". Siellä oli valokuvaaminen kielletty kategorisesti joka paikassa. Ei mulla kameraa ollutkaan mukana, mutta hieman jäi harmittamaan, oli sen verran vahvaa ja valokuvauksellista matskua näytillä.

Samoin Steve McCurryn näyttelyssä oli kuvaaminen kielletty.

Minusta mennään tekijänoikeuden osalta melko tavalla väärään suuntaan, kun tuo kuvaaminen kielletään. Ymmärrän ammattikuvaamisen kieltämisen, mutta normikuvaamisen osalta en oikein ymmärrä. Haiskahtaa hieman "suomettumiselta".

Myöskään apulaisoikeusasiamies ei näe asiassa ongelmaa, mikä tarkoittaa sitä, ettei hommaan ole tulossa muutosta.

---
Purin sitten pahan oloni myös blokiini...