Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Minua harmitti jääkiekkoliiton mallisopimuksen kohta jossa Suomen lain mukaiset tekijänoikeuteni siirtyvätkin muualle.


Lainaus mallisopimuksesta:

4. PELAAJAN VELVOLLISUUDET

....................

4.2. Valokuva
Seuralla on yksinoikeus pelaajasta joukkueen edustusasussa otettuun valokuvaan ja muuhun vastaavaan tunnisteeseen. Seura voi käyttää tällaisia valokuvia oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa markkinoinnissa, joka toteutetaan missä tahansa painetun tai sähköisen viestinnän muodossa.
Pelaaja voi käyttää seuran joukkueen edustusasussa otettua kuvaa, jos seura antaa siihen nimenomaisen luvan.


Tuo kohta on mielestäni täyttä höpönhöpä. Tuon kohdan takia en allekirjoittanut poikani sopimusta. Vaimoni allekirjoitti sen enkä usko, että olen myynyt kuvani vaimoni allekirjoituksella.

Minä omistan kuvani ja jaan niitä pelaajille ja heidän äideille ja isille tuottamaan mielihyvää ja mukavia muistoja.

Eikö tuota sopimuksen kohtaa 4.2 voitaisi soveltaa myös laajemminkin jos se on lain mukainen.

4.2.1 Seuran parkkipaikalle jätetty auto
Seuralla on yksinoikeus seuran parkkipaikalle jätettyyn autoon tai muuhun vastaavaan kulkupeliin. Seura voi käyttää tällaisia kulkuneuvoja oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa logistiikassa, joka toteutetaan missä tahansa seuran tarpeelliseksi katsomassa muodossa.
Pelaaja voi käyttää kyseistä kulkupeliä, jos seura antaa siihen nimenomaisen luvan.



Jos kiekkoliitto voi ottaa kuvaajalta omistusoikeuden hänen kuviinsa, niin miksei sitten muuhunkin omaisuuteen.

onninpoika kirjoitti:Lainaus mallisopimuksesta:

4. PELAAJAN VELVOLLISUUDET

....................

4.2. Valokuva
Seuralla on yksinoikeus pelaajasta joukkueen edustusasussa otettuun valokuvaan ja muuhun vastaavaan tunnisteeseen. Seura voi käyttää tällaisia valokuvia oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa markkinoinnissa, joka toteutetaan missä tahansa painetun tai sähköisen viestinnän muodossa.
Pelaaja voi käyttää seuran joukkueen edustusasussa otettua kuvaa, jos seura antaa siihen nimenomaisen luvan.

Minä ymmärsin tuon niin, että allekirjoittamalla sopimuksen, PELAAJALTA ei tarvita erillistä lupaa käyttää markkinoinnissa kuvaa jossa hän esiintyy. Sun ottamia kuvia ei kukaan saa käyttää markkinoinnissa ilman sinun suostumusta, vaikka kuinka siinä esiintyisi pelaajia joukkueen edustusasussa.

kribe kirjoitti:

onninpoika kirjoitti:Lainaus mallisopimuksesta:

4. PELAAJAN VELVOLLISUUDET

....................

4.2. Valokuva
Seuralla on yksinoikeus pelaajasta joukkueen edustusasussa otettuun valokuvaan ja muuhun vastaavaan tunnisteeseen. Seura voi käyttää tällaisia valokuvia oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa markkinoinnissa, joka toteutetaan missä tahansa painetun tai sähköisen viestinnän muodossa.
Pelaaja voi käyttää seuran joukkueen edustusasussa otettua kuvaa, jos seura antaa siihen nimenomaisen luvan.

Minä ymmärsin tuon niin, että allekirjoittamalla sopimuksen, PELAAJALTA ei tarvita erillistä lupaa käyttää markkinoinnissa kuvaa jossa hän esiintyy. Sun ottamia kuvia ei kukaan saa käyttää markkinoinnissa ilman sinun suostumusta, vaikka kuinka siinä esiintyisi pelaajia joukkueen edustusasussa.

Se on justiinsa niin. Vai luuliko onninpoika, että seura voi laittaa poliisit kotiisi takavarikoimaan painokelpoisia pelaajakuvia mainoskäyttöönsä. Muualla maailmassa pelaajat tekevät usein erillisen sponsorisopimuksen ja siitä tuo pykälistö.

Jeh, tuo on ihan perinteinen kotiin lähetettävä sopimuspaperi, jonka voisi muotoilla lyhyesti ja ytimekkäästi "Saako lastasi kuvata hänen pelatessa seuramme järjestämissä tapahtumissa?".

Moin mielipahaa siitä että sopimuspaperissa lukee:
Seuralla on yksinoikeus pelaajasta joukkueen edustusasussa otettuun valokuvaan ja muuhun vastaavaan tunnisteeseen. Seura voi käyttää tällaisia valokuvia oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa markkinoinnissa

Olen siinä uskossa, että minulla on yksinoikeus ottamiini kuviin. Tuossa sopimuksessa selkeästi sanotaan, että seuralla on yksinoikeus!

Olen myös ollut siinä uskossa, että minä omistan määräysvallan kuvieni käytöstä. Sopimuksessa lukee, että seura voi käyttää....

Olen siinä uskossa, että jos allekirjoitan tuollaisen sopimuksen sitoudun sopimuksen mukaiseen kuvieni hallintaan kuten tuossa tekstissä sanotaan. En siis allekirjoittanut tuota.

Se on ihan selvä, että jos käyttäisin kuviani vaikkapa shampoomainoksissa elvistellen seuran logolla, niin silloin seuralla olisi sanansa sanottavana. Juuri tuon takia oikealla shampoomainoksen pelaajalla ei näy logoa paidassaan.

"Muualla maailmassa pelaajat tekevät usein erillisen sponsorisopimuksen ja siitä tuo pykälistö." ???
Mitä tulee noihin muihin mainoksiin, niin ainakin meillä on erittäin toivottavaa, että pelaajat haalivat mahdollisimman paljon mainoksia halliin tai paitoihinsa. Useimmiten mainosrahat menevät joukkueelle. On myös sallittua hommata mainos ihan yksittäisenä pelaajana. Jos sitten joukkue myy vaikkapa paidan alaosan mainostilan, niin siellä oleva erikseen myyty "privaatti" mainos saa siirtyä seuran mainoksen tieltä.

Tuossa ei puhuta mitään oikeudesta kuvata lasta kuten joku tuossa ylempänä kirjoitti. Ihmisen kuvaamiseen yleisellä paikalla ei tietenkään tarvita liittojen lupia.

Tuo tarkoittaa vain ja ainoastaan seuran järjestämän kuvaajan ottaman kuvamateriaalin käyttöoikeuksia. Ellet sinä ole se, joka ottaa seuralle kaikki kuvat, ja joka tuon sopimuksen on pistänyt alulle, ei tuo sido sua millään tavalla. Tuo on paperi, jossa todetaan seuran oikeuksia seuran omalle materiaalille, ei sillä omita kaikkia maailman valokuvia seuran omaisuudeksi.

onninpoika kirjoitti:Moin mielipahaa siitä että sopimuspaperissa lukee:
Seuralla on yksinoikeus pelaajasta joukkueen edustusasussa otettuun valokuvaan ja muuhun vastaavaan tunnisteeseen. Seura voi käyttää tällaisia valokuvia oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa markkinoinnissa

Otsikko on edelleen PELAAJAN VELVOLLISUUDET.

Kenzy kirjoitti:Tuo tarkoittaa vain ja ainoastaan seuran järjestämän kuvaajan ottaman kuvamateriaalin käyttöoikeuksia. .

Jos näin olisi, niin miksei se lue sopimuksessa? Tuo varmasti lukee sitten kuvaajan ja seuran tekemässä sopimuksessa mutta itse viittaan tässä ketjussa juniorien sopimukseen.

kribe kirjoitti: Otsikko on edelleen PELAAJAN VELVOLLISUUDET.

Avaisitko vähäsen. Tarkoitatko; tarkoittaaka jääkiekkoliitto, että pelaajalla on joku velvollisuus koskien vaikkapa Sinun ottamiasi valokuvia?

Sopimus on pelaajan ja seuran välinen sopimus.

Seura voi napata junnusta kuvan peliasussaan ja käyttää sitä niin kuin parhaakseen näkee, eikä junnulla ole lupaa käyttää kuvaa facebookin profiilikuvana, jos seura ei siihen erikseen lupaa anna.

Tarkoittaa myös sitä, että pelaaja ei voi ruveta naukumaan seuralle; "Ottakaa tuo kuva pois mainoslehdestä, koska siinä on pärstäni".

onninpoika kirjoitti:Avaisitko vähäsen. Tarkoitatko; tarkoittaaka jääkiekkoliitto, että pelaajalla on joku velvollisuus koskien vaikkapa Sinun ottamiasi valokuvia?

Kyseessä on pelaajan ja joukkueen välinen sopimus (joka pelaajan ollessa alaikäinen, tarvitsee huoltajan allekirjoituksen). Vaikka sinä tuon allekirjoittaisit, niin se ei tarkoita että sinä luopuisit kuvasi oikeuksista. Eihän tuossa edes sanota, että sinun tulisi niin tehdä.

JarzanX kirjoitti:Sopimus on pelaajan ja seuran välinen sopimus.

Seura voi napata junnusta kuvan peliasussaan ja käyttää sitä niin kuin parhaakseen näkee, eikä junnulla ole lupaa käyttää kuvaa facebookin profiilikuvana, jos seura ei siihen erikseen lupaa anna.

Tarkoittaa myös sitä, että pelaaja ei voi ruveta naukumaan seuralle; "Ottakaa tuo kuva pois mainoslehdestä, koska siinä on pärstäni".

Näissä asioissa olet melkein oikeassa. Tuo sopimus on seuran ja alaikäisen lapsen huoltajan välinen sopimus. Seuran kuvat ovat seuran omistamia kuvia ja seura tekee omaisuudellaan mitä lystää. Sama omistusoikeus pätee mielestäni minun (tai Sinun) kuviisi. Tuossa sopimuksessa ei kuitenkaan puhuta mitään noista seuran kuvista vaan pelaajasta pelipaita päälllä otetuista kuvista yleensä ottakoon ne kuka tahansa!

Osuit vastauksessasi kaikkein tärkeimpään. Juuri nuo Facebook-jutut ovat noiden murrosikäisten poikien listalla niitä kaikkein tärkeimpiä. Minun ottamia kuvia on Facebookissa satoja ja itselläni on hyvä mieli kun näen, että kuvista on iloa pojille (ja äideille).

"Ottakaa tuo kuva pois mainoslehdestä, koska siinä on pärstäni"
Tämä on asia josta olen poikien kanssa jutellut. Olen kertonut heille, että mitä pidemmälle jatkatte harrastustanne, niin sen enemmän näette naamojanne lehdissä, telkkarissa ja netissä. Ainakin meidän pojat tietää, että ovat valokuvaajien yleistä riistaa ja parempi oppia hymyilemään kuin näyttää keskisormea.
Olen myös kertonut, että jos kuva on vaikkapa siinä shampoomainoksessa, niin siihen tarvitaan sitten lupa ja siitä saa rahaa.


OLISIKO AMMATTIKUVAAJAN MIELIPIDETTÄ ASIASTA.

onninpoika kirjoitti:

OLISIKO AMMATTIKUVAAJAN MIELIPIDETTÄ ASIASTA.

Ystävä hyvä sä olet sellaisen jo saanut. Kannattanee suhtautua vähemmällä hysteerisyydellä tähän asiaan ja ihan aluksi erottaa pelaaja jonka huoltaja olet itsestäsi. Tuossa sopimuksessa voi mahdollisesti olla "jotain mätää", mutta olet selvästi ymmärtänyt väärin ketä ja millä tavalla asia koskee.

onninpoika kirjoitti:Tuo sopimus on seuran ja alaikäisen lapsen huoltajan välinen sopimus.

Eikä ole! Sopimus on pelaajan ja seuran välinen sopimus. Nimensä alle laittanut huoltaja, ottaa vain vastuun siitä, että pelaaja sitoutuu noudattamaan sopimusehtoja.

Hemmo, Mika: Sopimusoikeus I—III.

Toivottavasti vaimosi ei nauti sidukkaa pelatessaan farmvilleä... Lienee sopimusehdoissa kielletty pelaaminen päihteiden vaikutuksen alaisena.


Ps. Kohtuu hyvä trolli.

onninpoika kirjoitti: 4. PELAAJAN VELVOLLISUUDET
4.2. Valokuva
Seuralla on yksinoikeus pelaajasta joukkueen edustusasussa otettuun valokuvaan ja muuhun vastaavaan tunnisteeseen. Seura voi käyttää tällaisia valokuvia oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa markkinoinnissa, joka toteutetaan missä tahansa painetun tai sähköisen viestinnän muodossa.
Pelaaja voi käyttää seuran joukkueen edustusasussa otettua kuvaa, jos seura antaa siihen nimenomaisen luvan.

Tämän allekirjoittamalla myös pelaajan isä/äiti/huoltaja luovuttaa pelaajasta edustusasussa ottamiensa kuvien käyttöoikeuden seuralle.
Pelaajan isä/äiti/huoltaja ei allekirjoituksensa jälkeen myös saa käyttää kuvia ilman lupaa.
Kannattaa huomioida, että kyse on pelaajan vastuusta, eli hänellä ei ole oikeutta itsestään otettuihin kuviin ja niiden julkaisuun luvatta, mutta pelaajan ollessa alaikäinen katsotaan pelaajaksi ja asiasta vastuulliseksi sekä pelaaja itse, että isä/äiti/huoltaja.

Mikä tässä nyt oli epäselvää?

..

Munt kirjoitti:

onninpoika kirjoitti: 4. PELAAJAN VELVOLLISUUDET
4.2. Valokuva
Seuralla on yksinoikeus pelaajasta joukkueen edustusasussa otettuun valokuvaan ja muuhun vastaavaan tunnisteeseen. Seura voi käyttää tällaisia valokuvia oman organisaationsa ja yhteistyökumppaneidensa markkinoinnissa, joka toteutetaan missä tahansa painetun tai sähköisen viestinnän muodossa.
Pelaaja voi käyttää seuran joukkueen edustusasussa otettua kuvaa, jos seura antaa siihen nimenomaisen luvan.

Tämän allekirjoittamalla myös pelaajan isä/äiti/huoltaja luovuttaa pelaajasta edustusasussa ottamiensa kuvien käyttöoikeuden seuralle.
Pelaajan isä/äiti/huoltaja ei allekirjoituksensa jälkeen myös saa käyttää kuvia ilman lupaa.
Kannattaa huomioida, että kyse on pelaajan vastuusta, eli hänellä ei ole oikeutta itsestään otettuihin kuviin ja niiden julkaisuun luvatta, mutta pelaajan ollessa alaikäinen katsotaan pelaajaksi ja asiasta vastuulliseksi sekä pelaaja itse, että isä/äiti/huoltaja.

Mikä tässä nyt oli epäselvää?

..

No se on esim. epäselvää, että pelaaja ei käytännössä voi olla vastuussa kaikesta peliasussa otetusta kuvamateriaalista. Ihan sen takia, että peliasussa oleva pelaaja on usein seuran käskystä julkisella paikalla, jossa häntä saa kuvata - ja tuon kuvan saa julkaista esim lehdessä uutisena - eikä mikään tuomioistuin tässä maassa tuomitsisi pelaajaa sopimuksen rikkomisesta jos näin kävisi.

On hyvin ymmärrettävää ja viisasta, että seura valvoo julkisuuskuvaansa, mutta ei se vahtiminen mitä tahansa kuvamateriaalia kata.

Tuo kuvan julkaisukielto koski siis pelaajan omaa toimintaa (itsensä julkaisua), mutta koska pelaaja on alaikäinen ja sopimuksen allekirjoittaa huoltaja, niin sopimus koskee molempia. Pelaaja ei saa julkaista omia kuviaan ja pelaajan huoltaja ei saa julkaista pelaajasta otetuja kuvia, joissa ollaan edustusasussa.

Lehdet saa kuvata ja julkaista miten tahtovat, se on täysin eri asia, kuin tämä sopimus.

..

Munt kirjoitti:Tuo kuvan julkaisukielto koski siis pelaajan omaa toimintaa (itsensä julkaisua), mutta koska pelaaja on alaikäinen ja sopimuksen allekirjoittaa huoltaja, niin sopimus koskee molempia. Pelaaja ei saa julkaista omia kuviaan ja pelaajan huoltaja ei saa julkaista pelaajasta otetuja kuvia, joissa ollaan edustusasussa.

Lehdet saa kuvata ja julkaista miten tahtovat, se on täysin eri asia, kuin tämä sopimus.

..

Oot aivan oikeassa, mun pointtini oli lähinnä se, että tuo muotoilu "kaikki kuvamateriaali" tuottaa rajatapauksia. Mutta siis ihan selvä juttuhan se on, että mikään yhdistys joka haluaa varjella julkisuuskuvaansa ei salli valvomatonta logonsa/nimensä käyttöä.

Urheiluun liittyvät oikeusasiat ovat tavallistakin mutkikkaampia johtuen alaikäisistä, yhdistysmuotoisista seuroista ja nykyisestä kaupallisuudesta. Aika kuvaavia kysymyksiä löytyy vaikkapa näistä 166 PowerPoint-kalvosta:
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppi ... nnot10.ppt

Mutta tuo kuvajuttu. Tuossa sopimuksessa ei oikeastaan olennaista ole se pelaaja eikä se kuva, vaan kysymys on oikeudesta esittää pelipaita julkaistussa kuvassa. Pelipaidan tekijänoikeus ja "tavaramerkki" on seuran. Sen käyttö kuvassa voidaan kieltää.

Sen sijaan kunkin oma ulkoasu on toki omaa omaisuutta eikä mikään estä ottamista kuvaa muissa jääkiekkovarusteissa, jolloin kuva on kuvaajan tekijänoikeudella.

Seuralle nuo pykälät tarkoittavat toki myös oikeutta ottaa tuo kuva ja käyttää sitä. Vaikkapa jääkiekkomarkkinoiden luvatussa maassa, USA:ssa tuo pelipaitakuva on erittäin kovaa valuuttaa pelaajakorttibisneksessä.

Uutisoinnissa pelipaitakuva on toki vapaata riistaa, eivät nämä kuvaajat ole mitään allekirjoittaneet (ainakaan toistaiseksi). Eikä tuossa sopimuksessakaan puhuta kuin pelaajan itsensä käyttämästä kuvasta. Tuo on alaikäisen tapauksessa aika jännittävä, vanhempien tilanteesta kun ei sanota mitään. Kannattaa huomata että lause on lähes sanasta sanaan kopioitu liigatason työsopimuksesta, jossa tuolle tuleekin eri merkitys, kun pelaajan ei oikeastaan kannata antaa muillekaan tilaisuutta ansaita kuvallaan ja itse ei saa.