Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olin muissa asioissa liikkeellä urheiluhallissa ja tietty kameralaukku mukana. Hallissa oli käynnissä näyttävä junnujen urheilu, jonkinmoinen kenraaliharjoitus jossa oli oikein esiintymisvaatteet päällä. No kuvaajana rupesin räpsimään kuvia.
Illalla kotona rupesin perkaamaan saalistani. Joukossa oli jokunen todella hyvä otos. Laitoin tiedonsiirroon päälle. Kuvat lähtivät seuran albuumiin. Siirron aikana kaivoin ko. joukkueen yhteystiedot esiin tarkoituksena laitta "ilosanoma", että kuvat ovat seuranne ja ko. urheilijoiden käytössä. Tuli muita hommia ja asia jäi noin tunniksi siihen. Sain kuitenkin parin mutkan takaa tiedon, että KAUHEAA NE KUVAT OVAT INTERNETISSÄ!!!!
Sain kehoituksen poistaa ne sieltä. Kuvat loukkaavat yleisellä paikalla olleiden ihmisten yksityisyyttä. Kuvat siis ainoastaan toivat näitä ihmisiä esiin todella edullisella tavalla heidän suoritustensa huippuhetkillä :-( Poistin kuvat julkeasta internetistä ja ajattelin, että olkoon.

Seuraavana päivänä vaimoani oli ojennettu ukkonsa toimista ko. asiasta zumbatunnin jälkeen pukuhuoneessa erään urheilijan äidin toimesta. Kyseiseen urheiluun liittyy kuulemma myös huomattavan taitavia ja tärkeitä urheilijoita ja heitähän ei saa kuvata. Kuvaaminen saattaa hankaloittaa heidän tulemistaan kisoihin ja sitä kautta koko seuran toimintaa????

Vaimoni oli ihan korrektisti kertonut, että ukko oli hänen nähdäkseen käyttänyt vain perustuslakiimme erikseen kirjattua oikeuttaan ja kuvat oli heti poistettu seuran sivuilta.
Tarkennuksena vielä, että seuran sivut ovat siis samassa hallissa harjoittelevan toisen seuran valokuvasivut jotka minä olen luonut ja joita ylläpidän.

Onko muille käynyt vastaavia juttuja kun on yrittänyt antaa omaa työpanostaan jonkun asian eteen ja saanut kiitokseksi vastaavaa p_askaa ?

Ehkä olisi kannattanut hieman ojentaa ja kertoa miten sen asian laita oikeasti on? Ja jos kukaan ei ollut vielä suoraan maininnut sinulle asiasta vaan kaikki mitä tietoosi tuli oli kauttarantain. Nyt selkeästi olet ollut väärässä ja poistamalla kuvat paikkailit vielä asiaa.

Oliko kuvien alla nimet keitä kuvissa on?

Lainaus
Suomen perustuslaki:
2 luku
Perusoikeudet

12 §
Sananvapaus ja julkisuus

"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia."

Mä olen ainakin jo kauan aikaa sitten oppinut, että ei kannata kuvata mitään tuollaisia urheiluseuroja tai bändejä. Palkatkoon kuvaajan itselleen jos haluavat kuvia.

Kyllä maailmassa kuvattavaa riittää ilman noitakin.

P V kirjoitti:Lainaus
Suomen perustuslaki:
2 luku
Perusoikeudet

12 §
Sananvapaus ja julkisuus

"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia."

Mutta...

Eikös tuollainen seuran tilaisuus ole yksityistilaisuus jonne ei ole kaikilla vapaata pääsyä => kuvaaminen ja julkaisu ei enää olekaan niin vapaata.

Jos vastaava olisi tapahtunut kaupungin torilla kaikkien kansalaisten vapaasti luokse pääsevässä tilassa niin sitten sitä saisi vapaasti kuvailla ja julkaista(ei kuitenkaan loukkaavissa yhteyksissä).

Ehkä myös jotkut vanhemmat eivät tykkää jos joku kuvailee ja julkaiseen kuvia heidän lapsistaan.

Mutta tosiaan kun, lopettaa kuvailun niin pääsee ongelmasta eroon.

Jappee kirjoitti:
Mutta...

Eikös tuollainen seuran tilaisuus ole yksityistilaisuus jonne ei ole kaikilla vapaata pääsyä => kuvaaminen ja julkaisu ei enää olekaan niin vapaata.

Yksityistilaisuus on sellainen joka tapahtuu yksityistiloissa vaikkapa kotona. Tai sellainen joka tapahtuu yleisiiä tiloissa joka on suljettu tai aidattu ja siellä on järjestysmiehet estämässä luvaton sisäänpääsy.

Yksityistilaisuus ei ole kuten tuossa esimerkissäni oli yleinen paikka johon kuka tahansa voi kävellä sisään kenenkään kysymättä tai estämättä.

Tuo kuvien poisto tapahtui siksi, että meidän vanhempien tulee tukea lasten harrastusta eikä suinkaan tehdä mitään lisäharmia tai pahaa mieltä lapsille tai toisille vanhemmille. Oppia tapauksesta tuli sen verran, etten todellakaan enään kuvaa ko.ryhmää tai heidän touhujaan. Keskityn junnukiekkoon.

Edit: Ei näkynyt seuran nimeä eikä kenenkään ihmisen nimeä. Hommahan jäi kesken.

Mansetorilta lainaus:
"Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa."

"Yleisölle avoin paikka muuttuu suljetuksi, jos siellä järjestetään yksityinen tilaisuus, johon voivat osallistua vain kutsutut tai esimerkiksi jonkin yhdistyksen jäsenet."

onninpoika kirjoitti: Yksityistilaisuus on sellainen joka tapahtuu yksityistiloissa vaikkapa kotona. Tai sellainen joka tapahtuu yleisiiä tiloissa joka on suljettu tai aidattu ja siellä on järjestysmiehet estämässä luvaton sisäänpääsy.

Yksityistilaisuus ei ole kuten tuossa esimerkissäni oli yleinen paikka johon kuka tahansa voi kävellä sisään kenenkään kysymättä tai estämättä.

Tämä ei välttämättä ole näin yksinkertainen asia. Ei tarvita aitoja tai järjestysmiehiä. Kuten P V tarkentaa...

P V kirjoitti:Mansetorilta lainaus:
"Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa."

"Yleisölle avoin paikka muuttuu suljetuksi, jos siellä järjestetään yksityinen tilaisuus, johon voivat osallistua vain kutsutut tai esimerkiksi jonkin yhdistyksen jäsenet."

Vaikka urheiluhalliin pääsee muutkin, mutta kun tilaisuus on vain seuran jäsenille niin enää tilanne ei välttämättä ole niin yksinkertainen.

Samoin ravintolaan tai yleiseen oppilaitokseen pääsee kuka vaan kulkemaan, mutta kun siellä tai osassa paikkaa järjestetään esim. jonkun firman tilaisuus tai koulutus se ei ole enää julkista ja vapaasti kuvattavaa.

Tämä viimeinen onkin siinä mielessä mielenkiintoinen tilanne kun esim. yritysten tilaisuuksissa väkeä kuvataan surutta propagadaosaston (nyk. viestintä) toimesta vaikka ravintolassa. Ihmiset kuitenkaan eivät tilaisuuden yksityisyyden vuoksi oleta että heitä kuvataan, joten kuvaamiseen pitäisi pyytää ihmisiltä lupa.

onninpoika kirjoitti: Tuo kuvien poisto tapahtui siksi, että meidän vanhempien tulee tukea lasten harrastusta eikä suinkaan tehdä mitään lisäharmia tai pahaa mieltä lapsille tai toisille vanhemmille. Oppia tapauksesta tuli sen verran, etten todellakaan enään kuvaa ko.ryhmää tai heidän touhujaan. Keskityn junnukiekkoon.

Tottahan tuo on, turhaa hälyä siitä aiheuttaa jos näin katsoo parhaaksi.
Oliko nyt niin että useamman lapsen vanhempi oli vetänyt porot nokkiin näistä kuvista vai ainoastaan yhden? Ettei vaan olisi ollut kyseessä niin että joku junnu ei vaan ollut tykännyt omasta kuvastaan ja tästä seurauksena negatiivinen palaute "won't somebody please think of the children"?

Miksei kukaan ollut suoraan sinuun yhteydessä vaan kyräilivät kenelle ikinä nyt olikaan josta sait tietoosi?

Herättää kyllä mielenkiintoa näiden ihmisten ajatuksen juoksun osalta, missä vaiheessa se vahinko on tapahtunut? Silloin kun se kuva on näytillä kaikille seuran tjms. sivuilla? Miten ne kuvat vahingoittava tätä harrastajaa ja sen seuraa.

Isosceles kirjoitti:Herättää kyllä mielenkiintoa näiden ihmisten ajatuksen juoksun osalta, missä vaiheessa se vahinko on tapahtunut? Silloin kun se kuva on näytillä kaikille seuran tjms. sivuilla? Miten ne kuvat vahingoittava tätä harrastajaa ja sen seuraa.

Eikös tuossa ollut mainintaa että kyseessä oli "jonkinmoinen kenraaliharjoitus jossa oli oikein esiintymisvaatteet päällä".

Entä jos he harjoittelivat kilpailuun, jossa myös esiintymisasut/kokonaisuus vaikuttaa pisteytykseen?

Kilpailevan seuran ihmiset voisivat saada merkittävää etua kilpailussa kun tietävät millaiset esiintymisasut toiset ovat tehneet.

Toinen asia jota ei voi oikein mitata on yksityisyyden suoja. Jos joku ei halua kuviaan nettiin niin miksi sitä mielipidettä ei voi kunnioittaa... Ketjun aloittaja kunnioitti tätä periaatetta, mutta aika monilla tuntuu olevan "kyllä minä saan" periaatte.

Jappee kirjoitti:
Kilpailevan seuran ihmiset voisivat saada merkittävää etua kilpailussa kun tietävät millaiset esiintymisasut toiset ovat tehneet.

Toinen asia jota ei voi oikein mitata on yksityisyyden suoja. Jos joku ei halua kuviaan nettiin niin miksi sitä mielipidettä ei voi kunnioittaa... Ketjun aloittaja kunnioitti tätä periaatetta, mutta aika monilla tuntuu olevan "kyllä minä saan" periaatte.

Hyviä pointteja. Sen enempää ota kantaa tuohon esiintymiseen.

Mutta yksityisyyden suojasta saa pitää kiinni siinä missä perustuslaillisesta sananvapaudesta.

Älä Onnipoika masennu;

Tuo julkaisu-asia on tietty tunteita- ja keskustelua herättävä eikä minulla ole siitä puolesta kokemuksia mutta minulle kävi tällainen...
Olin nuorten pesiksen SM-pelejä kuvaamassa 2009, sukulaispoikia ensisijaisesti. Myöhemmin osallistuin kilpailuun kuvalla jossa pelaaja (Tuntematon eli vieras...) syöksyy pesälle, sepeli lentää, pölinä käy... Pelaajaa ei voi kasvoista tunnistaa ( Kohde itse ehkä enkä siis murehtinut oikeuksia). Sain palkinnoksi 2 kpl kehystettyä kuvaa. Aikani pähkäilin mitä teen kahdella ja lähdin kaivelemaan; kuvauspäivä ja aika, joukkueet, pelaajanumero joka osittain erottuu, vertailua joukkuekuvan kasvoihin, sukkien väreihin jne... Netistä joukkueen yhteystietoja, valmentajalta pojan isän numero. Kun soitin, meinasi ensin tulla langattomia pitkin, sitten (Jokainen tietää itsestään...) epäilyä että mitä tämä sitten lopulta maksaa jne... En siis pyytänyt, ottanut rahaa vaan halusin laittaa toisen kuvan pojalle, yllätyksenä, muistoksi.
Tietty isin on vaikea uskoa tällaista ilmaista olevan... Sain kuitenkin osoitteen, laitoin sitten kuvan postissa, kerroin kirjeessä miksi minulla on hänen kuva, kilpailusta ja vähän itsestäni yhteystietojen kera ja kerkisin jo harmitella kun ei mitään kuulu. Sitten ajan päästä tuli pojalta kortti, kiitteli vuolaasti, oli tosi mielissään kuvasta.
Kokonaisuudesta (kuvaus-kilpa- salapoliisityö-palaute) jäi isosti hyvä fiilis ja se kuva, se on tuossa kirjaston seinällä ja on se hieno.

Mitä tällä yritän sanoa? Sitä että kun tarkoitus on hyvä ja ajatus kaunis, ei pidä murhetta ottaa jos jonkun reaktio tuntuu väärältä.
Kokemuksista otetaan opiksi ja jatketaan kohti seuraavaa selkkausta ; )

Isosceles kirjoitti:
Oliko nyt niin että useamman lapsen vanhempi oli vetänyt porot nokkiin näistä kuvista vai ainoastaan yhden? Ettei vaan olisi ollut kyseessä niin että joku junnu ei vaan ollut tykännyt omasta kuvastaan ja tästä seurauksena negatiivinen palaute "won't somebody please think of the children"?

Miksei kukaan ollut suoraan sinuun yhteydessä vaan kyräilivät kenelle ikinä nyt olikaan josta sait tietoosi?

Ainakin yksi, ilmeisesti jonkinmoinen seuran toimihenkilö veti herneet ja sen takia suututti minut kun meni VAIMOLLENI antamaan ohjausta minun kuvaamisista. Mielestäni siinä mentiin tietyn rajan yli. Ymmärtäisin jos minuun oltaisiin yhteydessä kun jokaisella kuvien katsojalla oli sähköpostiosoitteeni silmiensä edessä yhdistettynä palautepyyntöön kuvista.
Myös kuvauskohteena olleista urheilijoista ainakin yksi, ilmeisesti enemmänkin olivat kielteisellä kannalla. Itseäni nauratti tuon toimihenkilön purkauksessa eniten se, että kun siellä saattaa olla joku merkittävä urheilija joukossa. Tämän opetuksen perusteella siis merkittäviä, tärkeitä, tunnettuja, lahjakkaita eikä osaavia urheilijoita ei saa kuvata?

Isosceles kirjoitti:
Herättää kyllä mielenkiintoa näiden ihmisten ajatuksen juoksun osalta, missä vaiheessa se vahinko on tapahtunut? Silloin kun se kuva on näytillä kaikille seuran tjms. sivuilla? Miten ne kuvat vahingoittava tätä harrastajaa ja sen seuraa.

En todellakaan ymmärrä mitä vahinkoa tässä tapahtui. Olen kuvannut samassa paikassa tuhansia ruutuja. Kuvat ovat urheilijoille itselleen todella tärkeitä. Samoin vanhemmille niistä on ollut paljon iloa. Esimerkiksi Facebookissa on satoja ottamiani urheilukuvia. Sain juuri pyynnön josko kuvia saisi käyttää seuran juhlamatrikkelissa. Kuvia on käytetty myös sponsorien kiitoslahjoina jne. Mielestäni valokuvaus (videointi) on ihan merkityksellinen osa esimerkiksi tuota "leipälajiani" junnujen jääkiekkoa.

Kuvaan omaksi ilokseni. Kuvani ovat vapaasti; ei kaupallisesti käytettävissä. Minulle tulee hyvä mieli siitä kun näen, että kuvistani on muille ihmisille iloa.

Tuosta yksityistilaisuudesta vielä. Ovet avoinna oleva kunnan rakennus jossa on katsomo jonne kuntalaiset (tai kuka tahansa) voivat mennä nauttimaan seuran myymän kahvikupposen ja katsomaan urheilua ei todellakaan ole yksityistilaisuus vaikka siellä jäällä kirmailisivat elvis, osama bin laden ja alaston rachel ray :-)

onninpoika kirjoitti:

Isosceles kirjoitti:
Oliko nyt niin että useamman lapsen vanhempi oli vetänyt porot nokkiin näistä kuvista vai ainoastaan yhden? Ettei vaan olisi ollut kyseessä niin että joku junnu ei vaan ollut tykännyt omasta kuvastaan ja tästä seurauksena negatiivinen palaute "won't somebody please think of the children"?

Miksei kukaan ollut suoraan sinuun yhteydessä vaan kyräilivät kenelle ikinä nyt olikaan josta sait tietoosi?

Onpa harmi, että tuollainen älämölö nousi asiasta. Voisiko olla niin, että tuossa on nyt joku halunnut olla älyttömän tärkeä? Kun et sitten tajunnut, että sinun pitäsi kysyä asiaa juuri häneltä, niin on vetäissyt palkokaupalla herneitä kolviin? Ja mitä ne sellaiset urheilijat on, jotka jättävät tulematta paikalle, kun heitä kuvataan? Salaista touhua...tai ujoja.

Junnujen jalkapalloa olen välillä käynyt kuvailemassa, eikä siellä vielä ole kukaan reagoinut kuvaamiseen negativiisesti. Oman joukkueen vanhemmille olen sanonut, että kuvia saa itselleen, kun pyytää.

Olen samaa mieltä, että kun palautetta annetaan vaimoille, sukulaisille ja muille asiaan kuulumattomille, niin se saa päreet palamaan melko herkästi. Toisaalta olet toimintu minusta viisaasti poistamalla kuvat ja tekemällä yhteistyötä.

kapa21 kirjoitti: Ja mitä ne sellaiset urheilijat on, jotka jättävät tulematta paikalle, kun heitä kuvataan? Salaista touhua...tai ujoja.

Jospa sieltä puuttui "määrättyjä urheilijoita". Tiedä häntä.
Loppu hyvin kaikki hyvin!

Pistä sille seuran itseensä tyytyväiselle satrapille joka siellä edukseen esiintyi vaikka sähköpostia, että olet vakaasti harkinnut moisen käytöksen takia vetäytä näistä hommista joita olet hyvää hyvyyttäsi tehnyt. Luulisi että käyvät ainakin pyytelemässä anteeksi vaimoltasi.

Isosceles kirjoitti:

Jappee kirjoitti:
Kilpailevan seuran ihmiset voisivat saada merkittävää etua kilpailussa kun tietävät millaiset esiintymisasut toiset ovat tehneet.

Toinen asia jota ei voi oikein mitata on yksityisyyden suoja. Jos joku ei halua kuviaan nettiin niin miksi sitä mielipidettä ei voi kunnioittaa... Ketjun aloittaja kunnioitti tätä periaatetta, mutta aika monilla tuntuu olevan "kyllä minä saan" periaatte.

Hyviä pointteja. Sen enempää ota kantaa tuohon esiintymiseen.

Mutta yksityisyyden suojasta saa pitää kiinni siinä missä perustuslaillisesta sananvapaudesta.

Toisen ihmisen mielipiteen kunnioittaminen on jo vähän ylempää ymmärtämistä kuin perustuslain sananvapaus. Ja jokaisellahan, myös lapsilla, pitäisi olla mahdollisuus liikkua/kulkea ilman että joku kuvaa koko ajan ja laittaa kuvia nettiin vastoin tahtoa. Tietysti yleiskuvat kaupungilta ja jne. on eriasia, mutta kun kuvaillaan niin että kasvoista karvatkin näkyvät niin en tiedä onko siinäkään mitään järkeä.

Asia jota moni ei varmaan mieti noissa kuvailuissa on perheet, joissa lasten pitämisestä on tullut riitaa. Ne on aika karuja kohtaloita, niissä on mukana myös lähestymiskiellot ja liikkumisten salaaminen. Jos vanhempi joka ei pääse tapaamaan lapsiaan esim. lähestymiskiellon vuoksi voi löytää käyttökelpoista tietoa tuollaisista julkisista kuvista. Joskus hän voi tulla hallille "hakemaan" lasta vaikka siihen ei olisi oikeutta.

Kaukaa haettuja esimerkkejä, mutta jos/kun päällimmäisenä on ajatus "kyllä nimä saan" niin kaikkia vaihtoehtoja ei tule mietittyä...

onninpoika kirjoitti:[vaikka siellä jäällä kirmailisivat elvis, osama bin laden ja alaston rachel ray :-)

Jos nää kyseiset henkilöt alkaa siellä "pyöriin", olemme siirtyneet toiseen "ulottuvuuteen". ns. Ajasta iäisyyteen. Eri keskustelut ilmeisesti siellä!

Mutta... Jotain on myös menetetty, jos ei mene ottamaan niitä kuvia ihmisten mukavuusalueen sisäpuolelle. Valokuvauksesta ja taiteesta tulee tylsää, jos ei liiku siellä rajamaastossa, että mikä on lainmukaista tai soveliasta.

Se ei tietenkään tarkoita, että joka paikkaan pitää tunkea sen kameransa kanssa, mutta ei se nappiotos saa kyllä jäädä ottamattakaan, siksi että joku ei vaan tykkää. Eikä valokuvaaja voi olla vastuussa kaikista perheriidoista tai maailmalla kulkevista pedofiileista, kyllä sen ongelman ratkaiseminen on aivan toisaalla.

Toki on myös paikat joissa ei kuvata, kuten koti ja virkahuoneistot, kuten sairaala. Niissä ihmisen pitää tietää voivansa olla rauhassa. Myös tietty on niitä joitakin kohteliaisuussääntöjä joita yleisesti kannattaa noudattaa, jollei ole erittäin painavaa syytä muuhun. Esimerkiksi itse kun sillon tällöin kuvailen RollerDerbyä, niin ainakin Englannissa on sovittu, että pelaajan loukkaantuessa ei häntä mennä kuvaamaan. Kuten ei nyt välttämättä tarvi mennä myöskään kuvaamaan auto-onnettomuutta tai oikeastaan mitään muitakaan onnettomuuksia, ellei kyseessä ole joku hyvin merkittävä tapahtuma, kuten vaikka vapaudenpatsaan luhistuminen tms. Paljolti on kiinni valokuvaajasta, mutta liiankaan lammasmainen ei saa ollla.

TheHatter kirjoitti:Mutta... Jotain on myös menetetty, jos ei mene ottamaan niitä kuvia ihmisten mukavuusalueen sisäpuolelle.

Samaa mieltä tästä ja muustakin mitä tuossa kirjoitit.

TheHatter kirjoitti:Kuten ei nyt välttämättä tarvi mennä myöskään kuvaamaan auto-onnettomuutta tai oikeastaan mitään muitakaan onnettomuuksia, ...

Hiukka OT, mutta minusta kaikki auto-onnettomuudet pitäisi kuvata videokameroilla, jotka pitäisi olla pakollisia ja aina auton liikkuessa automaattisesti kuvaamassa jokaisen auton keulassa. Viimeisen 5-30 minuutin tallennus johonkin palosuojatusti ja iskunkestävästi paketoituun muistikorttiin. Ei jäisi tilaa selittelyille ja arvailuille siitä mitä tapahtui. Ja voisi vähentää turhaa riskinottoa liikenteessä kun tietää että kaikki todistusaineisto omista toilailuista tai vaikka vain liian pienestä turvavälistä on hyvin tallessa.