Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

niin...
ajatus kiinnostanut sen verran, että päätin kysellä vinkkejä ja ideoita moiseen teemaan arvon foorumilaisilta.

eli ajatuksena kuvata myyntikuvat asunnosta.
varustuksena keikalle olisi croppi-runko, tokina 11-16/2.8, pari salamaa ja valkoinen varjo.

mitä raati on mieltä, pärjääkö noilla vai tarvitaanko lisäreleitä onnistuneeseen keikkaan.

Jos pärjäisinkin nykyisillä, niin millä asetelmilla on suotavinta mennä, eli salama+varjo kameran taakse tuomaan pimeämmät nurkat esiin ja valotus ikkunan mukaan (mikäli valoisan aikaan kuvataan) vai onko parempia ideoita?

Kiinteistöä kuvatessa tulisi panostaa erityisesti luonnolliseen valoon. Eli salamat jättää kokonaan pois. Pitkät valotusajat ja jalusta käyttöön. Erityisesti ainakin näitä asioita mielestäni tulisi huomioda kiinteistokuvissa:

-Valaistus, valot päälle jotta kuvan katsoja tietää millaisen valaistuksen saa kiinteistön omilla valoilla aikaiseksi.

-Nurkkien suoruus, tämä on hankala toteuttaa jos ei omista tilt-sift objektiivia tai tarpeellisia jälkikäsittelytaitoja. Mutta tavoite olisi että mahdollisimman moni nurkka, seinä, kattolinja olisi suorassa. Vähintäänkin pystysuorat kulmat.

-Henkilökohtaiset tavarat. Eli kaikki kotialbumit, perhekuva taulut pois seiniltä/hyllyiltä. Tavoitteena on että kuvan katsoja voisi kuvitella asuvansa kyseisessä asunnossa.

-Siisteys. Kukapa likaisesta autostakaan ottaisi myyntikuvia?

Kuvauskorkeus on yleensä 150cm-180cm korkeudessa.

Joskus olen napsinut panoramakuvan esim ikkuna- / parvekenäkymästä, jos välittäjä on nähnyt sen olevan erityinen myyntivaltti.


Nämä asiat tulivat näin äkkiseltään mieleen, lisäilkää tai kommentoikaa jos jotain puuttui tms.

Jos omistat Photoshopin niin yksi vaihtoehto on kuvata useita kuvia samalta sijalta kameraa liikuttamatta. Liikutat vain salamaa sopiviin paikkoihin ja kuvaat. Lopulta kerrostat kuvat Fotarissa ja maskaat tarvittaessa. Mallia voit ottaa vaikka Michael Kelleyltä. Jos haluat panoraamoja niin sitä varten kannattaa perehtyä aiheeseen erikseen. Ilman salamaa kuvattaessa voit käyttää vaikka LR/Enfusea. Se on parin euron hintainen plugini Lightroomiin - jos omistat sellaisen - ja sen avulla on helppo luoda luonnollisen näköisiä kuvia. Plugini pakkaa dynamiikkaa hieman ja sitä pystyy säätämään.

kiitokset hyvistä vinkeistä... tätä juuri hain tältä foorumilta.

hmm... tuo useasta kuvasta koostaminen salaman ollessa eri kohdissa... sitä en tullut ajatelleeksikaan, ajattelin vain alunperin valottaa tarpeeksi pitkällä valotusajalla. tuotahan voisi kokeillakin.

Vielä yksi tärkeä juttu myytävän asunnon kuvaamisesta: tee asunnon omistajalle muistilista siivoamisesta ja tavaroiden järjestelystä. Pääsääntöisesti huomattavasti vähemmän tavaroita esille kuin normaalisti on, sohvan tyynyt siististi, tiskit tiskattuna jne.

Esim Ruotsissa jossa tuo ammattimainen kuvaaminen on paljon pidemmällä kun Suomessa, kuvaajilla on pitkä lista asioita mitkä pitää olla kunnossa kuvattavassa asunnossa.

Parempi kuvata salamoilla kuin luonnonvalolla. Luonnonvalo aiheuttaa usein jyrkkiä rajoja, joten parempi valaista suht tasaisesti koko kuva-ala. Sit toinen kuva vielä siten, että valotus menee ikkunoiden mukaan. Yhdistää nuo oikein valotetut ikkunat sit kuvaan jälkikäteen. Aurinkoisella säällä kannattaa kuvata.

Niin ja harjoittele ensin niin paljon, että asiat menee rutiinilla.

Hyvät ohjeet valttarv:lta. Tavallinen (ei tilt-shift) objektiivikin varmaan välttää kun kamera on vaaterissa, eli pystylinjat ei "kaadu". Mä olen tasan kerran kokeillut tuollaista "oikotiekuvaamista." Noita voi kommentoida ja käyttää hyvänä/huonona esimerkkinä jos on iloa:
http://www.flickr.com/photos/teonjuhla/ ... 621522750/

t. Juha

njoo. pidän noita hyvinä kuvina... sävyt kolahti. jotenkin ne sopi silmään todella rauhallisena ja miellyttävinä.

millä setupilla nuo kuvat oli otettu...

j4nne kirjoitti:njoo. pidän noita hyvinä kuvina... sävyt kolahti. jotenkin ne sopi silmään todella rauhallisena ja miellyttävinä.

millä setupilla nuo kuvat oli otettu...

Kiitti kiitti. Se rauhallisuus tullee ihan vaan siitä että kamera on suurinpiirtein vaaterissa, eikä noissa ole mitään ihmeellistä, kuten HDR:ää, salamointia, tms. Kaikki kuvattu 24mm/kinokenno. Jalusta olis ollu hyvä lisä, niinkuin näkyy. Esmes F4 ja 1/2s on kova kompromissi käsivaralta jopa nettikokoon.

Juha

HDR toimii sisätilojen kuvaamisessa siinä missä moni muukin menetelmä. Nykyään ei sitäkään välttämättä tarvita, sillä esim. D800:n raw ja Photarin camera raw 7 ja sieltä löytyy yllättävän riittävästi kuvainfoa säätelemällä aivan kovimpia auringonporotuksia lukuunottamatta.

1 tapa on valottaa ikkunat ja sisätilat erikseen ja vedellä ne layerinä nippuun. Ulkokuvissa voi taivaan vaihtaa, mikäli keli ei ole suosiollinen.

Salaman kanssa nuo "pikkutuikut" on isoihin tiloihin liian pieniä, joten studio-tason tarvikkeita sais olla matkassa. Siinä vaan haihtuu se luonnollinen valosuunta, eli jos on isoja ikkunoita yms. niin se kuva nyt vaan ei näytä kovin luonnolliselta. Jotkut tykkää tästäkin.

Mä oon tätä tehnyt viimeisen 8v enemmän ja vähemmän. Tilaajan maku kannattaa selvittää heti aluksi, ettet tee turhaa työtä koneen ääressä.

Näissä on kuitenkin muutamia faktoja, eli jos sataa niin tulee sadekuvia yms. Aina et voi päiviä sopiessasi odottaa sitä parasta keliä. Ja se keli mikä useasti asiakkaan mielestä on paras, ei sitä valokuvaajalle aidosti ole. Kova auringonpaiste on IMO pahinta mahdollista, kovien varjojen takia. Tilaaja kuitenkin yleensä haluaisi 'aurinkoisia kuvia' käsittämättä tätä asiaa, joten opettele valon 'pehmentämistä' kuvankäsittelyssä.

Perspektiivikorjausoptiikat on varmasti kivoja, mutta kun viedään 17mm (lienee lyhin markkinoilla oleva) jonnekin 2h+k kämppään, missä saadaan 1+1/2 ikkunaa samaan kuvaan ja yllättäen kaipaat laajempaa optiikkaa. Tai kuvaappa toi mun sauna kämpästä kanssa... ei onnaa, nippa nappa riittää 14mm +FF-kenno ja sekin on useasti liian tele. PT-Lens, tai photarin oma optiikkakorjaus ja skew, wrap, disort yms. korjailumenetelmät on paikallaan lähes aina. Aiemmin käytin salamakenkään tulevaa vaakaa, nykyään sen hoitaa D800:n sisäinen tasomittaus. Huonekorkeus/2 on kokolailla oikea kuvauskorkeus, ei suinkaan jo sanottu 150-180cm. Tämä on siis keskimäärin normaalissa talossa 120-130cm, omissa kohteissani useasti jotain muuta =)

Mun kuvia siis löytyy täältä

Tipe kirjoitti:
Salaman kanssa nuo "pikkutuikut" on isoihin tiloihin liian pieniä, joten studio-tason tarvikkeita sais olla matkassa. Siinä vaan haihtuu se luonnollinen valosuunta, eli jos on isoja ikkunoita yms. niin se kuva nyt vaan ei näytä kovin luonnolliselta. Jotkut tykkää tästäkin.

Helpointa varmaan olisi kuvata HDR:nä niin valon suunta olisi looginen. Tähän ei aina ole mahdollisuutta, kun kaikissa huoneissa ei ole ikkunoita. Silloin kaiketi vain mielikuvitus on rajana salamoinnissa. Tai ehkä ennemminkin se millaisen kuvan haluaa välittää huoneesta.

En tiedä otaksunko oikein, kun Tipelläkin näyttäisi olevan ammattikuvaajien tauti. Henkilöauton kuljettajalle ehdotetaan heti rekka-autoa. Saa ne tavarat liikkumaan henkilöautollakin, kun ei ole rekkaa. Toisissa tilanteissa se rekka on kuitenkin välttämätön. Sen huomaa Tipen kuvista.

Tällä tarkoitan sitä, että pikkusalamat ovat yllättävän monipuoliset, kun niitä käyttää oikein. Voi niilläkin valaista huoneen, jopa ison kirkon jos ei muita valaisimia ole käytössä. Siinä pitää vain huomioida tarkemmin valon suunnat kuin yhdellä tai useammalla isolla salamalla. Teho kyllä riittää, kun pikkusalamaa näpsyttelee useammin kuin kerran.

Tästä ei ole tarkoitus tehdä mitään kiistaa isojen tai pikkusalamoiden puolesta vaan huomioida tilanne. Kysyjällä ei ilmeisesti ole käytössään kuin yksi salama. Sen käyttäminen fiksusti auttaa paljon. Myös HDR on kannatettava ajatus ketjun aloittajan tilanteessa.

heps,

itse asiassa nyt on 2 kpl salamaa (430exII) kun tänään toisen sain kaveriksi... niillä kai nyt jonni verran pystyy huonetta valottamaan. sijoittelu onkin sitten "arpapeliä" ennenkuin oppii tuntemaan tuikkujen kyvyt.

j4nne kirjoitti:heps,

itse asiassa nyt on 2 kpl salamaa --

Aloita tutustuminen interwebin wiidakkoon vaikka tältä sivulta niin pääset juonesta kiinni ja voit miettiä mitä muuta tietoa tarvitset.

Kiinteistö kuvattu fisheye objektiivilla ja ostaja osti asunnon kuvien perusteella. Kauppa peruuntui jälkeenpäin kun asunto ei ollutkaan sellainen mitä kuvat olivat näyttäneet.

rnyholm kirjoitti:Kiinteistö kuvattu fisheye objektiivilla ja ostaja osti asunnon kuvien perusteella. Kauppa peruuntui jälkeenpäin kun asunto ei ollutkaan sellainen mitä kuvat olivat näyttäneet.

Niin sä oot sitä mieltä, että ihmiset ostaa talon ihan netistä kuten vaikkapa kovalevyn tilaten. Näkemättä paikan päällä ostettavaa kohdetta ?
Pitäiskö kuviin mielestäsi laittaa jenkkityylin auton peilivaroitus "kuva näyttää laajemmalta, mitä se oikeasti on"... tai "tila on pienempi ja lähempänä, miltä se kuvissa näyttää"

Mä epäilen vahvati, ettei netti/estitekuvien perusteella kukaan ole asuntoa ostanut tässä maassa ja tuskin monessa muussakaan. Kyllä tuon kokoluokan investoinnit käydään paikanpäällä tarkistamassa.

Laajakulmalla kyllä suurennetaan tiloja, sen on tosi. Talomyyjälle se on positiivinen asia, kun asiakas ehkä ostaa sen seuraavan isomman mallin samasta talosta paikan päällä käydessään. Kiinteistövälittäjän kuvissa voisi tietenkin käyttää panoraamaa yms. mutta vahvasti epäilen sen kannattavuutta. Kaikki alle 50mm kuvattu kuitenkin näyttää tilan laajempana, mitä se todellisuudessa on ja rupeappa koostamaan ne myyntikuvat 50mm kuvatuista kuvista, kun et kuitenkaan saa kuviasi myytyä hintaan 500€/kpl. Näissä hommissa kuitenkin kannattaa pitää myyjän tilausten taloudelliset reaaliteetit mielessä. Välittäjälle ei kuitenkaan ole intressiä pistää provikasta 30% kuvaajan taskuun, vaan haetaan kohtuu kuvaa järkevällä budjetilla.

Ps. ikkunattomissa huoneissa on aivan turha käyttää HDR:ää, sen HDR:n tarkoitus ei ole tuottaa sitä perus jaubaa, vaan saada sisä- ja ulkonäkymät samaan kuvaan, kirkkauseroista välittämättä.

Pps. tiedän, että jopa HDR:ssä voi käyttää pikkutuikkua fillinä, niin voi myös normi kuvissakin. Itse en vaan näin tee, kun en ole ko. systeemille nähnyt tarvetta. Nykyään tosiaan HDR:kin on osittain väistymässä, koska kuvassa riittää dynamiikkaa lukuunottamatta sitä kovinta auringonpaistetta.

Taisin kirjoittaa hieman epäselvästi. Se mitä Tipe sanoo HDR:stä pitää paikkansa. Olen kuvannut oman kämppäni ja muutaman muun HDR:ää käyttäen, niin että ikkunasta tuleva valo ja huoneen valo ovat tasapainossa. Tässä olen käyttänyt lähinnä LR/Enfusea apuna.

Se mitä ajattelin esim. ikkunattomasta kylpyhuoneesta olisi kuulunut omaan kappaleeseensa. Nyt se sotkeentui suotta puheesta HDR:n kanssa. Kylpyhuoneessa tosiaan HDR on tarpeeton, kun se valo täytyy kantaa sinne lähinnä säkissä. Valokuvaaja käyttää salamaa jos sille on tarvetta.

Oma näkökulmani on varmasti aivan erilainen kuin Tipellä. Ajattelin sitä millä tavoin mainitulla pikkusetillä, jossa on kenties perusjärkkäri ja laajakulma saisi kuvattua huoneen tai asunnon sisäpuolen. Ulkopuolesta laitoinkin linkin, jota kukin soveltaa tai on soveltamatta sen mukaan minkä näkee hyväksi. Samaa tekniikkaa voi käyttää sisäpuolta kuvatessakin. Tai sitten voi käyttää riittävää valotusaikaa, niin että salamaa voi räpsytellä useamman kerran valomaalauksen tapaan.

Eikö kuvien kuitenkin ole tarkoitus olla mainoksen kaltaisia ja luoda mielikuva asunnosta? Kuvien kaiketi tulisi olla riittävän realistisia mutta kuitenkin samalla vihjata siitä, että asunto kannattaa ostaa. Näin ajateltuna liiallinen hehkutus tai arkirealismi olisivat kumpikin huonoja vaihtoehtoja.

Otsikossa viitattu kiinteistö on aivan täysin eri asia kuin tekstissä viitattu asunto. Asia ei mene perille, jos käytetään eri käsitteitä kuin tarkoitetaan.

Asunnon myyntikuvista on ollut jo aiemmin runsaasti hyvää keskustelua täällä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12684446

jees,
totta turiset. itse miellän aiheen yleistäen kiinteistökuvaukseksi. silloin voidaan puhua jopa taloista, tehtaista yms... asunnoissa käsitetään vain rt/kt osasto. mutta pilkunviilaus on taidetta.

pääasia että topikki nostatti keskustelua ja siellä oli kivasti hyviä vinkkejä ja kommentteja. kiitokset siitä. sitä varten kai tämä foorumi on olemassakin.