Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt on taas tulossa uusia kameroita joilla saa entistä parempilaatuisia kuvia. Hyvähyvä! Itse olen melko eturivissä näitä kuolaamassa ja 5D Mark III tullee joskus 1D Mark III:n ja IV:n kaveriksi hankittua.

Mutta mietityttää tämä parempi kuvanlaatu. Hyvää laatua on saanut jo 100 vuotta. Miksi kuvanlaatu pitää edes olla ihan viimeisen päälle, kun lopputuote on kymppikuva tai pieni ruutu nettiin? Monessa lehdessäkään ei vaadita kovin kummoista jälkeä kun jälki on paperilla kuitenkin aika suttua.

Onko näillä uusilla vehkeillä siis kuinka paljon käytännön merkitystä? Itse miellän asian niin, että uusi tekniikka "ainoastaan" helpottaa ja nopeuttaa toimintaa, ei muuta lopputulosta (käytännössä).

maraton kirjoitti:Nyt on taas tulossa uusia kameroita joilla saa entistä parempilaatuisia kuvia. Hyvähyvä! Itse olen melko eturivissä näitä kuolaamassa ja 5D Mark III tullee joskus 1D Mark III:n ja IV:n kaveriksi hankittua.

Mutta mietityttää tämä parempi kuvanlaatu. Hyvää laatua on saanut jo 100 vuotta. Miksi kuvanlaatu pitää edes olla ihan viimeisen päälle, kun lopputuote on kymppikuva tai pieni ruutu nettiin? Monessa lehdessäkään ei vaadita kovin kummoista jälkeä kun jälki on paperilla kuitenkin aika suttua.

Onko näillä uusilla vehkeillä siis kuinka paljon käytännön merkitystä? Itse miellän asian niin, että uusi tekniikka "ainoastaan" helpottaa ja nopeuttaa toimintaa, ei muuta lopputulosta (käytännössä).

Häh? Eihän viisdeekolmosta hankita kuvanlaadun takia, vaan lähinnä parantuneen AF:n perusteella... jos silloinkaan.

Jos sulla on kerran markku kolmonen, niin tuskin sinun tarvitsee kysellä mihin kuvanlaatua tarvitaan? ;-)

Kuka näitä nyt kymppikuviin käyttää... haloo.

Sakke_K kirjoitti: Kuka näitä nyt kymppikuviin käyttää... haloo.

Esim. asiakkaat

maraton kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti: Kuka näitä nyt kymppikuviin käyttää... haloo.

Esim. asiakkaat

Kandee varmaan sitten vaihtaa huonompaan eikä haaveilla näistä uutuuksista?

maraton kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti: Kuka näitä nyt kymppikuviin käyttää... haloo.

Esim. asiakkaat

Teippaa 600D:hen 5D III:n logo, eikä kukaan huomaa mitään ;-)

Sakke_K kirjoitti:

maraton kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti: Kuka näitä nyt kymppikuviin käyttää... haloo.

Esim. asiakkaat

Teippaa 600D:hen 5D III:n logo, eikä kukaan huomaa mitään ;-)

Lisää 600D:hen ulkoinen salama ja akkukahva, eikä kukaan huomaa oikeasti mitään. ;-)

Kyllä sitä vaan aina haksahtaa siihen, että vähän parempaa pitää saada. Itse kun olen nykyään hurahtanut nopeaan sisäurheilukuvaukseen, niin aina vaan toivoisi vähemmän kohinaa ja enemmän herkkyyttä.

Sitä ei niin huomaa enää käytössä, mutta kun vaihtaa hetkeksi takaisin vanhempaan, niin ero on huomattava. Kuten jo monessa paikassa olen hehkuttanut, että normaalisti kuvaan 5dmk2:lla ja nyt piti kuvata samaa juttua vanhalla 5D:llä, niin kyllä vaan tuli ikävä sitä uutta kameraa ja uudellakin kameralla kun vaan haluaisi vielä sen pari aukkoa lisää pelivaraa.

TheHatter kirjoitti:Kyllä sitä vaan aina haksahtaa siihen, että vähän parempaa pitää saada. Itse kun olen nykyään hurahtanut nopeaan sisäurheilukuvaukseen, niin aina vaan toivoisi vähemmän kohinaa ja enemmän herkkyyttä.

Sellaisissa tilanteissa saa canonisti tehokkaasti tiputettua itsensä takaisin reaalimaailmaan, kun kuvittelee sen markkikakkosen tilalle rungoksi F-1:n ladattuna 800 ASA:n dialla ja koettaa samalla arvuutella tarvittavaa täytesalaman tehoa ja että prässätäkö vai eikö. Sehän sitten selvisi joskus seuraavana päivänä, että oliko kombinaatio oikeansuuntainen ja saiko sieltä rakeiden ja sävyjen riemujuhlasta kokoon yhtään käyttökelpoista materiaalia.

Sakke_K kirjoitti:Teippaa 600D:hen 5D III:n logo, eikä kukaan huomaa mitään ;-)

Ja objektiivin nokkaan voi askarrella sellaisen pari milliä leveän punaisen teippiympäryksen.. :)

Zoom 505 kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti:Teippaa 600D:hen 5D III:n logo, eikä kukaan huomaa mitään ;-)

Ja objektiivin nokkaan voi askarrella sellaisen pari milliä leveän punaisen teippiympäryksen.. :)

Mä olen aina ehdottanut pistämään sellaisen ohuen punaisen kuminauhan objektiivin päähän niin kuvat paranee muiden mielestä heti ;-D

valotus kirjoitti: Sellaisissa tilanteissa saa canonisti tehokkaasti tiputettua itsensä takaisin reaalimaailmaan, kun kuvittelee sen markkikakkosen tilalle rungoksi F-1:n ladattuna 800 ASA:n dialla ja koettaa samalla arvuutella tarvittavaa täytesalaman tehoa ja että prässätäkö vai eikö.

Tuotakin on tullut harrastettua, eikä välttämättä haluaisi enää kokeilla.

Kyllä parempi kuvanlaatu vaan on aina mukavampi ja muutenkin se, että kuvauskaluston suorituskyky paranee. Toinen asia taas on, että jokaisen pitää itse pohtia tarviiko enemmän tai miten haluaa harrastaa.

Aloitus oli ihan asiallinen.

Tarpeet kasvavat tarjonnan myötä - ei päinvastoin.

Terävyys ja värikylläisyys eivät ole synonyymi hyvälle kuvalle, joskin esim. urheilukuvauksessa syntyy herkullisia taltiointeja osaksi kameroiden kehittyneiden ominaisuuksien mahdollistamina.

Teknisessä mielessä itse kukin voi tietysti miettiä omalla kohdallaan, kuinka usein ilmenee tarvetta A2 tai isompien printtien osalta.

....................


Onko kyseessä sitten taito, vai mikä. Ultrahienoja urheilukuvia on otettu yhtä lailla 50 vuotta sitten, eikä silloinkaan kukaan uneksinut parhaimmillaankaan nykyisistä huippuherkkyyksistä.

Muissa kuvauslajeissa (pois lukien mahd. lintukuvaus) ei ko. ominaisuudesta niin väliä olekaan. Kuitenkin siitä pidetään aika suurta ääntä verrattuna kaikkeen muuhun mitä nykyisillä laitteistoilla voidaan toteuttaa.

Kyllä laatua aletaan kaipaamaan jos tekee isoja kuvia monesta kuvasta esim.
Pikselin-nysvääjät ja friikit haluavat aina uudempaa ja parempaa.

Aina ne uutuudet kodin jostain löytävät.

Tapiol2003 kirjoitti: Onko kyseessä sitten taito, vai mikä. Ultrahienoja urheilukuvia on otettu yhtä lailla 50 vuotta sitten, eikä silloinkaan kukaan uneksinut parhaimmillaankaan nykyisistä huippuherkkyyksistä.

Uudemmalla tekniikalla tuo vaan on helpompaa ja siksi miellyttävämpää. Nyt tietää, että mikäli oli urheilussa joku kuvauksellinen tapahtuma, niin sen myös on saanut kuvattua. 50 vuotta sitten ei näin ollut, vaan jännitti, että oliko nyt tässä rullassa se yksi kymmenestätuhannesta, joka osui nappiin.

Samoin on myös lintujen kuvaamisessa otettu ihan kivoja kuvia jo 50 vuotta sitten, että sillä ajatuksella ei siinäkään uutta tekniikkaa tarvittaisi.

Itse lähtisin ajatuksesta, että tarpeet tyydytetään tarjonnalla. jokaisella kuvaajalla on aina tarve saada enemmän suorituskykyä. On aivan turha kiistää sitä. Aina tulee vastaan tilanne, jossa joutuu toteamaan, että kumpa olisin saanut nopeamman ajan, niin tämäkin olisi tunnistettavissa tai olisipa mahdollista suurempaan herkkyyteen, niin voisin vangita tämänkin valon kuvaan tappamatta sitä salamalla.

Se, että on itse jämähtänyt johonkin vanhaan ja kieltää kaiken uuden, ei ole riittävä tekosyy tuomita teknikan kehittymistä ja pioneerihenkeä.

Näinpä, kehittyy se syöpäkin ;-)