Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä ominaisuuksia teidän mielestä vaaditaan hyvältä reissukameralta?

Tässä oman pohdinnan tuloksia:
- Vähintään kohtuullinen kuvan laatu
- Hyvä valovoima, noin f/2.8
- Näppärä, järkkäriä pienempi koko
- Edes jonkinlainen optinen- tai videoetsin
- Hyvä akunkesto

Omia ehdokkaita voisivat olla Nikon 1 V1 tai P7100, Fuji X10 tai X100, Canonilta G12 tai G1.

Harmi kun noissa muuten näppärissä Olympuksen ja Samsungin micro 4/3 kameroissa ei ole kuin pelkkä näyttöruutu, eikä optista tai videoetsintä. Mutta uskon että noista pelittömistä järkkäreistä kehittyy mielenkiintoinen kattaus...

Noh, ekana sun varmaan tarvis määritellä mikä on reissu :)
Mutta jos puhutaan ei-kuvausreissuista, niin..

Tällä hetkellä reissukameraksi lähtis Nikonin J1+20/2.8. Hyvä kuvanlaatu, nopea ja pieni kamera.

Olen ollut useammalla reissulla GF1+20mm pannarisetillä ja se toimi aivan mainiosti. Nikon vain parantaisi setin ominaisuuksia astetta paremmin.

Juu, kyseessä siis ei ole valokuvausreissu, sinne lähtee se "paras" arsenaali. :)

Tarkoitan loma- tai työreissuja, joissa kuvaaminen on sivuroolissa...

Tuo Nikon kiinnostaisi minuakin ja juuri tuolla Nikkorin 10 mm pannari-objektiivilla.

Jos koolla ei ole väliä, niin Nikon3100+35 1.8 jos taas ahistaa, niin kännykkä hyvällä kameralla. Itse olen luopunut pokkarista kakkoskamerana kun siellä reissussa on kuitenkin se kännykkä mukana.

Olisiko se tulevaisuudessa pureview808? ei ainakaan koon puolesta pilattu jos meinaa kännykän reissuun ottaa mukaan. ;)

Tässä asiallinen reissukamera huojennuksessa...

http://www.rajalacamera.fi/canon-powers ... nGroup=728

Reissukameran pitää kestää reissun olosuhteita, eli eipä haittaisi vaikka voisi vaikka veden alle kameran viedä.

fotom kirjoitti:Reissukameran pitää kestää reissun olosuhteita, eli eipä haittaisi vaikka voisi vaikka veden alle kameran viedä.

Samaa mieltä kanssasi, joskin se karsii kaikki aloittajan vaihtoehdot pois ja kuvanlaatu laskee roimasti noilla vedenpitävillä.

Tai ainakaan allekirjoittanut ei ole vielä törmännyt edes välttävään kuvanlaatuun esim. hämäräkuvauksessa "allround" pokkareissa.

Korjatkaa toki jos joku on sellaisen löytänyt.

Ohiampuja kirjoitti:Mitä ominaisuuksia teidän mielestä vaaditaan hyvältä reissukameralta?

Tässä oman pohdinnan tuloksia:
- Vähintään kohtuullinen kuvan laatu
- Hyvä valovoima, noin f/2.8
- Näppärä, järkkäriä pienempi koko
- Edes jonkinlainen optinen- tai videoetsin
- Hyvä akunkesto

Omia ehdokkaita voisivat olla Nikon 1 V1 tai P7100, Fuji X10 tai X100, Canonilta G12 tai G1.

Harmi kun noissa muuten näppärissä Olympuksen ja Samsungin micro 4/3 kameroissa ei ole kuin pelkkä näyttöruutu, eikä optista tai videoetsintä. Mutta uskon että noista pelittömistä järkkäreistä kehittyy mielenkiintoinen kattaus...

E-P3 on ollut reissukamerana, siis loma ym. matkakamerana, etsimellä varustettuna ja pari putkea reissun luonteen mukaan mukana.
Kaupunkilomalle 12mm F2 jossa makea käsitarkennus. Kun haluaa oikein pieneksi niin etsin pois ja 17 mm pannari. Päivän retkelle jopa joskus turistizoomi paikoilleen. Aika hyväksi on todettu. Nyt en tosin tiedä ottaako seuraavalle reissulle E-P3 vai OM-D. E-M5 kun on pienempi kuin E-P3 etsimen kanssa.

fotom kirjoitti:Reissukameran pitää kestää reissun olosuhteita, eli eipä haittaisi vaikka voisi vaikka veden alle kameran viedä.

Vedenpitävä oli toki jälleen Thaimaasa mukana erikseen, tietysti.

jagge kirjoitti:

fotom kirjoitti:Reissukameran pitää kestää reissun olosuhteita, eli eipä haittaisi vaikka voisi vaikka veden alle kameran viedä.

Samaa mieltä kanssasi, joskin se karsii kaikki aloittajan vaihtoehdot pois ja kuvanlaatu laskee roimasti noilla vedenpitävillä.

Haussa olikin "täydellinen" reissukamera ja sellaista ei lie vielä keksittykään.

Tässä Olympuksen uusi esitys reissukameraksi. Onkohan peileistä päästy eroon, kun lissi on keskellä kameraa. Ainakin valovoima ja laajiksen polttoväli on parantunut.

Olisikohan tässä vedenkestävä kamera, jolla saisi myös hyviä kuvia? Minkälaisia kuvia sillä Canonin vastaavalla saa? Voiko niitä verrata esim Canonin S100 tai Olympuksen XZ-1:n kuviin?

http://www.olympus.fi/consumer/29_digit ... _25799.htm
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/valo ... tough-tg-1

Onko DCF jonkinsortin RAW? Lähinnä siksi, että onko tuossa Olympuksessa RAW -tallennus?

http://en.wikipedia.org/wiki/Design_rul ... ile_system
Pikaluvulla lähinnä hakemistorakenteen määrittely, ei siis mikään RAW formaatti.

.

Ohiampuja kirjoitti: - Näppärä, järkkäriä pienempi koko


Omia ehdokkaita voisivat olla Nikon 1 V1 tai P7100, Fuji X10 tai X100, Canonilta G12 tai G1.

Harmi kun noissa muuten näppärissä Olympuksen ja Samsungin micro 4/3 kameroissa ei ole kuin pelkkä näyttöruutu, eikä optista tai videoetsintä. Mutta uskon että noista pelittömistä järkkäreistä kehittyy mielenkiintoinen kattaus...

Haluat siis järkkkärin mikä on järkkäriä pienempi ;-)

Ohiampuja kirjoitti:Tässä Olympuksen uusi esitys reissukameraksi. Onkohan peileistä päästy eroon, kun lissi on keskellä kameraa.

Miksi kinteäobjektiivisessa pokkarissa olisi peilejä -ja mikä rajoittaisi peilikameran peilikammion sijoituksen keskeltä sivuun? Ja miksi Olympus alkaisi nyt kääntää yleensäkään takkiaan ja alkaisi taas julkistamaan peilikameroita? Vedenpitävä reissu-slr olisi varmasti melko yllättävä veto ;-)

OskuK kirjoitti:Miksi kinteäobjektiivisessa pokkarissa olisi peilejä

Käsittäkseni kameroissa joissa objektiivi ei "liiku", tarkennus ja zoomaus tehdään erilaisten peilien avulla. Eli kameran kenno ei ole siellä samassa nurkassa sen linssin kanssa.

Ohiampuja kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Miksi kinteäobjektiivisessa pokkarissa olisi peilejä

Käsittäkseni kameroissa joissa objektiivi ei "liiku", tarkennus ja zoomaus tehdään erilaisten peilien avulla. Eli kameran kenno ei ole siellä samassa nurkassa sen linssin kanssa.

Totta puhut.

OskuK kirjoitti:

Ohiampuja kirjoitti:Tässä Olympuksen uusi esitys reissukameraksi. Onkohan peileistä päästy eroon, kun lissi on keskellä kameraa.

Miksi kinteäobjektiivisessa pokkarissa olisi peilejä -ja mikä rajoittaisi peilikameran peilikammion sijoituksen keskeltä sivuun? Ja miksi Olympus alkaisi nyt kääntää yleensäkään takkiaan ja alkaisi taas julkistamaan peilikameroita? Vedenpitävä reissu-slr olisi varmasti melko yllättävä veto ;-)

Alun alkaen tätä käytettiin kameran pienentämiseen ja jos en pahasti väärin muista niin se oli Minolta joka teki aikoinaan pokkarin joka zoomista huolimatta oli tosi pieni ja ohut. Aikalaisekseen.

Nikon P310 oli mukana Oslossa neljä päivää ja noin 700 kuvaa sillä tuli otettua.

Tyytyväinen olen, akkukin kestää noin 200 kuvaa ja kuvan laatu hämärässäkin vastaa hienosti alle 300 euron hintaa. Rawia se ei osaa, mutta en minä Rawia kuvaa järkkärilläkään...