Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi,

olen ihan rookie näissä tekijänoikeus jutuissa, niin ois kiva saada selvennystä tietäjiltä.

Tein kuvauskeikan eräälle ravintolalle ja he saivat kuviin kaikki oikeudet (kannattaako niin edes tehdä, mikä on paras keino, miten itse toimitte).

He päättivät luovuttaa yhden ottamistani kuvista paikallislehteen joka teki ravintolasta jutun. Ravintola mainitsi asiasta minulle ja lupasivat että nimeni mainitaan jutussa kuvan alla. Korvaustahan en olisi voinut enään pyytää, kun kaikki oikeudet oli ravintolalla? Eikö vain? Anyway, en edes vaivautunut selvittämään vaan mielestäni oli ihan ok, että nimeni vain mainitaan lehdessä kuvan alla.

Kuva julkaistiin, mutta jutussa ei mainita kuin tarinan kirjoittajan nimi lopussa. Siitä siis saa sellaisen kuvan, että toimittaja on itse ottanut kuvat juttuun.

Tällä asialla ei minulle ole muuten tuon taivaallista väliä, muuten kuin että jatkoa ajatellen haluisin tietää että miten asiat oikeasti pitäisi mennä?

Voihan ne maksaa sulle hyvää hyvyyttään. Itsekkin joskus paarikeikan tehneenä voin todeta, että paarit käyttävät kuviasi surutta ja ilman maksua. Kun kyselet perään niin sopimukset kuulemma on jne. Hyvin luistavat maksamisesta. No ei tuommoisia oikein viitsi ruveta perimäänkään. Toisaalta kuvien käyttökin loppui saikkinan jälkeen. Empä ole kuvannut enään kyseiselle taholle.

Rustinki kirjoitti:Voihan ne maksaa sulle hyvää hyvyyttään. Itsekkin joskus paarikeikan tehneenä voin todeta, että paarit käyttävät kuviasi surutta ja ilman maksua. Kun kyselet perään niin sopimukset kuulemma on jne. Hyvin luistavat maksamisesta. No ei tuommoisia oikein viitsi ruveta perimäänkään. Toisaalta kuvien käyttökin loppui saikkinan jälkeen. Empä ole kuvannut enään kyseiselle taholle.

Siis maksut olen saanut siitä baarikeikasta ja se on ihan fine. En ala lehdeltä mitään perimään ja mutta kysymykseni kuuluukin, että ovatko he velvollisia ilmoittamaan nimeni lehdessä.

Monennettakohan kertaa kirjoitan tämän? Tehkää aina KIRJALLINEN sopimus kuvien oikeuksien siirtymisestä.

"Kaikki oikeudet" eivät välttämättä tarkoita edelleen luovutusoikeutta, kuten tässä on tapahtunut. Käsite "kaikki oikeudet" on määriteltävä sopimuksessa, sellaista ei yleisesti ole olemassa. Se voi olla "kaikki oikeudet asiakkaan omassa käytössä". Se voi olla "kaikki oikeudet asiakkaan omassa käytössä mukaan lukien kaikki PR-käyttö asiakkaan nimen/bandin/tuotteen yhteydessä". Vasta tällöin mainittu lehtijuttu kuuluisi sopimuksen piiriin. Yleensä luovutus tai myynti kolmansille osapuolille lukuun ottamatta tuotannollisia syitä ja PR-käyttöä asiakkaan nimen yhteydessä suljetaan pois "kaikista oikeuksista".

Kuvaajan nimen mainitsemisesta on myös syytä sopia. Tässä tapauksessa sen mainitseminen lehtikuvan yhteydessä olisi ollut hyvän tavan mukaista. Isyysoikeus ei ilmeisestikään ole siirtynyt minnekään. Lehdet kuitenkin monasti kohtelevat tällaisia "yhteistyökumppanilta" saatavia kuvia vähempiarvoisena, ei-journalistisena tavarana. Asiakkaalle pisteet yhteydenotosta ennen kuvan luovuttamista.

-p-

Tyhmä kysymys. Missä olisi harrastajalle käypä sopimuspohja kuvien oikeuksien siirtämisestä?

Olen vähitellen ruvennut tuumimaan, että vaikka harrastajana annankin mielelläni kuviani hyvään tarkoitukseen vaikka ilmaiseksi, niin olisihan se varmaan hyvä jotenkin sopia, että missä kuvia käytetään. Ja tietty tuommoiseen sopimukseen voi pienen hinnankin rustata jos toinen osapuoli on maksukykyinen ;-)

Ei kai tuolla ole eroa onko millä mielellä kuvaamassa, samoin ehdoin niitä oikeuksia luovutellaan.

Vallan kelvollinen lomake löytyy niinkin oudosta paikasta kuin Suomen valokuvajärjestöjen keskusliitolta, eli osoitteesta http://www.finnfoto.fi/lomakkeet/

Joo tuolta lomakkeista löytyy mulle ainakin paljon hyödyllistä, kiitti.