Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli jos olet myynyt kuviasi ja löydät niitä uudelleen rajattuna jne.

Itsellä ei ole tullut vastaan kuin uusia rajauksia, mutta nekin vähän hiertää. No onneksi niissä ei ole ollut kuvaajan nimeä mainittuna.

Suoraan sanoen tuo kyllä ottaa päähän harvinaisen paljon... tämän takia en enää kuviani pidä netissä. Joskus tulevaisuudessa sitten...

Taitossa rajailevat aina itselleen sopiviksi, ihan sama kunhan liksa juoksee.

Sama juttu täälläkin, jos kuvat on myyty niin tehkööt mitä haluavat.

Se ärsyttää, kun jotain harrastekuvaa aletaan muokkailemaan. Se kun on sellainen oman näkemyksen mukainen teos, siihen ei saa koskea.

Mieluummin hyvännäköinen layout kuin "rajaamaton" kuva länttäistynä miten sattuu sivulle.

Jos olen lähettämässä kuvia jonnekin missä tiedän että osaavat tehdä hyvää taittoa, niin en rajaile itse enempää kuin on välttämätöntä ja muistutan ohessa että saavat rajata tiukemmaksi jos on tarvetta.

Joskus on omille kuville tehty joitain repron säätö-kikkailuja jotka ovat saaneet kuvat toistumaan paperilla paljon huonommin kuin mitä ne olisi normaalilla RGB->CMYK käännöksellä toistuneet. (Hyvä repro taas saa kuvat näyttämään jopa paremmalta kuin mitä oli itse kuvitellut :))

No lehden taitot ei itseänikään haittaa, koska niissä nyt on jotain järkeä. Mutta jos kokovartalokuvasta raapaistaa kasvopotretti, jossa kasvot on sommiteltu "nätisti keskelle kuvaa....

No itsekin ajattele, että onhan noista rahat saatu.

Tapauskohtaista, mutta kyllä noista joutuu vällillä huomauttamaan. Pahimpia tapauksia on kun kuvattava henkilö jatkomuokkaa kuvan psdisasteriksi :)

Guzmo kirjoitti:Tapauskohtaista, mutta kyllä noista joutuu vällillä huomauttamaan. Pahimpia tapauksia on kun kuvattava henkilö jatkomuokkaa kuvan psdisasteriksi :)

Mikä on psdisasteriksi? Kuulostaa ainakin pahalta :D

Rustinki kirjoitti: Mikä on psdisasteriksi? Kuulostaa ainakin pahalta :D

http://www.psdisasters.com/

Jälkeenpäin rajaus on käyttökuvan osalta hyvin luonnollinen juttu. Ei välttämättä anna ihan parasta kuvaa ottajan kuvakokonaisuudesta. Toisaalta se joku paikka missä kuvaa käytetään on oma kokonaisuus, jossa pieni tinkiminen kuvan rajauksessa saa ehkä sen kokonaisuuden paremmaksi. Kumpi parempi produktion kokonaisuuden optimointi vai se että juuri sinun kuvasi tulee mahdollisimman "oikein". Ja on siinäkin isoja eroja että kuinka hyvin tai huonosti se jokin paketti taitetaan, että pääseekö kuva siinä hyvin ja isona edustavasti esille, vai jääkö täytteenä takasivuilla pienenä pimentoon. Rajauskysymys on mielestäni marginaalinen. Asia on tietenkin toinen jos kuvaaja suhtautuu kuvaansa kuin se olisi uniikki taideteos, mitä se kuvaajalle saattaakin olla. Kuva voi myös olla tauluna seinällä. Silloinhan kuvan rajaaminenhan on kuvaajan näkövinkkelistä vähän niin kuin joku kelmi pitäisi koko ajan verhoa taulun kiinnostavimman osan päällä... tms.

henkka k kirjoitti: Asia on tietenkin toinen jos kuvaaja suhtautuu kuvaansa kuin se olisi uniikki taideteos, mitä se kuvaajalle saattaakin olla. Kuva voi myös olla tauluna seinällä. Silloinhan kuvan rajaaminenhan on kuvaajan näkövinkkelistä vähän niin kuin joku kelmi pitäisi koko ajan verhoa taulun kiinnostavimman osan päällä... tms.

Jeps, ne jotka itkevät kuvan rajaamisen pilanneen kuvan, ovat antaneet teoksensa vääriin käsiin. Jos ei kestä taittoa, eli sitä että kuva tulee osaksi jotain kokonaisuutta, ei pidä antaa kuviaan muiden käyttöön.

Sama homma muuten tekstin kanssa, taitto vaikuttaa monesti esim. jutun pituuteen. Tietyissä rajoissa se on kokonaisuudelle eduksi - sama homma kuvien suhteen. Nykymaailmassa hommia tehdään vaan niin paljon free-pohjalta, että kuvaajat eivät tajua hommaa kokonaisuutena. Parhaassa tapauksessa kuvaaja ja taittaja tekevät yhteistyötä, jolloin lopputuloksesta voi tulla tosi komea. esimerkkejä tästä on mm sulantoblogissa.