Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

MOT:n juttu koulukuvauksesta oli aivan loistava, mutta ihmetystä herätti että miksi vasta nyt?

Homma on karannut käsistä aikoja sitten ja vaikka en ole ikinä koulukuvausta tehnytkään tai saatika mitään studio kuvauksen tapaistakaan työkseni on homma ollut tiedossa käytännössä kaikilla jotka kuvausta työkseen tekevät.

Puhutaan aina kuvauksen rappiosta, mutta toisaalta kukaan ei tunnu tekevän mitään kitkeäkseen epäterveen kilpailun pois markkinoilta.

Onko hommasta ikinä nostettu oikeuskannetta tai miksi mikään kuvausjärjestö ei ole älähtänyt asiasta esim. Suomen Ammattivalokuvaajat ry. joka vaikuttaa suoraan heidän jäsenistönsä bisneksiin?

Toisaalta tekeekö suurinosa kuvaajista duunia epäpuhtain keinoin (pimeästi), että pelätään oman toiminnan paljastumista jos liikaa rupeaa isompi herroja piikittelemään?

Itse mietin vakavissani hääkuvaukseen keskittyvän järjestön perustamista ja yksi jäsenehdoista olisi ollut ammattimainen toiminta (johon ei kuulu pimeästi työskentely), mutta pienen tutkimisen jälkeen huomasin ettei näillä kriteereillä tulisi montaa jäsentä. Ei täysammattilaisia saatika harrastelijoita.

Kilpailu on niin härskiä, ettei kaihdita käyttää arvelluttavia kilpailukeinoja vaikka tuntisimme hyvin toisemme joten itse tein sen päätöksen hiljattain etten tee kenenkään kanssa yhteistyötä saatika jaa omia kokemuksia tai tietoja.

Nyt, kun katson kuvausta ja sen markkinoita niin täytyy olla aika sadisti, että siinä haluaa olla nykyisessä markkina sekä kilpailutilanteessa joka on täysin vääristynyt.

Tosin en nyt aivan kirvestä kaivoonkaan heitä sillä on kuvaajia jotka haluavat tuoda alalle arvostusta, mutta tilanne on aika toivoton kun hinnat ja tapa tehdä bisnestä on ajansaatossa rapistunut aivan samalla tavalla kuin koulukuvaus ja on niin yleisesti hyväksytty tapa että se lukitellaan vain "maantavaksi".

Eikös tästä ole, kuten kollega jo komentoikin, puhuttu mediassa ainakin 10 vuotta. Puhuminen lie mukavaa.

Uskoisin, että siksi ei kukaan ole oikein viitsinyt vaivautua kun homma on mennyt kahden suuren nokitteluksi ja yksityisyrittäjät on pelattu pois jo aikoja sitten. On käynyt kuten nakkikioskit vs. mäkkäri kilvoittelussa. Pahintahan noissa koulukuvauksissa on vielä ns. ammattimaisen osaamisen polkeminen, kun palkataan kuvaamista osaamattomia, jotka koulutetaan hommaan pikakurssilla ja palkka on surkean ja naurettavan välimaastossa.

Yleisesti valokuvayrittäjänä ja suomen ammattivalokuvaajat ry:n jäsenenä olen sitä jo pari vuotta ihmetellyt, että miksi ei nuo yhdistykset tee asioille mitään. Hoetaan vaan, että kyllä ammattilaisen pitää pärjätä kilpailussa. Miten se ammattilainen pärjää, jos toiset tulevat ja veroitta sekä kuluitta nauttivat kermat päältä ja sille ammattilaiselle jää ainoastaan ne hankalammat ammattitaitoa ja kalustoa vaativat pienikatteisemmat työt.

Itse otin neuvosta vaarin vuoden vaihteessa, että jos et voi voittaa niitä, niin liity niihin ja lopetin ammattimaisen kuvaamisen. Nyt kuvailen vaan sopivasti harrastukseksi, ettei alv raja ylity, jo yritystoiminnassa kuoletetulla kalustolla. Vähän on kyllä sääliksi käynyt noita tylsiä ja hankalia tapauksia, kun saa opastaa, että menkää naapurikaupunkiin, siellä on lähin kaikkia kuvaava valokuvaajanraasu.

Jotenkin vaan olen tullut siihen tulokseen, että valokuvauksen arvostus on menetetty, siinä ei auta enää mitkään yhdistysten valokuvakilpailut, kun kansa nauraa niitä voittajia. Eikä siinä auta ammattitaidolla kilpaileminen, kun ei kuvausta tarvitsevilla ole tarvetta ammattitaitoiselle työlle. Hinta se on mikä ratkaisee, eikä yksityishenkilö tarvitse kuvauksesta kuittia, joten eiköhän se ole sitten siinä.

Näin yön pimeinä tunteina, masentavan pakkasen keskellä, asiaa pohtien ja kirjoittaen.

TheHatter kirjoitti: miksi ei nuo yhdistykset tee asioille mitään. Hoetaan vaan, että kyllä ammattilaisen pitää pärjätä kilpailussa. Miten se ammattilainen pärjää, jos toiset tulevat ja veroitta sekä kuluitta nauttivat kermat päältä ja sille ammattilaiselle jää ainoastaan ne hankalammat ammattitaitoa ja kalustoa vaativat pienikatteisemmat työt.

No tätähän täälläkin selitetään. Että kyllä pärjää jos vaan kato siis elikkä osaa! Jos kertoisi mikä on tilanne, saisi valittajan maineen ja nää nuoret tolvanat selittäisi vaan että joo, sä oot kato huono, sksi et pärjä ilmaisille kuvaajille.

Viimeksi kun on mulla ollut tämä esillä, niin silloin kummastelin, miksei joka koulusta löytyvä piirustus, käsityö jne. ope ota koulun kuvia oppilaiden projektiksi. Sinä oppisi oppilaatkin projektinhallintaa...
vaikka olisi ammattikoulu, tai kauppis, käsityöalan kouluista puhumatikaan. Aina koulun valmistuva luokka hoitaisi tuon?


Tai koulut ottaisivat linjan että paikalliset hoitaa koulukuvaukset, piste.

OskuK kirjoitti:

TheHatter kirjoitti: miksi ei nuo yhdistykset tee asioille mitään. Hoetaan vaan, että kyllä ammattilaisen pitää pärjätä kilpailussa. Miten se ammattilainen pärjää, jos toiset tulevat ja veroitta sekä kuluitta nauttivat kermat päältä ja sille ammattilaiselle jää ainoastaan ne hankalammat ammattitaitoa ja kalustoa vaativat pienikatteisemmat työt.

No tätähän täälläkin selitetään. Että kyllä pärjää jos vaan kato siis elikkä osaa! Jos kertoisi mikä on tilanne, saisi valittajan maineen ja nää nuoret tolvanat selittäisi vaan että joo, sä oot kato huono, sksi et pärjä ilmaisille kuvaajille.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että kilpailussa pitää pärjätä omalla ammattitaidolla ja jos harrastelijat vie leivän niin on peiliinkatsomisen paikka, mutta toisaalta nykyisessä tilanteessa se johtaa siihen et pitää olla selkeästi jonkun genren huippu et se onnistuisi. Vähänkin geneerisempi kuvaus, esim. ihan perus studiokuvat niin näissä on aika vaikea tehdä niin selkeästi parempaa jälkiä kuin harrastaja et siitä voi pyytää sen 2-3 kertaa kovemman hinnan.

Mulla ei ole hajuakaan mitä kuvausalan järjestöt tekevät, paitsi sen ettei näytä tekevän yhtään mitään. Joskin luulis et siinä vaiheessa, kun jäsenistö on kadonnu ihan vain siksi kun jäsenet ovat lopettaneet kuvaamisen niin olisi jotain motivaatiota tehdä jotain asialle.

...kova päätös hatterilla lopettaa ja itseasiassa ite päätin tässä hiljattain saman. Teen vain muutamia valikoituja keikkoja vuodessa ainakin seuraavat pari vuotta, nyt kun minä hetkenä hyvänsä pitäisi ensinmäinen jälkikasvu perheeseen siunaantua ja jos jatkan suuremmassa määrin kuvausta niin se tulee tapahtumaan ulkomailla - ei suomessa.

okam kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

TheHatter kirjoitti: miksi ei nuo yhdistykset tee asioille mitään. Hoetaan vaan, että kyllä ammattilaisen pitää pärjätä kilpailussa. Miten se ammattilainen pärjää, jos toiset tulevat ja veroitta sekä kuluitta nauttivat kermat päältä ja sille ammattilaiselle jää ainoastaan ne hankalammat ammattitaitoa ja kalustoa vaativat pienikatteisemmat työt.

No tätähän täälläkin selitetään. Että kyllä pärjää jos vaan kato siis elikkä osaa! Jos kertoisi mikä on tilanne, saisi valittajan maineen ja nää nuoret tolvanat selittäisi vaan että joo, sä oot kato huono, sksi et pärjä ilmaisille kuvaajille.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että kilpailussa pitää pärjätä omalla ammattitaidolla ja jos harrastelijat vie leivän niin on peiliinkatsomisen paikka, mutta toisaalta nykyisessä tilanteessa se johtaa siihen et pitää olla selkeästi jonkun genren huippu et se onnistuisi. Vähänkin geneerisempi kuvaus, esim. ihan perus studiokuvat niin näissä on aika vaikea tehdä niin selkeästi parempaa jälkiä kuin harrastaja et siitä voi pyytää sen 2-3 kertaa kovemman hinnan.

En tiedä mikä siinä on niin vaikeaa kun siitä perus studiokuvasta voi kuitenkin pyytää 2x kovemman hinnan kuin kilometrin päässä 30v alalla ollut toinen ammattikuvaaja. Tai ehkä se johtuu juuri siitä että on oltu alalla liian pitkään eikä osata sopeutua tähän päivään. Kyllä tässä hommassa pärjää ilman kuititontakin kauppaa, jos ei pärjää niin kai siinä tosiaan pitää peilin katsoa ja miettiä onko ne omat tuotokset yhtään parempia kuin naapurin jani-petterillä, että isomman liksan pyytäminen on millään lailla perusteltua.

okam kirjoitti:Mulla ei ole hajuakaan mitä kuvausalan järjestöt tekevät, paitsi sen ettei näytä tekevän yhtään mitään. Joskin luulis et siinä vaiheessa, kun jäsenistö on kadonnu ihan vain siksi kun jäsenet ovat lopettaneet kuvaamisen niin olisi jotain motivaatiota tehdä jotain asialle.

Tähän asti ne ei oo tosiaan tehnyt mitään. Nyt näyttää olevan varovaista liikehdintää kun vanhat patut on pikkuhiljaa jäämässä eläkkeelle pois kehityksen jarrun päältä ja nuorempaa jengiä tilalle. Mutta nää järjestöthän on yhtä kuin kuvaajat itse, mutta täällähän onkin perusmeininki että liitytään yhdistykseen ja oletetaan että kyllä joku pitää meteliä ja hoitaa meidän asiat kuntoon. Kun pitäis vähän itsekin olla ja aktivoitua.

Koulukuvaukset ovat taas ihan oma maailmansa, niihin en ole juurikaan sekaantunut eikä sellainen sarjatuotantokuvaus edes kiinnosta, mutta eiköhän näidenkin kahden suurimman firman lonkerot ole näissä kuvausalan järjestöissä mukana ja sitä kautta pidetään mahdollisimman matalaa profiilia tämän suhteen. Vielä jos niputetaan samaan pakettiin nämä järjestöt ja valokuvausalan oppilaitokset niin eiköhän yhtälö ole selvillä. Näistähän on joka syksy juttua, aina sama kohina viikon verran ja sitten asia unohtuu. Näin on ollut jo ainakin niin kauan kuin olen itse aloittanut peruskoulussa kuvattavana olemisen, ja siitä nyt on jo 30 vuotta. Oppilaiden vanhemmatkaan eivät jaksa nostaa suurempaa meteliä. Tätä olen aina ihmetellyt, mutta oma teoriani on että sillä osastolla pelätään että jos koulu ei saa enää näitä järjestelypalkkioita, se lakkaa järjestämästä kuvauksia. Se tietäisi sitten vanhempainyhdistykselle tms duunia kun niistä kullanmuruista kuitenkin vähintään se luokkakuva halutaan ja jos siinä nyt tarjotaan sitten jotain avaimenperää kylkiäisinä niin eihän se nyt maksa kuin muutaman euron enää siihen päälle. Ja kuvien ottaminenhan on vapaaehtoista, köyhät voivat sitten jättää kuvat ottamatta kokonaan.

Minä juttelin juuri samasta aiheesta erään asiakkaan kanssa , ja hän ihmetteli sitä että miksi ammatilaiset ovat hinnoitelleet itsensä ulos varsinkin tässä tilanteessa kun todellakin harrastelijat pystyvät tekemään kuvaamisen suhteellisen hyvin mutta huomattavasti edullisemmin.

Ammatilaisilla täytyy olla kalusto joka maksaa tuhansia ja taas tuhansia , kalustoa siirtämään tarvitaan viimeistä huutoa oleva auto, kalliit studiotilat, jne. jne. ja nuo kaikkihan täytyy jollakin maksaa ja kuka muu ne maksaisi kun asiakas.

Jos asiakkaalla on vaihtoehtona ostaa se kuva harrastelijalta, harrastelijan hintaan niin miksi asiakas ei sitä tekisi tai vaihtoehtoisesti käyttää kuvapankkien kuvia esim. kiinteällä vuosimaksulla, kuten tämänkin asiakas tekee paitsi kun tarvitsee jotakin tiettyä kuvaa ja niitä ei yleensä kuvapankeista löydy.

Lisäksi tämä samainen asiakas ihmetteli sitä että ammatilaisilla ei pääsääntöisesti ole hintoja näkyvissä esim. nettisivuilla vaan kaikki menee tarjousten perusteella, ja kun hintoja ei ole näkyvissä niin mistä vaikkapa nämä harrastelijat edes tietäisi mitä kuvistaan voisi pyytää jos pääsisi joskus jollekkin kuvia ottamaan.

Painotan sitä että nämä eivät ole minun ajatuksia vaan yrityksen edustajan joka kuvia tarvitsee silloin tällöin ja seuraavakin on hänen suustaan eli hän sanoi:

ei harrastelijat ammattilasten leipää syö vaan ammattilaiset ovat itse itsensä siihen tilanteeseen ajanut.

Minä itse en oikein osaa olla mitään mieltä asiasta. Itse toimin harrastelijana ja hinnoittelen kuvani myös sen mukaan, maksan tietysti kaikki mahdolliset kulut ja itse hakeuduin ALV:n piiriin vaikka tiedän sadan prosentin varmuudella että ALV raja ei tule ylittymään, alalla kuin alalla on mielestäni sama tilanne eli halvempaa tekijää on tarjolla mutta se on aina joltakin pois, jostakin joku tinkii, eli laadusta, hinnasta tai sitten jostakin muusta, se on kai sitä kilpailua.

PAINOTAN TODELLAKIN ETTÄ ENSIMMÄISET EIVÄT OLE MINUN AJATUKSIA joten minua ei sen takia kannata hirteen vetää.

OskuK kirjoitti:Viimeksi kun on mulla ollut tämä esillä, niin silloin kummastelin, miksei joka koulusta löytyvä piirustus, käsityö jne. ope ota koulun kuvia oppilaiden projektiksi.

Kouluilla on yleensä useamman vuoden sopimus, joten kuvausten ottaminen noin vain ei onnistu. Rehtorit haluavat pitää määräysvallassaan kuvaamisesta tulevat muutamat eurot ja on vaikea uskoa, että yhteiskunta tulee antamaan kouluille rahaa esimerkiksi opiskelijoiden stipendejä varten. Projektia vetävälle opettajalle ei hommasta voisi maksaa, joten vapaaehtoisia on kovin vähän.

Koulukuvauksessa on hoidettu markkinointi hyvin. Ulkopuolisen tuomaa ammattilaisen mielikuvaa ei koulun oma väki pysty. Jos koulun projekti kuvaisi, kuvaajat valitettaisi kilpailun rajoittamisesta ja oppilaat paheksuisivat jos kuva maksaa enemmän kuin sen tulostaminen.

oh6jih kirjoitti: Tähän asti ne ei oo tosiaan tehnyt mitään. Nyt näyttää olevan varovaista liikehdintää kun vanhat patut on pikkuhiljaa jäämässä eläkkeelle pois kehityksen jarrun päältä ja nuorempaa jengiä tilalle.

Heh, mukava nähdä että tätä uuden polven tulevaisuususkoa ja luuloa siitä että "me" osaamme kaiken paremmin riittää :DDDD

EDIT:

Koulukuvauksen piiriin kuuluvat mm. lastentarhat ja niissä se ammattitaito - siis todellinen sellainen - punnitaan. Nyt ei ole kyse ole pikselin viilauksesta, histogrammien ns. oikeellisuudesta eikä värilämpötiloista, vaan todellisesta kokemuksesta.

Tapiol2003 kirjoitti:EDIT:

Koulukuvauksen piiriin kuuluvat mm. lastentarhat ja niissä se ammattitaito - siis todellinen sellainen - punnitaan. Nyt ei ole kyse ole pikselin viilauksesta, histogrammien ns. oikeellisuudesta eikä värilämpötiloista, vaan todellisesta kokemuksesta.

Totta, haastavaa kuvausta joka vaatii ammattitaitoa. Esim. oma autokoulunopettaja teki pitkään koulukuvausta vaikka ei ollut ammattikuvaaja ja samaan aikaan vanhemmat valittaa, kun kuvien taso laskee jatkuvasti.

Lyhyesti homma menee samalla tavalla kun raksapuolella, paitsi ettei asiakas voi vaatia uusia koulukuvia vaan tyydyttävä siihen mitä saa ota tai jätä meiningillä. Itse kuvausta teetetään sillä joka tekee hommaa halvinten joka ei kyllä ole se ammattivalokuvaaja vaan se serkun poika joka joskus on takapihallaan ottanut muutaman macrokuvan leppäkertuista (hieman karrikoiden).

Kipe kirjoitti: Jos koulun projekti kuvaisi, kuvaajat valitettaisi kilpailun rajoittamisesta ja oppilaat paheksuisivat jos kuva maksaa enemmän kuin sen tulostaminen.

Sä olet vaan taas kade. Miten selität koulun kotitaloustuntien ruuanlaiton, ettei kouluruokailufirma nyt vaan haasta oikeuteen? Tai puutyöfirmat haasta käsityöopettajia oikeuteen?

Tapiol2003 kirjoitti:

oh6jih kirjoitti: Tähän asti ne ei oo tosiaan tehnyt mitään. Nyt näyttää olevan varovaista liikehdintää kun vanhat patut on pikkuhiljaa jäämässä eläkkeelle pois kehityksen jarrun päältä ja nuorempaa jengiä tilalle.

Heh, mukava nähdä että tätä uuden polven tulevaisuususkoa ja luuloa siitä että "me" osaamme kaiken paremmin riittää :DDDD

Noo, kokemus korjaa nuoret haihattelijat, paitsi että niitä tulee joka vuosi uudet ;-)

Tapiol2003 kirjoitti:
Koulukuvauksen piiriin kuuluvat mm. lastentarhat ja niissä se ammattitaito - siis todellinen sellainen - punnitaan. Nyt ei ole kyse ole pikselin viilauksesta, histogrammien ns. oikeellisuudesta eikä värilämpötiloista, vaan todellisesta kokemuksesta.

Totta, lisäksi siellä ei oikein lapsetkaan pääse projektiin...

okam kirjoitti:Itse kuvausta teetetään sillä joka tekee hommaa halvinten joka ei kyllä ole se ammattivalokuvaaja vaan se serkun poika joka joskus on takapihallaan ottanut muutaman macrokuvan leppäkertuista (hieman karrikoiden).

Eikä edes ole kovin karrikoidusti sanottu. Aina välillä näkee kuvaverkon tai seppälän etsivän uusia kuvaajia. Vaatimuksena B-ajokortti.

Mitä tulee itse aiheeseen, eli koulukuvaukseen, niin tuo toimintahan ei ole millään tavalla poikkeuksellista, S-ketjuhan on tunnettu siitä, että antaa jäsenilleen, jotka istuvat kaupungin päättävissä elimissä, henkilökunta alennuksia ja kautta aikain ovat isommat jälleenmyyjät muistaneet asiakkaitaan lahjoin pitkin vuotta. Myös on noita pienempiä tapauksia, ostakaa työpaikallenne lava paperia, niin saatte omaksi maastopyörän. Toisten rahaa kun on niin helppo tuhlata.

Toisaalta myös näiden kahden koulukuvaamon toiminta on niin mittavaa ja tehostettua, että saattaa olla ettei paikallinen kuvaaja kuitenkaan pärjäisi edes rehdissä kilpailussa. Tuotteen kun pitäisi olla kuitenkin tuota standardia. Kuvaajien palkathan noissa ovat tosiaankin mitättömät, eikä näillä useinkaan ole juurikaan edes kokemusta kuvaamisesta ja kuvasarjoja tehdään niin paljon, ettei siihen hintaan paikallinen saa varmasti mistään tilattua. Toki rehdissä kilpailussa oppilaat saisivat kuvansa halvemmalla, sama valmistajan nimi olisi kuitenkin todenäköisesti alla.

OskuK kirjoitti:Eikös tästä ole, kuten kollega jo komentoikin, puhuttu mediassa ainakin 10 vuotta. Puhuminen lie mukavaa.

jeesustelu on aina kivaa, tulee semmonen mukava fiilis että nyt on parannettu maailmaa. sit taas seuraavana syksyllä katsellaan kersojen koulukuvia ja kirotaan että "kylläpäs nää kuvat prkl maksaa!"

Tapiol2003 kirjoitti:

oh6jih kirjoitti: Tähän asti ne ei oo tosiaan tehnyt mitään. Nyt näyttää olevan varovaista liikehdintää kun vanhat patut on pikkuhiljaa jäämässä eläkkeelle pois kehityksen jarrun päältä ja nuorempaa jengiä tilalle.

Heh, mukava nähdä että tätä uuden polven tulevaisuususkoa ja luuloa siitä että "me" osaamme kaiken paremmin riittää :DDDD

EDIT:

Koulukuvauksen piiriin kuuluvat mm. lastentarhat ja niissä se ammattitaito - siis todellinen sellainen - punnitaan. Nyt ei ole kyse ole pikselin viilauksesta, histogrammien ns. oikeellisuudesta eikä värilämpötiloista, vaan todellisesta kokemuksesta.

Kysymys ei todellakaan siitä että osataan asiat paremmin vaan että osataan tehdä ne eri lailla. Tehdään vain niinkuin on aina tehty ja sitten ihmetellään kun harrastaja vie duunit. Muutosvastarinta kun tuntuu olevan voimista suurin.

Tunnen muutamankin koulukuvaajan ja ammattitaitovaatimus sisäänpääsyyn on ollut tosiaan luokkaa omistat ajokortit ja tulet lasten kanssa toimeen. Siinä vaiheessa kun sitä todellista kokemusta on tullut niin moni on vaihtanut duunia.

EDIT: niin ja meikäläiselläkin on ikää jo pian 40 että eiköhän tuosta tulevaisuuden toivosta ole jo suurin osa kadonnut. Ehkä mä voin pian tulla teidän kanssa itkemään että harrastajat vievät mun duunin.

TheHatter kirjoitti:ja kautta aikain ovat isommat jälleenmyyjät muistaneet asiakkaitaan lahjoin pitkin vuotta. Myös on noita pienempiä tapauksia, ostakaa työpaikallenne lava paperia, niin saatte omaksi maastopyörän.

...tuo on totta ja aivan hyväksyttävää, hyville asiakkaille annetaan alennuksia ja etuja joista pieni asiakas voi vain uneksia, mutta ero koulukuvaukseen tulee siinä ettei yleensä tätä tehdä etupainoisesti vaan katsotaan aina vuoden lopuksi myyntirekisteristä parhaimmat asiakkaat ja antaa heille jotain lahjoja.

Ihmettelen, et eikö kenelläkään kuvaajalla ole vakuutuksia sillä jos nostat oikeuskanteen tässä asiassa niin aivan varmasti menee firman oikeusturvavakuutuksen piikkiin. Se et suoranaisesti lahjoo koulun henkilökuntaa on jo niin räikeää toimintaa että on aivan uskomatonta ettei kukaan siitä ole älähtänyt oikeusteitse vieläkään.

Pahimmassa tapauksessa moni rehtori joutuisi jättämään tehtävänsä ja nämä kyseiset firmat saisivat kärsiä nahoissaan isot sakot.

Joskin nyt kun on kuvausalaa seurannut tiiviisti muutaman vuoden niin kuvaajat ovat itse syyllisiä omaan kohtaloonsa. Järjestöt ei tee mitään eikä yksittäisillä pienillä studiolla ole loppujenlopuksi halua ja resursseja tehdä asialle mitään kun ollaan kummiskin uran ehtoopuolella.

Uusilla kuvaajilla on sitten aikamoinen haaste, kun pitäisi kyetä rakentamaan uutta bisnestä lainarahalla (tai tekemällä muuta duunia sivussa) ja kilpailla harrastelijoiden kanssa eikä kukaan aloitteleva kuvaaja niin hyvä ole että pystyisi pyytämään reilusti enemmän kun harrastelijoilta.

Oravanpyörä on valmis ja hatterin päätöksen ymmärrän hyvin, ei oikeasti ole järkeä tehdä hommaa laillisesti kun muualta saa montaa kertaa pienemmällä duunimäärällä samanverran liksaa. Tosin ne jotka uskaltaa tehdä pimeästi niin he kyllä porskuttaa, silloin kuvaus muuttuukin aika kannattavaksi toiminnaksi, joskin tästä on turha vikistä pelkästään kuvausalaa vaan koskee kaikkia pieniä aloja missä yksin tehdään duunia.

Toinen asia mitä olen miettinyt niin miksi kukaan ei ole ajanut alempaa ALV kantaa valokuvaukselle samalla tavalla kun kampaamoissa? Tuo 10% veroero itseasiassa olisi monelle se tekijä joka kääntäisi kannattamattoman kuvauksen nipinnapin kannattavaksi.

Toinen asia mitä olen miettinyt niin miksi kukaan ei ole ajanut alempaa ALV kantaa valokuvaukselle samalla tavalla kun kampaamoissa? Tuo 10% veroero itseasiassa olisi monelle se tekijä joka kääntäisi kannattamattoman kuvauksen nipinnapin kannattavaksi.

ehkä ot. mutta HöpöHöpö ja kivat sun heiluvilles kanssa

Alalla on niin paljon epätervettä kilpailua (ja jopa ilmaiseksi tekeviä kuvaajia) että ko tyyppisen alv alennuksen jälkeen osa porukasta laskisi hintoja 15% saadakseen enemmän hommia....

TheHatter kirjoitti: Toisaalta myös näiden kahden koulukuvaamon toiminta on niin mittavaa ja tehostettua, että saattaa olla ettei paikallinen kuvaaja kuitenkaan pärjäisi edes rehdissä kilpailussa. Tuotteen kun pitäisi olla kuitenkin tuota standardia. Kuvaajien palkathan noissa ovat tosiaankin mitättömät, eikä näillä useinkaan ole juurikaan edes kokemusta kuvaamisesta ja kuvasarjoja tehdään niin paljon, ettei siihen hintaan paikallinen saa varmasti mistään tilattua. Toki rehdissä kilpailussa oppilaat saisivat kuvansa halvemmalla, sama valmistajan nimi olisi kuitenkin todenäköisesti alla.

Toi on ihan totta. Yhden miehen kioskin on aika vaikee hanskata koko pakettia jos meinaa jotain muutakin tehdä kuin koulukuvausta, ja sittenkin kate saattaa jäädä melko pieneksi tehtyyn työmäärään nähden. Seppälällähän ainakin kuvaaja hoitaa vain kuvauksen ja kuvankäsittelyn, organisaatio pyörittää sitten kuvien paketoinnin, lähetykset, laskutuksen ja reskontran. Ja vaikka sen tekis tuohon Kuvamuiston tyyliin että kuvat on netissä nähtävillä ja niitä tehdään vain tilauksen mukaan tarpeellinen määrä, niin henkilökohtaisten salasanojen luomisessa ja lähettämisessä jo yksistään on ihan kivasti puuhaa ja se tilausrumba ja unohtuneitten salasanojen palautus siihen päälle.

Jos järjestelypalkkiot ja muu sponsorointi ykselitteisesti kiellettäisiin niin yrittäjiähän alalle kyllä riittäisi, ja jos ainoa todennäköinen valintakriteeri sitten olisi hinta niin parantaisiko se kovasti kuvien laatua?