Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei!

Tiedän että julkisella paikalla, kuten ostarissa saa kuvata. Mutta entä jos kuvaan esim. jotakin ostarissa olevaa kauppaa ja kuvassa näkyy kaupan näyteikkuna, logo ja sisällä olevia tuotteita, niin rikonko jotan pykälää julkaistessani kuvan blogissani? Lähinnä tulee mieleen, että "harmaalla alueella" on tuo logo ja ehkä jotkut kaupan omat tuotteet.

Kiitos ja kumarrus tietäjille.

Et riko mitään pykälää.

TomSal kirjoitti:Hei!

Tiedän että julkisella paikalla, kuten ostarissa saa kuvata. Mutta entä jos kuvaan esim. jotakin ostarissa olevaa kauppaa ja kuvassa näkyy kaupan näyteikkuna, logo ja sisällä olevia tuotteita, niin rikonko jotan pykälää julkaistessani kuvan blogissani? Lähinnä tulee mieleen, että "harmaalla alueella" on tuo logo ja ehkä jotkut kaupan omat tuotteet.

Kiitos ja kumarrus tietäjille.

Jos kuvaat lenkkeilijää, jolla on adidaksen verkkarit, niin kysytkö siihen kuvan julkaisuun luvan adidakselta?

Kyllähän pointti pitää olla se, että jos joku logo tai tuote on asetettu yleisölle nähtäville ilman rajoituksia, niin sitä saa kuvata ja kuvan julkaista.

..

Munt kirjoitti:

TomSal kirjoitti:Hei!

Tiedän että julkisella paikalla, kuten ostarissa saa kuvata. Mutta entä jos kuvaan esim. jotakin ostarissa olevaa kauppaa ja kuvassa näkyy kaupan näyteikkuna, logo ja sisällä olevia tuotteita, niin rikonko jotan pykälää julkaistessani kuvan blogissani? Lähinnä tulee mieleen, että "harmaalla alueella" on tuo logo ja ehkä jotkut kaupan omat tuotteet.

Kiitos ja kumarrus tietäjille.

Jos kuvaat lenkkeilijää, jolla on adidaksen verkkarit, niin kysytkö siihen kuvan julkaisuun luvan adidakselta?

Adidaksen tapauksessa vois kyllä olla varminta melkeen kysyä.

oh6jih kirjoitti:

Munt kirjoitti:

TomSal kirjoitti:Hei!

Tiedän että julkisella paikalla, kuten ostarissa saa kuvata. Mutta entä jos kuvaan esim. jotakin ostarissa olevaa kauppaa ja kuvassa näkyy kaupan näyteikkuna, logo ja sisällä olevia tuotteita, niin rikonko jotan pykälää julkaistessani kuvan blogissani? Lähinnä tulee mieleen, että "harmaalla alueella" on tuo logo ja ehkä jotkut kaupan omat tuotteet.

Kiitos ja kumarrus tietäjille.

Jos kuvaat lenkkeilijää, jolla on adidaksen verkkarit, niin kysytkö siihen kuvan julkaisuun luvan adidakselta?

Adidaksen tapauksessa vois kyllä olla varminta melkeen kysyä.

Ainakin jos lenkkari oksentaa, niin varmasti haastetaan oikeuteen siitä, että Adidas on ollut nolossa tilanteessa, vetäessään viivaa...

Monet ovat huolet. Onkohan yhteiskunta vinksahtanut rattailtaan ?

No ei ihan turha huoli. Onneksi meillä EU:ssa vielä järjenkäyttö on sallittua. USA:ssahan esim joissain osavaltioissa mallin taustalla olevan talon tekijänoikeuksien omistajalta tulee kysyä lupa ja maksaa royaltyt.

...eikä Pariisiin Eiffeliä saa taustana kai enää näyttää missään kaupallisessa käytössä.

Kiitoksia vastanneille...olen tällä hetkellä uskossa, että voin alkuperäisessä kysymyksessäni esitetyn kaltaisia kuvia ottaa ja esittää.

Logoista löysin seuraavan tapauksen tekijänoikeusneuvoston lausunnoista:
http://www.minedu.fi/export/sites/defau ... 2009_2.pdf


Kaiken kaikkaan tekijänoikeuslaki on internetaikana melkoinen soppa, oli sitten itse kuvia ottamassa tai sitten muiden kuvia käyttämässä. Tälläkin foorumilla on paljon tapauksia, joissa jonkun ottamia kuvia joku toinen käyttää luvatta. Toiselta puolelta katsottuna taas taas mieleen yrittäjäystäväni tapaus. Hän oli ostanut www-sivujen toteutuksen toiselta yritykseltä ja hinnan piti sisältää kaikki kuvat (tämä luki kirjallisessa sopimuksessa). Vuoden päästä hän sai useinden tuhansien eurojen arvoisen maksukehoituksen yhdysvaltalaiselta kuvapankilta muutaman pienen kuvan käyttämisestä....vastuu oli kuulemma hänen vaikka hän oli mielestään ostanut kuvat muualta...

Eli summa summarum....asiaan lienee terveellistä perehtyä...

OskuK kirjoitti:...eikä Pariisiin Eiffeliä saa taustana kai enää näyttää missään kaupallisessa käytössä.

Saa käyttää mihin tahansa, niin kauan kunhan kuvassa ei ole yöllinen valoshow.

Perry kirjoitti:

OskuK kirjoitti:...eikä Pariisiin Eiffeliä saa taustana kai enää näyttää missään kaupallisessa käytössä.

Saa käyttää mihin tahansa, niin kauan kunhan kuvassa ei ole yöllinen valoshow.

...Eli ranskalaisen ymmärryksen mukaan yhdellä stillfotolla voidaan toisintaa koko show. Kovia kameroita Ranskassa myyvät.

onninpoika kirjoitti:USA:ssahan esim joissain osavaltioissa mallin taustalla olevan talon tekijänoikeuksien omistajalta tulee kysyä lupa ja maksaa royaltyt.

No ei. Vaikka jotkut yksityiset tahot tuon 'Property releasen' vaatiikin (iStock etc) niin tuo vaatimus ei pohjaudu mihinkään olemassaolevaan lakiin; pistäisin tähän linkin yhteen blogipostaukseen missä asiaa ruodittiin tarkkaan, mutta se on nähtävästi kadonnut interwebistä.