Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi!

Utelsin niiltä jotka kuvaavat häitä, että millaisia kokemuksia teillä on kakkoskuvaajan käytöstä? Onko kyseisen palvelun käyttö kuinka suosittua?

Itse ajattelin, että tulevaisuudessa voisin lisätä palveluihini kahden kuvaajan mahdollisuuden ainakin kirkkoon.

Samalla voisin huhuilla jos PK-seudulta löytyy henkilöä joka tuntee olevansa kykenevä kuvaamaan kakkoskuvaajana kirkossa, niin laitahan YV ja linkkiä kuviisi :)

Takavuosina kun kuvailin häitä videolle, oli monestikin tapana hoitaa homma kahdella kuvaajalla. Nyttemmin, stilleihin tuolla saralla lähes kokonaan siirtyneenä, on hyvin pärjännyt yksinäänkin.

Toi kuulostaisi ihan unelmahommalta jos asuisin PK seudulla
- tuntiveloituksella kuvausta ja RAW- & asiakasväännöt jäisi kaikki Ykköskuvaajalle
( Siis tapaan joka aamu wc:n peilin ääressä valokuvaajan joka kykenee takuuvarmasti kakkoslaatuun ja toisinaan tulee ihan ykköstäkin tehtyä )

Kuvaan siis myös häitä, enkä käytä kakkoskuvaajaa enkä usko että homma olisi kaupallisesti kannattavaa ainakaan näillä seuduilla

TR8 kirjoitti:Toi kuulostaisi ihan unelmahommalta jos asuisin PK seudulla
- tuntiveloituksella kuvausta ja RAW- & asiakasväännöt jäisi kaikki Ykköskuvaajalle
( Siis tapaan joka aamu wc:n peilin ääressä valokuvaajan joka kykenee takuuvarmasti kakkoslaatuun ja toisinaan tulee ihan ykköstäkin tehtyä )

Kuvaan siis myös häitä, enkä käytä kakkoskuvaajaa enkä usko että homma olisi kaupallisesti kannattavaa ainakaan näillä seuduilla

Itsekin tosiaan aina yksin kuvaan, mutta muutaman kerran jo udeltu onko toista kuvaajaa mahdollista saada kuvaamaan toisen osapuolen valmistautumista hääpäivänä. Laskussa toki toinen kuvaaja huomioidaan niin että homma on taloudellisesti kannattavaa :)

Tosiaan ykköskuvaajana hoidan RAW:t ja asiakaskontaktit.

Uteluita kakkoskuvaajaksi tuli niin paljon, että ilmoitan tätä kautta että kuvaaja on löydettty :)

Suomessa musta kakkosen käyttäminen on aivan ylimitoitettua joka suhteessa. Suomessa keskimäärin häät ovat 70-80 hengen luokkaa, harvoin mennään kovin paljon yli 100:n

Juhlapaikat on kesälläkin sen verran pieniä ja porukka pysyy hyvin kasassa niin ei ole mitään ongelmaa kuvailla yksin kartanomiljöössäkään. Talvihäistä puhumattakaan, jotka yleensä on yhden ravintolan sisällä yhdessä tai kahdessa huoneessa.

Kirkossakin "ohjelma" on sen verran hidastempoista, että jos liikkumisen kanssa ei ole tehty rajoituksia niin pystyy kuvaamaan yksin molemmilta puolin moneen otteeseen yms. ilman, että on häiriöksi ihmisille.

Taloudellisessakaan mielessäkään en näe mitään järkeä kakkoselle. Keskimäärin hinnat on jossain tonnin luokkaa kokopäiväsessä dokkarikuvaamisessa, siitäkö vielä pitäis lohkasta satanen pari vähintään kakkoselle niin mitä siitä jää ellei bisnes perustu ruskeisiin kirjekuoriin.

Jenkeissä mä ymmärrän kakkosten käytön, kun häiden mittasuhteet on aivan eri luokkaa (vieraiden määrät, puitteet yms).

Joskus kyllä tulee tarvetta assarille erikoistoiveiden suhteen, se vielä jotenkin menee mut et kaksi kuvaajaa suomalaisissa häissä?

Toisaalta myös tuossa kakkoskuvaajan käytössä kärsii asiakaskin, joka valitsee kuvaajan portfolion mukaan ja osan kuvista ottaakin joku, jonka kuvat ovat aivan eri tyylisiä.

Toki kuten okam mainitsikin, isoissa tilaisuuksissa on tosiaan käyttöä täytekuvaajalle, jonka asiakas hyväksyy tuon assarin portfolion mukaan, mutta jos pieniin tilaisuuksiin mennään kahdella kuvaajalla ja työtehtävien edellyttämällä palkkauksella, olisi se varmasti juuri tuota ruskean kirjekuoren hommaa.

Vaan mitäpä tuota arvostelemaan sen enempää, jos kuvaaja on laskenut, että assari kannattaa ottaa ja siihen on hinnoittelussa varaa, niin mikä ettei. Tämä nyt vaan jotenkin tuo esille sen suomalaisen dokkarikuvaamisen alennustilan, että asiakas ei juurikaan ymmärrä kuvista, vaan on aivan samantekevää, kuka ne ottaa.

Hyviä kommentteja! Tosiaan Suomessa aika harvoin niin isoja häitä että kahta kuvajaa olisi järkeävää käyttää. Lähinnä jos asiakas kaipaa kokopäivän kuvausta sekä sulhasesta että morsiammesta.