Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

En viitsi vallata mitään aiempaa ketjua, joten pistän oman. Ja pahoittelu etukäteen, sillä tästä tulee pitkä pätkä.

Minua lähestyi Flickr-galleriani tiimoilta ilmeisesti amerikkalainen herrasmies, joka ilmoitti edustavansa "voittoa tavoittelematonta koulutusinstituutiota". Ovat kyhäämässä näyttelyä ilmastonmuutoksesta, ja toivovat voivansa käyttää yhtä kuvistani. Hän kysyi vielä, miten toivoisin nimeni olevan esillä, jos antaisin luvan kuvan käyttöön.

Eli taas joku haluaa jotain ilmaiseksi.

Otin selvää "voittoa tavoittelemattomasta koulutusinstituutiosta", ja kyseessä on kalifornialainen, Heureka-tyyppinen tiedekeskus: http://www.chabotspace.org/.

Vastasin, että koska he kuitenkin pyytävät pääsymaksun näyttelyn näkemisestä, mielestäni näyttelyn materiaaleista pitäisi myös maksaa. Sanoin myös, että minulla ei ehkä kuitenkaan olisi erityisiä rahallisia vaatimuksia, koska summa ei kuitenkaan olisi vaivan arvoinen. Sanoin myös, että en vielä sano kyllä enkä ei, vaan haluan ensin tietää enemmän näyttelystä ja kuvani osuudesta siinä.

Vastauksena tähän oli, että näyttelyn aiheena on tosiaan ilmastonmuutos, ja sitä markkinoidaan amerikkalaisen tiedejulkkiksen, Bill Nyen kasvoilla. Minun kuvaani käytettäisiin taustana Bill Nyen vaellusasuiselle hahmolle. Lisäksi näyttely olisi ns. pysyvää tyyppiä, eli se olisi keskuksessa noin viiden vuoden ajan. Lisäksi suunnitteilla on kiertävä näyttely, jolle ei kuitenkaan vielä ole rahoitusta.

Tähän asti olin ajatellut kuvani tulevan pieneksi kuvaksi useiden samanlaisten kuvien joukkoon, jolloin tuo ilmaiseksi antaminen olisi ollut jotenkin ok. Nyt minusta kuitenkin vaikuttaa siltä, ettei asia välttämättä olekaan niin.

Eli vaihtoehtoisia toimintamalleja näyttäisi olevan kolme: 1. Kiellän kuvan käytön. 2. Annan kuvan nimen julkaisemista vastaan, eli ilmaiseksi. 3. Pyydän kuvan käytöstä maksun.

Ykkösvaihtoehto tuntuisi hölmöltä. Eihän minulla ole oikein mitään syytä suoraan kieltää kuvan käyttöä. Kiva kun tykkäävät.
Kakkosvaihtoehto tuntuisi sekin hölmöltä. Mitä minä siitä kostun, jos nimeni näkyy kuvan yhteydessä? En varsinaisesti etsi kuvilleni ostajia, ja joka tapauksessa sellaisten löytymiseen tätä kautta luulisi olevan mitättömät mahdollisuudet. Eikä se kuvakaan nyt niin hyvä sentään ole.
Kolmosvaihtoehto tuntuu hankalalta. Koska en ole oikein koskaan ajatellut myyväni kuviani, ei minulla ole mitään käsitystä siitä, mitä kaikkea siihen liittyy. Hintapyynnöistä nyt puhumattakaan. Tällä varmaan pelaan itseni ulos ehdokaslistalta (oletan, että sellainen on), mutta entäs sitten? Jään kuitenkin moraalisesti voitolle, kun en luovuta työtäni ilmaiseksi, vaikkei se työtä ollutkaan.

Eli vihdoin, arvon raati, päästään kysymykseen:
Olen kallistumassa vaihtoehdon kolme puoleen. Kuinka tämä kannattaisi kommunikoida Chabotille? Mitä kannattaisi pyytää?

Referenssiksi laitettakoon linkki puheenaiheeseen itseensä: http://www.flickr.com/photos/mikeancient/2736940290/.
Ja laitetaan nyt vielä linkki tulevan näyttelyn web-jatkeeseen: http://www.billsclimatelab.org/

MAncient kirjoitti: Eli vihdoin, arvon raati, päästään kysymykseen:
Olen kallistumassa vaihtoehdon kolme puoleen. Kuinka tämä kannattaisi kommunikoida Chabotille? Mitä kannattaisi pyytää?

Mikäli minä olisin huvikseni kuvannut juttuja ja joutuisin miettimään tuollaista, niin helpompi olisi antaa olla ja kieltää koko julkaiseminen.

Kaupantekoon liittyviin kysymyksiin viittaan taas kilpailulainsäädäntöön, jossa on ehdottomasti kielletty keskustelemasta tälläisistä seikoista.
http://www.ek.fi/www/fi/tutkimukset_jul ... noudat.pdf

Ok, tuota en odottanut, enkä tähän aikaan vuorokaudesta ihan ymmärrä, miten kilpailulainsäädäntö tähän liittyy. Ehkä aamulla sitten.

No, rahakysymyksen varmaan voi joka tapauksessa unohtaa. Oletan jokaisen yli 0$ vaatimuksen johtavan väistämättä kiinnostuksen lopahtamiseen.

Kysytään sitten, miten julkaisun kieltäminen olisi parempi vaihtoehto kuin ilmaiseksi antaminen?

MAncient kirjoitti:No, rahakysymyksen varmaan voi joka tapauksessa unohtaa. Oletan jokaisen yli 0$ vaatimuksen johtavan väistämättä kiinnostuksen lopahtamiseen.

Oletpa naivi... vaikka organisaatio ei pyri voittoon, se pyörittää väistämättä isoa liikevaihtoa ja maksaa suuria summia rahaa kaikille toimintaan osallistuville.

Miksi ihmeessä et pyytäisi niin paljon "kuin sielu sietää" -- voit olla varma, että niin tekee luennoitsijakin.

MAncient kirjoitti:Ok, tuota en odottanut, enkä tähän aikaan vuorokaudesta ihan ymmärrä, miten kilpailulainsäädäntö tähän liittyy. Ehkä aamulla sitten.

Kysytään sitten, miten julkaisun kieltäminen olisi parempi vaihtoehto kuin ilmaiseksi antaminen?

Kilpailulainsäädäntö koskee jokaista, joka kilpailee jollakin alalla. Mikäli aiot myydä kuvia ulkopuoliselle taholle, pitää noudattaa lainsäädäntöä. Mielestäni tälläisillä forumeilla pitäisi ylläpidon olla hyvinkin tarkka, ettei edesauta kartellien syntymistä.

Helpompi on kieltää julkaisemasta, silloin ei tarvi pohtia sopimuksia, eikä korvauksia. Loppupeleissä se korvaus on aina liian pieni ja kuvia julkaistaan ihan liian laajasti. Sitten joutuu täällä itkemään kun on jäänyt rahat saamatta tai kuvia on taas julkaistu sopimuksen vastaisesti.

TheHatter kirjoitti:

MAncient kirjoitti:Ok, tuota en odottanut, enkä tähän aikaan vuorokaudesta ihan ymmärrä, miten kilpailulainsäädäntö tähän liittyy. Ehkä aamulla sitten.

Kilpailulainsäädäntö koskee jokaista, joka kilpailee jollakin alalla. Mikäli aiot myydä kuvia ulkopuoliselle taholle, pitää noudattaa lainsäädäntöä. Mielestäni tälläisillä forumeilla pitäisi ylläpidon olla hyvinkin tarkka, ettei edesauta kartellien syntymistä.

Yötyöläisenä olen kuitenkin sen verran terävänä, että hämmästelen luulemustasi kaikkien maailman valokuvaajien johdetusta kartellista digikamera.netin palstalta toimien.

Hei herää, täällä pyörii max. toimii 5% valokuvauksen harrastajista ja ehkä 0.01% ammattilaisista, Suomen mittakaavassa tutkittuna. Jos meinaa maailmanlaajuisen kartellin saada aikaiseksi, pitäisi sopia 'hivenen' laajemmalla tasolla asioista ja asioista pitäisi nimenomaan SOPIA, ei kysyä hintatietoa.

Vositiko ajatella asiaa niin että vain annat kuvan heidän käyttöön ja sillä selvä. Mielestäni tuo järjestö näyttää kuitenkin semmoiselta että he ovat hyvän asian puolella.

En itse osaa ajatella asiaa mitä minä itse asiasta kostun ja en edes yritä osata.

Jos et ammatiksesi kuvaa ja siitä leipää hanki niin mitä sinä häviät siinä jos annat kuvan käyttöön, et mitään. Mutta voisit ainakin ylpeänä sanoa että kuvasi on tuossa "projektissa" käytössä.

Ja palkkio siitä että kuvasi on tuossa projektissa käytössä olisi itsellesi hyvä mieli siitä että olet mahdollisesti ollut osana tuota projektia, eikö tuo olisi tarpeeksi hyvä palkkio.

Asia on kuitenkin semmoinen joka sinun on osattava päättää omassa mielessäsi ei toisilta kysyen, ei toiset voi sinun puolestasi päättää mitä sinä haluat sinun kuviltasi ja mihin tarkoitukseen kuvaat.

Mutta kun kerran sitä kysyt niin minäkin sanon mielipiteeni, eli annat kuvan käyttöön ja saat hyvä mielen, ja sillä selvä, ja minun mielipiteeni on minun ei toisten ja toivon että sitä myös arvostetaan minun mielipiteenäni.

Tipe kirjoitti: Yötyöläisenä olen kuitenkin sen verran terävänä, että hämmästelen luulemustasi kaikkien maailman valokuvaajien johdetusta kartellista digikamera.netin palstalta toimien.

Kuitenkaan niin terävänä ei yötyöläinen ole, että olisi päässyt nappaamaan itse täkyyn ja oivaltanut, että tuo kyseinen kilpailulainsäädäntö ja sen nykyinen tulkinta on ihan hirveä ja sellaisenaan rajoittanee jo sananvapauttakin. Se kun ei tunnu ketään kiinnostavan, kun kaikki vaan näpertelee jotain omaa pikkunäppärää ja ovat täysin kykenemättömiä oivaltamaan isompaa ympyrää. Ajatuksella, että mä oon vaan duunari, ei noi mua koske.

Pointti kuitenkin on, että jos kaksi henkilöä, jotka myyvät jotain samaa tuotetta kohtaavat. Eivät he saa keskustella seuraavista asioista:

● hinnoista (esimerkiksi raaka-aineiden ostohinnoista tai tuotteiden
myyntihinnoista)
● hintaan vaikuttavista tekijöistä (esimerkiksi onko hinnoitteluperusteena tuntihinnoittelu
tai kokonaishinta), hinnoitteluperusteista, hintakomponenteista
jne.
● tiedoista, joista hintoja voi päätellä (esimerkiksi kustannusrakenne ja/tai
tuottotavoite)
● myyntialueista
● hankintalähteistä tai ostoalueista
● osto- tai myyntimääristä
● markkinaosuuksista
● tuotantotavoitteista, investoinneista, tuotantolaitosten seisokeista ja
käyntiasteista, varastotilanteesta
● kustannusrakenteesta
● asiakkaista ja niiden ostoista
● luottoehdoista, takuuajoista
● hyödykkeiden toimittajista ja niiden myyntiehdoista
● tulevista tai annetuista tarjouksista
● suhtautumisesta tiettyyn asiakkaaseen tai asiakasryhmään, tavarantoimittajaan
tai tavarantoimittajaryhmään tai kolmanteen kilpailijaan ja
● muista luottamuksellisista teknisistä tai kaupallisista tiedoista.

Aina kun keskustelu ajautuu näihin aiheisiin, pitää keskeyttää kiellettyä aihetta koskeva puheenvuoro välittömästi ja todeta, että asiasta ei voida keskustella kilpailuoikeuden sääntöjen vuoksi. Tämä velvollisuus on kaikilla osallistujilla.

TheHatter kirjoitti:

Tipe kirjoitti: Yötyöläisenä olen kuitenkin sen verran terävänä, että hämmästelen luulemustasi kaikkien maailman valokuvaajien johdetusta kartellista digikamera.netin palstalta toimien.

Kuitenkaan niin terävänä ei yötyöläinen ole, että olisi päässyt nappaamaan itse täkyyn ja oivaltanut, että tuo kyseinen kilpailulainsäädäntö ja sen nykyinen tulkinta on ihan hirveä ja sellaisenaan rajoittanee jo sananvapauttakin. Se kun ei tunnu ketään kiinnostavan, kun kaikki vaan näpertelee jotain omaa pikkunäppärää ja ovat täysin kykenemättömiä oivaltamaan isompaa ympyrää. Ajatuksella, että mä oon vaan duunari, ei noi mua koske.

Pointti kuitenkin on, että jos kaksi henkilöä, jotka myyvät jotain samaa tuotetta kohtaavat. Eivät he saa keskustella seuraavista asioista:

● hinnoista (esimerkiksi raaka-aineiden ostohinnoista tai tuotteiden
myyntihinnoista)
● hintaan vaikuttavista tekijöistä (esimerkiksi onko hinnoitteluperusteena tuntihinnoittelu
tai kokonaishinta), hinnoitteluperusteista, hintakomponenteista
jne.
● tiedoista, joista hintoja voi päätellä (esimerkiksi kustannusrakenne ja/tai
tuottotavoite)
● myyntialueista
● hankintalähteistä tai ostoalueista
● osto- tai myyntimääristä
● markkinaosuuksista
● tuotantotavoitteista, investoinneista, tuotantolaitosten seisokeista ja
käyntiasteista, varastotilanteesta
● kustannusrakenteesta
● asiakkaista ja niiden ostoista
● luottoehdoista, takuuajoista
● hyödykkeiden toimittajista ja niiden myyntiehdoista
● tulevista tai annetuista tarjouksista
● suhtautumisesta tiettyyn asiakkaaseen tai asiakasryhmään, tavarantoimittajaan
tai tavarantoimittajaryhmään tai kolmanteen kilpailijaan ja
● muista luottamuksellisista teknisistä tai kaupallisista tiedoista.

Aina kun keskustelu ajautuu näihin aiheisiin, pitää keskeyttää kiellettyä aihetta koskeva puheenvuoro välittömästi ja todeta, että asiasta ei voida keskustella kilpailuoikeuden sääntöjen vuoksi. Tämä velvollisuus on kaikilla osallistujilla.

Siis ihan aikuisten oikeesti, oletko sitä mieltä että tuo koskee yksittäisen kuvan käyttöoikeuksiin ja/tai niiden antamiseen?

TheHatter kirjoitti: Helpompi on kieltää julkaisemasta, silloin ei tarvi pohtia sopimuksia, eikä korvauksia. Loppupeleissä se korvaus on aina liian pieni ja kuvia julkaistaan ihan liian laajasti. Sitten joutuu täällä itkemään kun on jäänyt rahat saamatta tai kuvia on taas julkaistu sopimuksen vastaisesti.

Tai ihan yhtä helppo antaa lupa siihen julkaisemiseen ilman korvausta, ei tarvitse miettiä korvauksen määrää eikä sitä missä julkaistaan, eikä tarvitse itkeä siitä että se on julkaistu sopimuksen vastaisesti koska mitään sopimusta ei tarvita jos sen luvan antaa ilman korvausta.....

Rekka-Timppa kirjoitti: Siis ihan aikuisten oikeesti, oletko sitä mieltä että tuo koskee yksittäisen kuvan käyttöoikeuksiin ja/tai niiden antamiseen?

Aikuisten oikeasti olen sitä mieltä, että jos minä yrittäjänä sanon jollekin kuvaansa kauppaavalle, että itse pyydän tuollaisesta kuvasta x euroa, koska olen todennut sen olevan ostajille se yläraja. Voin minä tuon perusteella saada sanktioita.

Tällöin pitää tuon kilpailulain koskea kaikkea myyntitoimintaa, ei jotain kauppiaita voida jättää noiden pykälien ulkopuolelle. Vaikka kyllähän noita pykäliä rikotaan, enpä ole kovinkaan monessa kuvaamossa nähnyt hinnastoa, ainakaan näyteikkunassa. http://www.dolceta.eu/suomi/Mod1/spip.php?article476

Mitä tulee tuohon kuvan pois antamiseen, niin sehän olisi paras vaihtoehto, mutta aloitustekstin perusteella vastikkeeton luovutus ei tuntunut olevan mahdollista.

TheHatter kirjoitti: Tällöin pitää tuon kilpailulain koskea kaikkea myyntitoimintaa, ei jotain kauppiaita voida jättää noiden pykälien ulkopuolelle. Vaikka kyllähän noita pykäliä rikotaan, enpä ole kovinkaan monessa kuvaamossa nähnyt hinnastoa, ainakaan näyteikkunassa. http://www.dolceta.eu/suomi/Mod1/spip.php?article476

Mitä tulee tuohon kuvan pois antamiseen, niin sehän olisi paras vaihtoehto, mutta aloitustekstin perusteella vastikkeeton luovutus ei tuntunut olevan mahdollista.

Aloittaja on käsitykseni mukaan harrastelija koska hänellä ei ole aikasempaa kokemusta kuvien myynnistä eikä hinnoista, ja meinaat että Suomen kilpailuvirasto tai sitten tämä "kilpailulaki" on sitä mieltä että harrastelija kuvaaja ei saa kysyä neuvoa että miten hinnoittelee kuvan tai kysyy neuvoa yleensäkkin, eli on siis parempi kun tietämätön asian yksin pähkäilee.

Jos todellakin tuo laki neuvon pyytämisen kieltää siis nimenomaan harrastelijan neovon pyytämisen kieltää niin sitten on aika turha laki jota minä en ainakaan noudattaisi vaikka lakia muuten kunnioitan.

Enkä ymmärrä sitä miksi vastikkeeton kuvan luovutus olisi mahdoton, jokainen saa oman kuvansa antaa ilmaiseksi toisten käyttöön jos haluaa, ei siihen mikään laki voi vaikuttaa, eikä vaikuta.

mvuori kirjoitti:

MAncient kirjoitti:No, rahakysymyksen varmaan voi joka tapauksessa unohtaa. Oletan jokaisen yli 0$ vaatimuksen johtavan väistämättä kiinnostuksen lopahtamiseen.

Oletpa naivi... vaikka organisaatio ei pyri voittoon, se pyörittää väistämättä isoa liikevaihtoa ja maksaa suuria summia rahaa kaikille toimintaan osallistuville.

Miksi ihmeessä et pyytäisi niin paljon "kuin sielu sietää" -- voit olla varma, että niin tekee luennoitsijakin.

Samaa mieltä. Itsetunnolle voi tietysti olla kolaus huomata, että organisaatio ei olekaan niin vaikuttunut kuvastasi, että olisi valmis maksamaan sen käytöstä asiallisen hinnan.

Eräs puoluelehdessä työkentelevä valokuvaaja kertoi, että puolueen eri järjestöistä tuli pyyntöjä ilmaiskuvista pilvin pimein.
Lupasi maksuttoman käytön, mikäli järjestössä ei maksettu palkkoja tai palkkioita kenellekään siinä työskentelevälle. Eipä tarvinnut jakaa ilmaisia kuvia.

Jep jep.

Eipä ole ihan yksinkertainen asia, ei. Käynpä vielä vaihtoehtojani läpi hieman yksityiskohtaisemmin, sillä edelleen ne kaikki tuntuvat ihan mahdollisilta:

1. Kiellän kuvan käytön. No, myönnän, että minua imartelee se, että joku haluaa käyttää kuvaani, ja että se olisi mahdollisesti laajan ihmisjoukon nähtävillä. Näin siitäkin huolimatta, että kaikki tämä tapahtuisi minusta sikäli irrallaan, etten pääsisi varsinaisesti itse kokemaan koko asiaa. Siksi tämä vaihtoehto ei houkuttele.

2. Annan kuvan ilmaiseksi. Vaikka kyseessä on voittoa tavoittelematon taho, niin siitäkin huolimatta näyttelyn ympärillä liikkuu raha. Jos minun kuvani aiheuttaa rahan liikkumista suuntaan tai toiseen, niin kyllä minua vähän häiritsee, jos en itse ole siinä osallisena. Jos näyttely kasattaisiin talkootöinä, niin asia olisi eri.

3. Pyydän kuvasta itse valitsemani korvauksen. Tämä nyt on suoraa jatkoa edelliseen: Maksavatko he tyypille, joka laittaa Bill Nyen kuvan minun kuvaani? Maksavatko he Bill Nyelle kuvassa esiintymisestä? Kyllä varmaan. Miksi minun pitäisi antaa kuva ilmaiseksi? Pelkkä nimen mainitseminen ei riitä, koska mitä minä sillä teen? Haluavatko ihmiset nähdä lisää ottamiani kuvia tämän nähtyään? Tuskinpa.
Nähdäkseni en voi hävitä tässä mitään. Vähintäänkin pääsen sanomaan, että materiaaleista pitää maksaa. Sanoinkin sen tosin jo. Näin ei kukaan lainaa Harlan Ellisonia syyttääkseen minua mistään.
Toisaalta tämä on kaikkein työläin vaihtoehto, ja vaikka maksun saisinkin, ei se varmaan ole vaivan arvoinen, paitsi ehkä periaatteellisesti.

TheHatter kirjoitti:Mikäli minä olisin huvikseni kuvannut juttuja ja joutuisin miettimään tuollaista, niin helpompi olisi antaa olla ja kieltää koko julkaiseminen.

Kaupantekoon liittyviin kysymyksiin viittaan taas kilpailulainsäädäntöön, jossa on ehdottomasti kielletty keskustelemasta tälläisistä seikoista.
http://www.ek.fi/www/fi/tutkimukset_jul ... noudat.pdf

Tuollahan puhutaan luottamuksellisen tiedon vaihtamisesta. Kaikki täällä käytävä keskustelu on vapaasti kaikkien saatavissa, eli julkista. Eli tilanne on aivan eri.

MAncient kirjoitti:Toisaalta tämä on kaikkein työläin vaihtoehto, ja vaikka maksun saisinkin, ei se varmaan ole vaivan arvoinen, paitsi ehkä periaatteellisesti.

Maksun periaatteellisuuskin on varsin suhteellista. Tuollaisen käytön hinta maailmalla on tuhansia, ei kymppejä.

Ei siitä varmaan ole mitään apua, että kehit täällä strategiaa ja salaliittoja. Vastaa sille tyypille niin ku ajattelet, eli 1) imartelee ku kuvaa kysytään mutta 2) et haluu antaa sitä ilmatteeks, ku kaikki muutkin saa rahaa vaikka laskutus tuntuu ilmaseks antamista hankalammalta vaihtoehdolta ja 3) minkä verran niiden mielestä olisi kohtuullista maksaa 4) netissä kun huhuavat että monta tonnia pitäisi saada mutta mä en tiiä ku en oo koskaan myyny kuvaa minnekään.

TheHatter kirjoitti:

Rekka-Timppa kirjoitti: Siis ihan aikuisten oikeesti, oletko sitä mieltä että tuo koskee yksittäisen kuvan käyttöoikeuksiin ja/tai niiden antamiseen?

Aikuisten oikeasti olen sitä mieltä, että jos minä yrittäjänä sanon jollekin kuvaansa kauppaavalle, että itse pyydän tuollaisesta kuvasta x euroa, koska olen todennut sen olevan ostajille se yläraja. Voin minä tuon perusteella saada sanktioita.

Tällöin pitää tuon kilpailulain koskea kaikkea myyntitoimintaa, ei jotain kauppiaita voida jättää noiden pykälien ulkopuolelle.

Nykyisin voimassaolevassa laissa kilpailunrajoituksista on 12. §, jossa todetaan:

"Kilpailuvirasto voi kuitenkin olla ryhtymättä toimenpiteisiin, jos kilpailunrajoituksesta huolimatta kilpailua kyseisillä markkinoilla voidaan kokonaisuudessaan pitää toimivana."

Lisäksi on vireilla kilpailulain uudistus, jossa hallituksen esityksen pitäisi valmistua piakkoin. Uudistusta valmistelevan työryhmän mietinnössä todetaan yhdeksi tavoitteeksi kilpailuasioiden käsittelyn tehostaminen. Mm. edellä mainittuun pykälään on tulossa lisäyksiä, joiden mukaan Kilpailuvirasto ensinnäkin asettaa tehtävänsä tärkeysjärjestykseen ja toiseksi Kilpailuvirasto jättäisi asian tutkimatta, kun asian tutkiminen ei muutoin ole tarpeen terveen ja toimivan kilpailun turvaamiseksi.

Kilpailuviraston verkkosivuilla voi tutustua viraston ratkaisuihin, joissa pienimmillään käsitellään taksiliikenteeseen liittyviä tarjous- ym. asioita. Niistäkään ei ole kovin herkästi sanktioita jaeltu. Yksittäisten valokuvaajien keskinäisistä hintoja koskevista keskusteluista tuskin on tulossa sanktioita sen paremmin nykyisen kuin uudenkaan lain voimassa ollessa. Jos tulisi, voisi hyvin perustein tiedustella, onko viraston toiminta linjassa valtionhallinnon tuottavuustavoitteiden kanssa.

Asiaan liittyvää viranomaistietoa:
Kilpailulain uudistus
Kilpailuviraston ratkaisut
Nykyinen laki kilpailunrajoituksista ja sitä koskeva hallituksen esitys

Mtala

P. S. Ketjun aloittajan ongelmaan ehdotan seuraavaa:
Mieti, mikä on se vähimmäissumma, minkä saadessasi olisit tyytyväinen afääriin. Ota harkinassa huomioon myös asiasta koituva vaiva (miten maksu suoritetaan, veroilmoituksen täydennys etc.). Ilmoita hinta. Jos kauppaa ei synny, älä jää harmittelemaan.

mtala kirjoitti: Nykyisin voimassaolevassa laissa kilpailunrajoituksista on 12. §, jossa todetaan:

"Kilpailuvirasto voi kuitenkin olla ryhtymättä toimenpiteisiin, jos kilpailunrajoituksesta huolimatta kilpailua kyseisillä markkinoilla voidaan kokonaisuudessaan pitää toimivana."

Kyllä, tämä on juurikin koko hommassa vikana. Tehdään laki, jota kukaan ei noudata, eikä kukaan halua valvoa, ellei siinä ole jotain valvojan omia intressejä mukana. Samasta syystä pitää nykyään ajaa 10km/h asetettujen nopeusrajoitusten yli, kun se on jollain lausunnolla sallittu, vaikka laki sanoo ihan muuta.

Mielestäni tälläisellä kilpailulla, mitä valokuvaamisessa nykyään on, olisi hyvinkin olennaista, että hinnoittelu ja takuu ja toimitusehdot perustuu omiin laskelmiin ja suunnitelmiin, eikä siihen mitä toiset pyytävät ja tekevät.

Ei ole kunnollista elämää se, jos lakia pitää lukea, että ei ehkä mahdollisesti kuitenkaan ole näin, ellei kuitenkin jos. Tätä on verottaja harrastanut jo riittävästi. Minäkin aikanaan sain lisäveroa ja kysyin, mihin pykälään tämä mahtanee perustua, niin yllättäen asia olikin jo kuitattu jostain ja haudattu jonnekin.

TheHatter kirjoitti:

mtala kirjoitti: Nykyisin voimassaolevassa laissa kilpailunrajoituksista on 12. §, jossa todetaan:

"Kilpailuvirasto voi kuitenkin olla ryhtymättä toimenpiteisiin, jos kilpailunrajoituksesta huolimatta kilpailua kyseisillä markkinoilla voidaan kokonaisuudessaan pitää toimivana."

Kyllä, tämä on juurikin koko hommassa vikana. Tehdään laki, jota kukaan ei noudata, eikä kukaan halua valvoa, ellei siinä ole jotain valvojan omia intressejä mukana. Samasta syystä pitää nykyään ajaa 10km/h asetettujen nopeusrajoitusten yli, kun se on jollain lausunnolla sallittu, vaikka laki sanoo ihan muuta.

Mielestäni tälläisellä kilpailulla, mitä valokuvaamisessa nykyään on, olisi hyvinkin olennaista, että hinnoittelu ja takuu ja toimitusehdot perustuu omiin laskelmiin ja suunnitelmiin, eikä siihen mitä toiset pyytävät ja tekevät.

kyllä mun nähdäkseni valokuvapuolella aito kilpailu toimii varsin hyvin, vaikka ainakin minä keskustelen muiden kuvaajien kanssa hinnoista ja asiakkaista ym. jatkuvasti. Silti täällä mun nurkillakin perus studiomuotokuvalla on hintahaitaria 70 eurosta 200 euroon. Se mihin kukakin oman hinnoittelunsa loppujen lopuksi perustaa, on ihan kunkin oma asia tietenkin. Toiset perustaa sen kustannuksiin ja toiset johonkin kuviteltuun asiakkaan kokemaan elämykseen. Toi pykälä minkä mtala mainitsi toimii juuriki niin kuin pitääkin; jos tarjonnassa on riittävästi hintahaitaria (eikä esim. niinkuin huoltoasemilla jossa bensan hinta vaihtelee eri asemilla muutaman sentin riippuen monenko % alennuksen jollain kortilla sattuu saamaan), ei sillä ole mitään merkitystä vaikka kuvaamot vaihtelevat hinnastoja keskenään, tai joku kysyy täältä että paljonko jostain kuvasta kannattaisi maksaa. Muussa tapauksessa sitten freelancereitten kuvaushinnastosuosituskin rikkoisi tätä lakia?