Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt tälläkin palstalla moneen kertaan puitu aihe "Harrastajat syövät ammattilaisten leipää" on otettu Ylessäkin uutiseksi:

http://www.yle.fi/alueet/lahti/2010/04/ ... 91392.html

Laitetaanko kohta tyhjiin muistikortteihin joku teostomaksu, välineille joku lisähinta jonka ammatinharjoittaja voi saada takaisin vai mitä pitäisi tehdä asian korjaamiseksi?

Vähähän tämä on provosointikirjoitus, mutta asia lienee pulmallinen koska Ylekin tarttuu aiheeseen.

Aloittelevana harrastajana voi kyllä todeta, että hyvien kuvien ottaminen vaatii taitoa ja tietämysta. Eli laatu varmaan maksaa enemmän kuin kymppin-kaksi, jota pikakuvista maksellaan.

Ongelmana on tavallisen tallaajan tietämättömyys hyvän ja huonon kuvan eroista.

Niille kelpaa lähes kaikki.

Urheilukuvien suhteen koulutetut valokuvataiteilijat syövät osaavien urheilukuvaajien leipää.

Hannu KH kirjoitti:Ongelmana on tavallisen tallaajan tietämättömyys hyvän ja huonon kuvan eroista.

Niille kelpaa lähes kaikki.

Kyllä ne höpö-höpö -lehtien pikaräpsyt on monesti laadultaan niin hirveitä, että melkein sokeankin pitäisi huomata niiden surkea laatu.

Tuossa kirjoituksessa ihmetyttää myös lehtitalojen halu sälyttää kuvaustyö juttua tekevälle toimittajalle. On varmaan hankala tehdä juttua ja yrittää sitten/samalla saada asiallisia kuvia juttuun liittyen. Haastateltavakin voi hermostua jossakin vaiheessa jutun teossa kuluvaan aikaan.

Jappee kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:.. tietämättömyys hyvän ja huonon kuvan eroista.

.. laadultaan niin hirveitä, että melkein sokeankin pitäisi huomata...

Kaikki ominaisuudet, joita asiakas ei osaa arvostaa ovat turhia.

Minä kyllä veikkaan että homma on niin että lehtitalot ym. ketkä noita harrastelija kuvia käyttävät niin luottavat siihen että suurin osa ihmisitä ei tiedä kuvista sen enempää eli ei tiedetä siitä sommittelusta eikä valaistuksesta yhtään mitään ja sen vuoksi niitä kuvia käytetään ja kyllä minä olen ihan samaa mieltä, ei normaali ihminen osaa kuvasta katsoa onko sen ottanut ammati ihminen tai harrastaja.

Valtaosa lehtien lukijoista kuitenkin on ns. normaaleja kuluttajia ja heille on ihan sama että onko sen kuvan joku ottanut sadan euron pokkarilla vai kymmenen tonnia maksaneella järkkärillä, ja sitten lehtitalot ja muut maksavat siitä järkkärillä otetusta kuvasta useamman satasen (arvio) ja loppujen lopuksi ne kuvien kustannukset on siirrettävä itse tuotteeseen ja sen sitten maksaa loppujen lopuksi esim. lehtien lukijat. Ja mikäli kustannuksia ei saada mahdollisimman pieniksi ja tuotteen hintaa joudutaan nostamaan niin esim. lehtien menekki tippuu varsinkin jos kilpaileva pystyy hinta tason pitämään alempana.

En itse pidä hyvänä tuota harrastelijoiden kuvien käyttöä koska se syö toisilta leivän pois, ja en sitä hyväksy vaikka itsekkin osallistun usein kaiken maailman kilpailuihin johonka pitää lähettää kuva ja luovuttaa kuvan oikeudet pois.

Tarina tärkein, eikö vain?

Jappee kirjoitti:Laitetaanko kohta tyhjiin muistikortteihin joku teostomaksu, välineille joku lisähinta jonka ammatinharjoittaja voi saada takaisin vai mitä pitäisi tehdä asian korjaamiseksi?

Korjaamiseksi? Mitä pitäisi korjata? Kuka ammattilaisia tarvitsee, kuvia tulee heistä huolimatta, kuten on nähty? Tarvitseeko kaikkien kuvien olla hyviä?

En ole huolissani ammattikuvaajien katoamisesta, mutta olen huolissani siitä, että lääkäreitä ei enää löydy kuin suurimpien kaupunkien yliopistosairaaloihin ja tietysti hyvällä rahalla yksityiselle puolelle. Siinä on oikeasti asia, josta kannattaa murehtia ja huolta kantaa. Ei ammattikuvaajista. Ammatteja tulee ja menee.

Hannu KH kirjoitti:Ongelmana on tavallisen tallaajan tietämättömyys hyvän ja huonon kuvan eroista.

Niille kelpaa lähes kaikki.

Miksi tämä on ongelma?

Valokuvia voisi ehkä verrata viiniin... Pitäisikö tavalliselle tallaajille pakko juottaa kallista viiniä vaikka he eivät niiden eroa halvempiin erota? Vain sillä perusteella, että se kalliimpi nyt vain on parempaa?

Mielestäni Whig on tuossa asian ytimessä, jos tilaaja katsoo, että hänen kohdeyleisönsä pitää tasoa x hyvänä, niin sitä kannattaa tarjota taloudelliselta kantilta mieluummin, kuin tasoa z, joka maksaisi vähintään 5x enemmän.

Toisaalta, jos ammattilainen ei saa itseään irti harrastajien ja perusnäpsijöiden massasta, niin onko hän silloin todella ammattilainen? Markkinatalous toimii tässä suhteessa mielestäni ihan oivallisesti, eli sitä saadaan mitä tilataan.

Kyllähän ne teknisesti kehittyneet harrastajakamerat syö valokuvayrittäjän leipää, kiistaton faktahan tuo. Itse ainakin vahvasti uskon ammattimaisen valokuvauksen kuolemaan tässä parinkymmenen vuoden sisällä.

Kuten niin monessa keskustelussa täälläkin on todettu, ei asialle voi mitään, noin on vain tarkoitus käydä. Harrastajat saavat nykyään teknisesti aivan riittävän tasoista kuvaa aikaiseksi ja jos jossain tilaisuudessa harrastajalla ei käy tuuri, niin toisella harrastajalla varmasti käy ja hän myy kuvansa pikkurahasta lehdille. Ammattilaisen on turha tunkea tuohon markkinaan mukaan, koska hänen pitää maksaa palkkiosta kaikki sivukulut, harrastaja saa pitää itse kaiken. Ammattilaisella kun ei ole tarjota mitään sellaista lisäarvoa kuviinsa, mitä tuo satapäinen harrastajajoukko ei saisi kuviinsa tuotua, aina sieltä sadan joukosta löytyy se yksi kunnollinen kuva.

Taas muotokuvapuolella, pokkari antaa ylioppilasjuhlilla ihan riittävän tasoisen kuvan kiitoskortteihin ja Eirillä saa valita, ottaako kymppikuvat vai kiitoskortit samaan hintaan. Häihin löytyy aina joku harrastaja, joka pystyy ottamaan riittävän kelvollisia kuvia juhlista ja potretit hoituu kivasti ulkona siinä kirkon edessä. Tätä halpuutta on vielä boostattu sillä, että ulkona otetut potretit on yleisen mielipiteen mukaan niitä hienoja, joten ei tarvita kallliita studiopalveluja.

Mainoskuviin ja tuotekuviin käytetään joko harrastajien keräämiä kuvapankkikuvia tai sitten kauppias ottaa itse kuvauspaikassaan tuotekuvat nettikauppaansa. Mitä järkeä on palkata ammattilaista tekemään tuota työtä, kun se tekee sen kuitenkin ihan samoin. Sitten jos kuvista ei tule ihan sitä iskevintä, lähetetään ne jollekin kuvankäsittelyä harrastavalle fiksattavaksi. Tämä saa vähän suolarahaa uuden kovalevyn ostoon.

Minä ainakin olen kaikille säihkyväsilmäisille nuorille sanonut, että hankkikaa kunnon ammatti ja harrastakaa valokuvausta, kun ovat haaveilleet valokuvaajan urasta. Ei tuollaista ammattimaisesti tuotettua kuvaa enää tarvita. Sama juttu on nykyään kirjoilla, kuka tarvitsee jotain tietokirjaa tai teknistä opusta, kun se kaikki tieto on tuolla internetissä harrastajien tekemänä. Kun photoshopissa tulee eteen ongelma, niin hakusana googleen ja hommaan löytyy tuhat ratkaisua ja pari video tutorialia.

Mitä väliä taas tuolla on, kuvaaminen loppuu ja tilalle tulee muita hommia. Eniten kyllä silti naurattaa, kun yhteen tilaisuuteen etsittiin talkookuvaajaa ja minäpä ilmoittauduin ja tulin valituksi, sitten tuli parin päivän päästä eräältä harrastajalta sähköposti, jossa minut haukuttiin, koska vien harrastajilta kuvaustilaisuudet.

TheHatter kirjoitti:Minä ainakin olen kaikille säihkyväsilmäisille nuorille sanonut, että hankkikaa kunnon ammatti ja harrastakaa valokuvausta, kun ovat haaveilleet valokuvaajan urasta. Ei tuollaista ammattimaisesti tuotettua kuvaa enää tarvita.

Minä näkisin tämän ongelman niin, että kynnys valokuva-alan ammattilaiseksi on nykyään kovin alhaalla. Ja jos sivutoimisista ammattilaisista puhutaan, niin kynnystä on tuskin ollenkaan.

Taitavat valokuva-alan ammattilaiset erottuvat kuitenkin kyllä joukosta. Heitä eivät wanne-bee-prööt ahdista. Todella hyvälaatuisten mainos- ja kuvituskuvien ottaminen, tai kiinnostavien reportaasien tekeminen, on niin vaativaa hommaa, ettei sitä pidä sekoittaa noihin soso-laatuisiin hääkeikkoihin.

TheHatter kirjoitti:Sama juttu on nykyään kirjoilla, kuka tarvitsee jotain tietokirjaa tai teknistä opusta, kun se kaikki tieto on tuolla internetissä harrastajien tekemänä. Kun photoshopissa tulee eteen ongelma, niin hakusana googleen ja hommaan löytyy tuhat ratkaisua ja pari video tutorialia.

Kirjojakin julkaistaan nykyään enemmän kuin koskaan. Kirjojen kirjoittamisesta leipänsä saa suurempi joukko ihmisiä kuin koskaan. Näillä kriteereillä kirjalla menee siis hyvin vaikka ala onkin nopeassa murroksessa.

TheHatter kirjoitti:Eniten kyllä silti naurattaa, kun yhteen tilaisuuteen etsittiin talkookuvaajaa ja minäpä ilmoittauduin ja tulin valituksi, sitten tuli parin päivän päästä eräältä harrastajalta sähköposti, jossa minut haukuttiin, koska vien harrastajilta kuvaustilaisuudet.

?? :D

- Hans

nomad kirjoitti: Taitavat valokuva-alan ammattilaiset erottuvat kuitenkin kyllä joukosta. Heitä eivät wanne-bee-prööt ahdista. Todella hyvälaatuisten mainos- ja kuvituskuvien ottaminen, tai kiinnostavien reportaasien tekeminen, on niin vaativaa hommaa, ettei sitä pidä sekoittaa noihin soso-laatuisiin hääkeikkoihin.

Niin, noita taitavia on suomessa muutama sata ja mainoskuvauksessa ovat keskittyneet pariin isoon kuvapuljuun, ammattilehtikuvaajia taas on kourallinen, suurin osa on freelancereita, jotka taas syövät sitä muotokuvaajien ja tuotekuvaajien leipää. Ammattihääkuvaajaa, joka eläisi pelkästään sillä, ei meillä taida olla yhtään. Oikein taitavia muotokuvaajia, ei myöskään taida olla yhtään, muutama on, jotka erottuvat joukosta, mutta eivät tee mitenkään merkittävää muotokuvaa. Noiden taitavien alapuolella on taas me, eli se sekava joukko, josta nyt keskustellaan ja johon tuo jutun Tarmokin varmasti kuuluu.

Uskon kyllä, että keskitason ammattikuvaajallekin on tulevaisuudessa työtä, mutta se ei ole enää sellaista kuvan myyntiä mitä nykyään, vaan ihan tavallista tuntityötä, johon kuuluu paljon muutakin oheistoimintoa kun pelkkää valokuvaamista.

nomad kirjoitti: Kirjojakin julkaistaan nykyään enemmän kuin koskaan. Kirjojen kirjoittamisesta leipänsä saa suurempi joukko ihmisiä kuin koskaan. Näillä kriteereillä kirjalla menee siis hyvin vaikka ala onkin nopeassa murroksessa.

Kirja-ala tulee hieman jälkijunassa. Epäilen kuitenkin, että viimeistään nyt ipadin tulemisen jälkeen tulee viimeisetkin harrastajatkin mukaan markkinoille. Odotettavissa siis ollee niitä parin euron e-kirjoja. Kuten todettu on, niin kirjoja kirjoittaa yhä useampi ja kirjamarkkinat kasvavat huimasti, eli ollaan samassa kehityksessä kuin valokuvaaminen, harrastajat alkavat tunkea markkinoille. Valokuvakirjoissakin kaikki verbaalisesti lahjakkaat, vähänkin asiasta tietävät pusaavat innolla omaa pientuotantoa. Useat kopioivat vain ulkomaan kirjallisuudesta jutut, ilman mitään omaa ajatusta. Eihän keskimäärin valokuvienkaan ottaminen ole vähentynyt, päinvastoin.

nomad kirjoitti: Kirjojakin julkaistaan nykyään enemmän kuin koskaan. Kirjojen kirjoittamisesta leipänsä saa suurempi joukko ihmisiä kuin koskaan. Näillä kriteereillä kirjalla menee siis hyvin vaikka ala onkin nopeassa murroksessa.

En tuota ihmettele koska mm. netissä tarjonta on hieman sekalaista ja tieto siellä on välillä hieman kyseenalaista ja sekavaakin ja välillä tuntuu että sitä "tietoa" on liikaa koska itse asiasta ei tunnu välillä löytävän mitään tietoa kun hakusanoilla ilmeentyy lähinnä MUTU tietoa.

Luen paljon juttuja netistä mutta kaikki mitä pystyn niin luen kirjoista, en tiedä onko minussa se "vika" mutta tuntuu että kirjasta luettu tieto tuntuu paremmin jäävän päähän.

Lukisin paljon enemmänkin kirjoja mutta tällä hetkellä oma työvoima poliittinen statukseni estää uusien kirjojen ostamisen ja joudun tyytymään lähinnä kirjoihin mitä kirjastot tarjoavat ja siellä tietysti ei kaikkein uusimmat kirjat ole saatavilla tai sitten jos on niin varausjonot ovat niihin erittäin pitkät.

Esim. halusin lukea ihan vain huvin vuoksi Photoshop CS4:sen kirjan ja jonotin sitä muistaakseni 5 viikkoa,ei sillä että minulla olisi varaa ostaa toi ohjelma mutta minua nyt sattui kiinnostamaan tuo itse kirja ja sain sieltä muutamia vinkkejä mitä voin soveltaa ilman tuota ohjelmaakin.

nikon-d40 kirjoitti: Kuka ammattilaisia tarvitsee, kuvia tulee heistä huolimatta, kuten on nähty?

itselläni tulee ainakin mieleen erään melko kuuluisan kuvaajan kuvat lontoonkielisessä viikottain postilaatikkooni tippuvassa lehdessä. mainostavat jotain hömpänpömpän italialaista (?) laukkua kassia mitälie aina jossain välissä. kyllä ne kuvat vaan on miellyttäviä katsella tiesit sit valokuvauksesta jotain tai et. toisin kuin "huoltoasema tulessa" -juttujen kännykamerakuvat. molemmilla on paikkansa

vähän näyttäisi että ammattikuvaajat tulee tosiaan vähentymään, parhailla on enemmän ja enemmän hommia samaan aikaan kun muiden hommat jakaantuu tasan pekka 50e pokkarilla kuvaajan ja melkein parhaiden joukkoon lukeutuvan ammattikuvaajan välillä.

Jappee kirjoitti:Nyt tälläkin palstalla moneen kertaan puitu aihe "Harrastajat syövät ammattilaisten leipää" on otettu Ylessäkin uutiseksi:

http://www.yle.fi/alueet/lahti/2010/04/ ... 91392.html

Laitetaanko kohta tyhjiin muistikortteihin joku teostomaksu, välineille joku lisähinta jonka ammatinharjoittaja voi saada takaisin vai mitä pitäisi tehdä asian korjaamiseksi?

Vähähän tämä on provosointikirjoitus, mutta asia lienee pulmallinen koska Ylekin tarttuu aiheeseen.

Aloittelevana harrastajana voi kyllä todeta, että hyvien kuvien ottaminen vaatii taitoa ja tietämysta. Eli laatu varmaan maksaa enemmän kuin kymppin-kaksi, jota pikakuvista maksellaan.

Ehkä ammattilaisten pitäisi pystyä osoittamaan miksi heidän palveluitaan pitäisi ostaa, itkeminen internetissä tai yleisradiossa ei paljon auta...

Eli tilaajalle on konkreettisesti markkinoitava enemmän ja osoitettava se paikkansa jokaisessa toimitetussa kuvassa, näin olen itse pyrkinyt tekemään.

Kyllä harrastelijat syövät ammattilaisten leipää, siitä ei pääse mihinkään. Jostain kumman syystä valokuvaaminen on työtä jota niin kovin moni haluaa tehdä ilmaisesksi (tai lähes ilmaiseksi). Minullakin on vajassa lapio, mutta silti ei tee mieli mennä kaivamaan naapurille ojaa ilmaiseksi.

On toki totta, että taitavan harrastelijan kuva kelpaa vaikkapa 90% tapauksista. Ongelmia syntyy varsinkin periferiassa (ei-Helsingissä), kun kuvaajan pitäisi saada leipä pöytään joka päivä eikä ainoastaan silloin harvoin kun kuvauskohde on kyllin haastava. Ja jos harrastelijat vie 90% keikoista polkuhinnoittelun vuoksi niin voi olla että tuo 10% ei riitä elättämään yhtään valokuvaajaa paikkakunnalla.

Uskon kuitenkin että valokuvaus säilyy ammattina. Ammattilaisuus kun ei ole megapikseleitä vaan sitä että saa aina aikaan käyttökelpoisia kuvia vaikka olosuhteet olisi kuinka vastaan. Ammattilainen on ajoissa paikalla ja tekee homman tosissaan koska hänen maineensa ja toimeentulonsa on kiinni siitä.

Monessa yrityksessä halutaan ulkoistaa kaikki muutenkin, miksi antaa markkinointipäällikön näperrellä päiväkaupalla tuhnukuviensa kanssa sen sijaan että palkkaa ammattilaisen muutamaksi tunniksi tekemään paremmat kuvat?

ÄLKÄÄ TEHKÖ (MELKEIN) ILMAISEKSI! (koska työllä ja ajalla kuuluu olla joku arvo, ja ilmaista vastaan on niin vaikea kilpailla vaikka olisi kovakin ammattilainen)

Kuvilla on paljon arvoa markkinoinnissa, hyvä kuva MYY tuotetta tehokkaasti, silti monikaan pk-yritys ei käytä valokuvaukseen vuosittain edes yhden työntekijän kuukausipalkan vertaa.

LOPUKSI: Minulla ei ole suoranaisesti harrastelijoita vastaan mitään, kunhan tekevät hyviä kuvia ja laskuttavat niistä niin että käteen jää mukava tuntipalkka.

Perry kirjoitti:Ammattilaisuus kun ei ole megapikseleitä

Erään kanonistin mielestä on.

ÄLKÄÄ TEHKÖ (MELKEIN) ILMAISEKSI! (koska työllä ja ajalla kuuluu olla joku arvo

Tuota nykyteinit ja -kolmekymppiset kovasti yrittävät noudattaa. Entisaikaan moni hyvä asia syntyi ja säilyi talkoovoimin. Ei onnistuisi enää. Hyvä, että neuvoa uskaltaa joltain kaverilta kysyä ilman, että tuntuisi siltä, että varmaan jotain pitäisi siitä neuvosta ja kaverin ajasta maksaa.

nikon-d40 kirjoitti:

Perry kirjoitti: ÄLKÄÄ TEHKÖ (MELKEIN) ILMAISEKSI! (koska työllä ja ajalla kuuluu olla joku arvo

Tuota nykyteinit ja -kolmekymppiset kovasti yrittävät noudattaa. Entisaikaan moni hyvä asia syntyi ja säilyi talkoovoimin. Ei onnistuisi enää. Hyvä, että neuvoa uskaltaa joltain kaverilta kysyä ilman, että tuntuisi siltä, että varmaan jotain pitäisi siitä neuvosta ja kaverin ajasta maksaa.

Varsinaiset talkoot on eri asia, niissä on kyse yhteisestä hyvästä. Näissä "kuvaustalkoissa" puolestaan saadaan aikaan lisää kilinää yritysten omistajien kassoihin.