Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Lehtien tarjoamat korvaukset lukijakuvista on tunnetusti naurettavia.

Vinkkinä niille jotka sattuvat kohdalle ainutlaatuiseen tilanteeseen tai tapahtumaan. Kuvia ei kannata lähettää lukijakuvana, menetät samalla oikeutesi, kuvaa voidaan myydä lehden toimesta eteenpäin jne. (Ehdot hyvä lukea!) ladatessasi kuvan palvelimelle.

Kuva kannattaa lähettää lehtien kuvatoimitukseen sähköpostilla copyright merkinnällä leimattuna ja neuvotella hinta puhelimessa lehti kohtaisesti nimikkeellä: kertajulkaisuoikeus ja niin, että tekijänoikeudet säilyvät sinulla. Vasta kun korvaus on sovittu, siirrät kuvat toimitukselle. Voit näin myydä saman kuvan useampaan lehteen ja huomaa myös hinnottelussa jos lehtikonserni aikoo julkaista kuvan monessa yhtymän lehdessä.

Äläkä myöskään tyydy lehden ilmoitukseen: ”me maksamme julkaistusta kuvasta näin ja näin paljon, näillä ehdoilla”. Kaikki hinnat on neuvoteltavissa.

Kokemuksesta voin kertoa että toimii.

Niinpä noi on naurettavia, Iltasanomilta olen saanut kolme kertaa tuon 50€ miinus verot eli ei sillä hirveästi juhlimaan pääse, tosin olen ne lähettänyt "lukijakuvina".

Se mikä on hölmöä että jos lehdet (ainakin IS)käyttävät kuvia nettisivuilla niin silloin korvausta ei makseta vaan ainostaan lehdessä julkaistut kuvat on oikeutettu palkkioon.

Tulee mieleen tuo Roger Mooren vierailu josta muutaman kuvan laitoin IS:lle ja edelleenkin ne on nähtävissä heidän nettisivuilla mutta koska ne on netti sivuilla niin korvausta en saanut.

linkki juttuun:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1681426

Mutta kun ajattelen tarkemmin asiaa niin en sinällänsä noista mitään hirveitä palkkioita edes kaipailisi koska tämä kuvaaminen on minulle vain harrastus ja liikuntamuoto mutta jos siitä joskus jonkun euron saa niin ihan ok.

Luettuani Timpan viestin, oli pakko alkaa penkoa ohjeita ja näin todella on ettei nettikuvasta saa edes korvausta. Todella noloa.

Kuvien julkaisu ja palkkiot

Toimitus tarkastaa ja valitsee kaikki netissä ja lehdessä julkaistavat kuvat.

Lukijan kuvaan lähetetyistä kuvista ja videoista ei lähtökohtaisesti makseta julkaisupalkkioita, ellei kyseessä ole lehteen päätyvä hyvä uutiskuva. Lehden Lukijat-sivulla julkaistaan päivittäin yksi kuva, josta maksetaan 50 euron kuvapalkkio. Toimitus pyytää palkittujen kuvien ottajilta tili- ja verotustiedot kuvan julkaisemisen jälkeen.

Tekijänoikeudet ja muut ehdot

Kuvien lähettäjä on vastuussa siitä, että hän on itse ottanut lähettämänsä kuvan tai videon, tai hänellä on alkuperäisen kuvaajan lupa lähettää otos meille. Lähetetyn kuvan tai videon jälleenjulkaisu- ja edelleenluovutusoikeudet siirtyvät xxxx:lle

Minä laitoin mahdolliset uutiskuvat omille sivuille copyrightin kera ja kysyin sähköpostilla maksavatko jotain. Yhden kuvan lupasivat ostaa ja hinta oli se tavanomainen eli muutama kymppi. Lähetin sitten sovitun kuvat ilman copyrait-sotkua. Kysyin oikeuksista ja sanottiin, että voisin halutessani kaupata kuvan vaikka toiseen lehteen mitä en kuitenkaan tehnyt. Kysyin asiaa lähinnä mielenkiinnosta.

Toisin kuin monet tuntuvat uskovan, lukijankuva -palstoilla ei ole tarkoitus esitellä lukijoiden ottamia kuvia vaan kalastaa ilmaiseksi muuhun käyttöön kelpaavaa kuvitusta. Ei sillä painetulla lukijankuvalla ole mitään tekemistä niiden lehden mahdollisesti saamien muutoin hyödyllisten ja käyttökelpoisten kuvien kanssa.

Sama kuin markettien "täytä tähän lappuun siistillä käsialalla kaikki yhteystietosi niin voimme jatkossa osoittaa suoramainontaa sinulle" -kilpailut, joissa "palkintona" joku nakkipaketti tai vessapaperia. Ja sitten ihmiset marisee kun lehtimyyjät soittelee..

seppot kirjoitti:Minä laitoin mahdolliset uutiskuvat omille sivuille copyrightin kera ja kysyin sähköpostilla maksavatko jotain. Yhden kuvan lupasivat ostaa ja hinta oli se tavanomainen eli muutama kymppi. Lähetin sitten sovitun kuvat ilman copyrait-sotkua. Kysyin oikeuksista ja sanottiin, että voisin halutessani kaupata kuvan vaikka toiseen lehteen mitä en kuitenkaan tehnyt. Kysyin asiaa lähinnä mielenkiinnosta.

Kysyit oikeuksista? _Sinä_ olet se, joka tietää omat oikeutesi omaan kuvaasi. Lehti ei määritä sinun oikeuksiasi, ellet ole erityisesti luovuttanut oikeuksiasi pois.

mvuori kirjoitti:Lehti ei määritä sinun oikeuksiasi, ellet ole erityisesti luovuttanut oikeuksiasi pois.

Keskustelu taisi lähteä juuri tästä käyntiin.

mvuori kirjoitti:

seppot kirjoitti:Minä laitoin mahdolliset uutiskuvat omille sivuille copyrightin kera ja kysyin sähköpostilla maksavatko jotain. Yhden kuvan lupasivat ostaa ja hinta oli se tavanomainen eli muutama kymppi. Lähetin sitten sovitun kuvat ilman copyrait-sotkua. Kysyin oikeuksista ja sanottiin, että voisin halutessani kaupata kuvan vaikka toiseen lehteen mitä en kuitenkaan tehnyt. Kysyin asiaa lähinnä mielenkiinnosta.

Kysyit oikeuksista? _Sinä_ olet se, joka tietää omat oikeutesi omaan kuvaasi. Lehti ei määritä sinun oikeuksiasi, ellet ole erityisesti luovuttanut oikeuksiasi pois.

Kysyin niitä kun toimituksesta tyyppi sanoi, että voivat käyttää lukijankuvana ja en ollut sitä lähettämässä sellaisena. Minulle jäi kaikki oikeudet kuvaan.

Taasko tästä samasta asiasta maristaan?

Ei kannata myöskään lähettää lehteen yleisönosastokirjoituksia, siitähän tulee ilmaista sivuntäytettä. Ja välttäkää tekstaripalstoja!

nomad kirjoitti:Taasko tästä samasta asiasta maristaan?

Ei kannata myöskään lähettää lehteen yleisönosastokirjoituksia, siitähän tulee ilmaista sivuntäytettä. Ja välttäkää tekstaripalstoja!

"Taas" Onko asiaa nostettu muuallakin esiin, en ole ainakaan huomannut, voitko laittaa linkkin, olisin kiinnostunut lukemaan.

Aiheen vertaaminen yleisöosastokirjoitteluun on ontuvaa, ei voi edes rinnastaa.

Taustalla enemmänkin kummittelee valokuvan yleinen arvostus. Ihmettelen komenttia marinasta, koska enemmän kuulee valokuvaajilta marinaa valokuvan arvostuksesta. “kun ei enää arvosteta”

Kirjastot ovat alkaneet periä maksua valokuvanäyttelyistä kun valokuvaus katsotaan olevan jo niin populaarikulttuuria.

Lukijakuvan hinnoitelua voidaan pitää eräänlaisena mittarina, mikäpä on sen surkempaa arvostusta kuin maksaa pari kymppiä kuvasta kun ennen siitä sai useita satasia.

Valokuvakerhoissa ja kursseilla suu vaahdossa puhutaan valokuvauksen tason ja arvostuksen nostamisesta. Eikä se pitäisi ensin lähetä meistä itse valokuvaajista, olemme sitten harrastajia tai ammattilaisia.

Rekka-Timppa kirjoitti: Se mikä on hölmöä että jos lehdet (ainakin IS)käyttävät kuvia nettisivuilla niin silloin korvausta ei makseta vaan ainostaan lehdessä julkaistut kuvat on oikeutettu palkkioon.

Ainakin HS maksoi minulle kuvasta jota käyttivät ainoastaan nettisivuillaan.

Sanoisinpa, että jokaisen valokuvaajan, joka vähänkin kuvittelee laittavansa kuvansa jonnekin muualle kun piironginlaatikkoon, pitäisi lukea Valokuvaajan tekijänoikeusopas. http://www.finnfoto.fi/tekijanoikeusopas/

Mikäli ei edes tuota ilmaiseksi jaettavaa opusta viitsi käydä läpi, ei oikein paljon kannata kuviensa oikeuksista huudella.

Hyväksi olisi kyllä kuvien loppukäyttäjillekin tehdä selväksi nämä kymmenen sääntöä: http://www.finnfoto.fi/wp-content/uploa ... oto_10.jpg

Yleensähän se on kuitenkin tilanne monella kuvaajalla, että ei ole pienintäkään käsitystä oikeuksistaan tai velvollisuuksistaan ja kuvia levitellään miten sattuu. Sitten kun olisi jonkinlainen mahdollisuus rahan saamiseen, aletaan jälkikäteen vinkumaan ja selvittelemään.

Tekijänoikeussäännösten tueminen on hyvä juttu, joo.

Mutta toistan vielä sen, että ei jokainen vakavasti harrastava wanna bee pröö voi kuvitella, että tiedotusvälineet olisivat erityisen innostuneita juuri hänen kuvistaan. Kuvien tarjonta on nykyään valtavaa, eikä kaikilla ammattilaisillakaan ole tarpeeksi säädyllisesti palkattuja töitä.

Pidetään harrastaminen harrastamisena, eikä lähetetä niitä kuvia lehtiin elleivät ehdot miellytä. Itse tarjoan kuvia julkaistavaksi ainoastaan jos on sopiva juttu itsellä tekeillä, en koskaan lukijakuviksi tai vastaaviksi.

nomad kirjoitti:Tekijänoikeussäännösten tueminen on hyvä juttu, joo.

Mutta toistan vielä sen, että ei jokainen vakavasti harrastava wanna bee pröö voi kuvitella, että tiedotusvälineet olisivat erityisen innostuneita juuri hänen kuvistaan. Kuvien tarjonta on nykyään valtavaa, eikä kaikilla ammattilaisillakaan ole tarpeeksi säädyllisesti palkattuja töitä.

Pidetään harrastaminen harrastamisena, eikä lähetetä niitä kuvia lehtiin elleivät ehdot miellytä. Itse tarjoan kuvia julkaistavaksi ainoastaan jos on sopiva juttu itsellä tekeillä, en koskaan lukijakuviksi tai vastaaviksi.

Ei kannata sekoittaa tarjottua kuvituskuvamatskua uutiskuvaan. Lehdet ovat yhä enemmän riippuvaisia lukijakuvista, joita painetaan kännykkäkamerasuttuinakin uutisten pääkuviksi.

Tällä palstalla on vakavasti otettavaa osaamista, aika vähän löytyy lastentaudeissa kieriskeleviä kuvaajia. Sen sijaan toistuvasti tapahtuu niin, että dc-nettiläisellä on kameran kortilla kuumaa kamaa, joka pesee 100-0 lehtitalojen resurssipulaisen kuvaajajoukon tulokset.

Vaikka se onkin ihanaa, että joku painaa kuvia tuhansille lukijoille ja vielä maksaa siitä, ei kannata aliarvioida perehtyneen harrastajan kuvien arvoa. Lähettäkää ilman muuta kuvat suoraan toimitukseen, jos niillä on uutisarvoa. Paitsi että saatte oikean korvauksen ja voitte halutessanne kilpailuttaa lehtiä, tulette asettaneeksi standardeja lehtikuvaamisen tasoon yleisemminkin. Pitemmän päälle kaikki hyötyvät.

alsalus kirjoitti:

nomad kirjoitti:Tekijänoikeussäännösten tueminen on hyvä juttu, joo.

Mutta toistan vielä sen, että ei jokainen vakavasti harrastava wanna bee pröö voi kuvitella, että tiedotusvälineet olisivat erityisen innostuneita juuri hänen kuvistaan. Kuvien tarjonta on nykyään valtavaa, eikä kaikilla ammattilaisillakaan ole tarpeeksi säädyllisesti palkattuja töitä.

Pidetään harrastaminen harrastamisena, eikä lähetetä niitä kuvia lehtiin elleivät ehdot miellytä. Itse tarjoan kuvia julkaistavaksi ainoastaan jos on sopiva juttu itsellä tekeillä, en koskaan lukijakuviksi tai vastaaviksi.

Ei kannata sekoittaa tarjottua kuvituskuvamatskua uutiskuvaan. Lehdet ovat yhä enemmän riippuvaisia lukijakuvista, joita painetaan kännykkäkamerasuttuinakin uutisten pääkuviksi.

Tällä palstalla on vakavasti otettavaa osaamista, aika vähän löytyy lastentaudeissa kieriskeleviä kuvaajia. Sen sijaan toistuvasti tapahtuu niin, että dc-nettiläisellä on kameran kortilla kuumaa kamaa, joka pesee 100-0 lehtitalojen resurssipulaisen kuvaajajoukon tulokset.

Itse satsaan kuitenkin niiden medioiden lukemiseen joilla on varaa kunnon työhön niin kuvien kuin tekstinkin saralla. Sosiaaliset mediat erikseen...

alsalus kirjoitti:Vaikka se onkin ihanaa, että joku painaa kuvia tuhansille lukijoille ja vielä maksaa siitä, ei kannata aliarvioida perehtyneen harrastajan kuvien arvoa. Lähettäkää ilman muuta kuvat suoraan toimitukseen, jos niillä on uutisarvoa. Paitsi että saatte oikean korvauksen ja voitte halutessanne kilpailuttaa lehtiä, tulette asettaneeksi standardeja lehtikuvaamisen tasoon yleisemminkin. Pitemmän päälle kaikki hyötyvät.

Olen samaa mieltä. Mutta kuten jo kirjoitin, laatulehden yksi kriteeri on, että se pystyy tuottamaan omaa sisältöä ihan itse. Näin siis pääsääntöisesti... Toki lukijakuvillakin on paikkansa silloin kun uutiskuvaa ei ole tarjolla.

nomad kirjoitti:

alsalus kirjoitti:

nomad kirjoitti:Tekijänoikeussäännösten tueminen on hyvä juttu, joo.

Mutta toistan vielä sen, että ei jokainen vakavasti harrastava wanna bee pröö voi kuvitella, että tiedotusvälineet olisivat erityisen innostuneita juuri hänen kuvistaan. Kuvien tarjonta on nykyään valtavaa, eikä kaikilla ammattilaisillakaan ole tarpeeksi säädyllisesti palkattuja töitä.

Pidetään harrastaminen harrastamisena, eikä lähetetä niitä kuvia lehtiin elleivät ehdot miellytä. Itse tarjoan kuvia julkaistavaksi ainoastaan jos on sopiva juttu itsellä tekeillä, en koskaan lukijakuviksi tai vastaaviksi.

Ei kannata sekoittaa tarjottua kuvituskuvamatskua uutiskuvaan. Lehdet ovat yhä enemmän riippuvaisia lukijakuvista, joita painetaan kännykkäkamerasuttuinakin uutisten pääkuviksi.

Tällä palstalla on vakavasti otettavaa osaamista, aika vähän löytyy lastentaudeissa kieriskeleviä kuvaajia. Sen sijaan toistuvasti tapahtuu niin, että dc-nettiläisellä on kameran kortilla kuumaa kamaa, joka pesee 100-0 lehtitalojen resurssipulaisen kuvaajajoukon tulokset.

Itse satsaan kuitenkin niiden medioiden lukemiseen joilla on varaa kunnon työhön niin kuvien kuin tekstinkin saralla. Sosiaaliset mediat erikseen...

alsalus kirjoitti:Vaikka se onkin ihanaa, että joku painaa kuvia tuhansille lukijoille ja vielä maksaa siitä, ei kannata aliarvioida perehtyneen harrastajan kuvien arvoa. Lähettäkää ilman muuta kuvat suoraan toimitukseen, jos niillä on uutisarvoa. Paitsi että saatte oikean korvauksen ja voitte halutessanne kilpailuttaa lehtiä, tulette asettaneeksi standardeja lehtikuvaamisen tasoon yleisemminkin. Pitemmän päälle kaikki hyötyvät.

Olen samaa mieltä. Mutta kuten jo kirjoitin, laatulehden yksi kriteeri on, että se pystyy tuottamaan omaa sisältöä ihan itse. Näin siis pääsääntöisesti... Toki lukijakuvillakin on paikkansa silloin kun uutiskuvaa ei ole tarjolla.

Niin, no mä meinasinkin lähinnä spessutapauksia. Esim Suomen vesillä uiskenteli parisen vuotta sitten kaskelotti. Millään lehdellä ei ole resursseja irrottaa kuvaajaa tuollaisen otuksen etsimiseen, mutta ei olisi ihan mahdotonta, että joku dc-netin tuhansista käyttäjistä sattuisi veneilemään oikeassa paikassa ja vielä kameran kanssa.

Lehdestä riippumatta tuollainen kuva painettaisiin, ja jos se olisi hyvä kuva, se painettaisiin isolla. Lukijakuvana siitä saa leffaliput tai parikymppiä. Uutiskuvana hinnan voisi neuvotella jo ihan oikeaksi palkkioksi.

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/L ... nsaan.html

"Lähetä kuvasi meille, oli se sitten uusi tai vanha, koti- tai ulkomailta, loma- tai työmatkalta. Julkaisemme parhaita kuvia lauantaisin matkailusivulla."

Ei mitään mainintaa mistään oikeuksista, palkkioista jne.
Joku tosin ehtinytkin sinne jo kommentoida ja päästäneet läpikin.

nomad kirjoitti:Taasko tästä samasta asiasta maristaan?

Ei kannata myöskään lähettää lehteen yleisönosastokirjoituksia, siitähän tulee ilmaista sivuntäytettä. Ja välttäkää tekstaripalstoja!

kerran olen yleisönosastoon kirjoittanut 5v sisällä ja heti soittivat perään että voisin kirjoitella enemmänkin kun kesäaikaan ei ruuhkaa kirjoituksista ole