Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ajattelin nyt tänne tämän kirjoittaa, kun täälläkin näistä suht usein on keskustelua. Alankomaissa päivittäin ilmestyvä talouslehti (ilmeisesti se suurin) käytti luvatta erästä kuvaani ainakin nettiartikkelissaan. Sain vihiä tästä erään ranskalaistoimittajan kautta, joka juuri aiemmin oli pyytänyt vastaavia kuviani käyttöön. En tiedä, onko kuvaa käytetty painetussa lehdessä, eikä se kyllä tässä kohtaa kiinnostakaan.

Lähestyin ko. lehteä sähköpostilla, jossa kerroin heidän käyttäneen luvattu kuvaani ja rikkoneen tekijänoikeuksia. Ko. kuva on suorastaan räpsy, mutta tuollaisessa uutisessa ihan toimiva kuva. Laitoin kuvan lähtöhinnaksi 80e ja tuttuun tapaan +30% kuvaajan nimen mainitsematta jättämisestä sekä +100% luvattomasta käytöstä, yhteensä siis 184e. Minua lähestyttiin lehdestä ja pyydettiin toimittamaan virallinen lasku sähköisenä. Nyt väsään laskun ja eiköhän se suoritus sieltä tule. Kovin olivat pahoillaan ja myös kuulemma erittäin tarkkoja näistä asioista ovat ja hämmästeli myös miten tämä on mahdollista. Kuva on muuten joko Flickr-palvelusta napattu tai sitten blogistani.

Tässä tiedoksi tällainen hyvin päättynyt case, ei varmasti aina mene ihan näin mukavasti. Lisäksi tässä kävi tuuri, että sain vinkin asiasta, enhän olisi ikinä itse moista löytänyt. Tämä ko. uutinen uutisoitiin erittäin laajasti, yhden illan aikana yli 80 eri maasta tuli kävijöitä suomenkieliseen blogiini :) Kuvat oli pakko siirtää Flickriin, koska kuukausittainen liikennemäärä meni rajojen yli reippaasti. (muutamassa tunnissa toistasataa gigaa liikkui tavaraa)

Edit: Vähän sitäkin yritin sanoa, että jos jotain vastaavia juttuja jollain on, niin kyllä aina kannattaa ainakin yrittää, ettei jätä asiaa sikseen. Itse en olisi uskonut, että sieltä mitään kuuluu ja vaikeaahan se on lähteä sitten virallisia teitä asiaa viemään eteenpäin..)

Hyvin kävi sinulla, kannatti nähdä kysymisen vaiva...

Itse huomasin latvialaisen moottoriurheilu porttaalin ottaneen 15kpl kuviani viimeisestä SM-rallista. Kuvat on kivasti cropattu uudelleen siten, että vesileimat on poissa.... Nimi on kuitenkin mainittu ;-)

PetteriMä kirjoitti:... Itse en olisi uskonut, että sieltä mitään kuuluu ja vaikeaahan se on lähteä sitten virallisia teitä asiaa viemään eteenpäin..)

Välttämättä eu-aikana virallinenkaan tie ei ole kauhean vaikea. Kaiketi ilmoitus paikallisille viranomaisille täällä ja asia jauhaa koneitossa eteenpäin. Ratkaisu varmaan veisi aikaa...

Ainakin kuluttajan suoja-asioissa "systeemi" hoitaa asiaa eteenpäin, kunhan vastapuolen firma on vielä olemassa. Tosin eri maissa voi olla vaihteleva mielenkiinto hoitaa ulkomailta tulleita "virka-apupyyntöjä".

Jappee kirjoitti:

PetteriMä kirjoitti:... Itse en olisi uskonut, että sieltä mitään kuuluu ja vaikeaahan se on lähteä sitten virallisia teitä asiaa viemään eteenpäin..)

Välttämättä eu-aikana virallinenkaan tie ei ole kauhean vaikea. Kaiketi ilmoitus paikallisille viranomaisille täällä ja asia jauhaa koneitossa eteenpäin. Ratkaisu varmaan veisi aikaa...

Ainakin kuluttajan suoja-asioissa "systeemi" hoitaa asiaa eteenpäin, kunhan vastapuolen firma on vielä olemassa. Tosin eri maissa voi olla vaihteleva mielenkiinto hoitaa ulkomailta tulleita "virka-apupyyntöjä".

Jotain hyvääkin EU:sta siis :) Eksyin jossain vaiheessa Kopioston sivuille, joka käsittääkseni valvoo tekijänoikeuksia kuvien osalta (saa korjata jos väärässä) ja ymmärsin, että pitäisi olla jonkun jäsenjärjestön jäsen, jotta tuosta tahosta olisi apua. Samahan se on Teoston kanssa myös. Tuosta kuluttajansuoja-asiasta, nehän ei päde yritysmaailmassa :)

Löysin myös mainintoja tekijänoikeuslaista Alankomaissa ja mikäli en ihan väärin ymmärtänyt, sanalla Copyright ja c-merkillä ei ole mitään laillista taustaa ko. maassa. Ymmärsin kuitenkin, että nämä merkinnät ovat vain turhia, kaikkia teoksia suojaa kuitenkin tekijänoikeudet samalla tavalla kuin Suomessakin.

Petes kirjoitti:Itse huomasin latvialaisen moottoriurheilu porttaalin ottaneen 15kpl kuviani viimeisestä SM-rallista. Kuvat on kivasti cropattu uudelleen siten, että vesileimat on poissa.... Nimi on kuitenkin mainittu ;-)

Aina ei voi voittaa ;-)

Minulla on käynyt vastaavaa oman harrastukseni kanssa. Aluksi harmitti, nyt en välitä. mennyt mikä mennyt. Jatkossa en kuitenkaan laita kuviani samalla tavalla näytteille kuin aikaisemmin, mikä on tietenkin ikävä kaikkien kannalta. Koko harrastusyhteisö kärsii.

Pannaanpa tänne esimerkkiä korvausvaatimuksesta.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/175573.shtml

Kreikkalaismies vaatii viittä miljoonaa euroa, kun hänen naamansa koristaa ruotsalaista jugurttipurkkia.

Mielenkiintoista on, että meijerin mukaan kuva on ostettu kuvapankista, onkohan tuolla kaikki model relaset ja käyttöoikeussopimukset kunnossa vai haetaanko vain julkisuutta.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6922973.ab
Meijeri on yksiselitteisesti vastuussa kuvan käytöstä. Sitten myöhemmin meijeri itse voi hakea kuvatoimistolta korvauksia. Ja näinhän se menisi Suomessakin.

Mutta minkälaista vahinkoa kreikkalaismies on kokenut Kreikassa, haastehan on Ateenaan. Taitaa olla menossa ns. fishing expedition.

MattiH kirjoitti: Mutta minkälaista vahinkoa kreikkalaismies on kokenut Kreikassa, haastehan on Ateenaan. Taitaa olla menossa ns. fishing expedition.

Jos näkisin oman naamani ranskalaisessa sitikkamainoksessa, olisi kunnianloukkaus aika pieni ilmaisu. Ymmärrän oikein hyvin kreikkalaisen miehen suhtautumisen sillä tässä muutaman kokonaisen maan väestö (suomi ja ruotsi ja missä muualla tätä jugurttia onkaan myyty) on useamman vuoden ajan yhdistänyt sekä hänen omat kasvonsa, että kreikkalaisen kansallisasun turkkiin. Kumma jottei rahapulassa rypevä Kreikan valtio itse ole nostanut asiasta mekkalaa.

Vähäisemmistäkin asioista ovat eräät tiettyjen uskontokuntien edustajat poltelleet kirkkoja ja tappaneet nunnia.

Joo tämä on aika mielenkiintoinen tapaus siinä, että nähdään kuinka alas se p... valuu ketjussa ja millä nopeudella. Mikäli tästä nyt joku isompi korvaus jossain oikeudessa hyväksytään. Tuskin kuitenkaan.

Selväähän on, että tuo meijeri on ensisijaisessa korvausvastuussa. Sehän kuvaa on hyödyntänytkin. Jännää on, että kun meijeri hakee korvausta IMS:ltä, niin mitä tuo tuomitaan korvaamaan ja kun IMS hakee korvausta AGE:lta, niin onko summa kuinka noussut ja sitten vuosien päästä voidaan päästä jännittämään, että mikä on se lopullinen korvaussumma kaiken käräjöinnin jälkeen mitä vaaditaan siltä valokuvaajalta, jos tämä on vilpillisesti väittänyt lupien olevan kunnossa. Voipi olla, että on summa vähän aikain saatossa pompsahtanut.

Jälleen hyvä esimerkki siitä kun kuvaillaan noihin kuvapankkeihin, niin kannattaa pitää ne paperityöt kunnossa, vaikka se olisi kuinka kurja pyytää kuvattavalta nimeä paperiin. Kannattavaa on myös pitää huolta kuvia myydessä, että se oikeusturvavakuutus on kunnossa, koskaan kun ei tiedä, koska joutuu käräjöimään.

fotom kirjoitti:

MattiH kirjoitti: Mutta minkälaista vahinkoa kreikkalaismies on kokenut Kreikassa, haastehan on Ateenaan. Taitaa olla menossa ns. fishing expedition.

Jos näkisin oman naamani ranskalaisessa sitikkamainoksessa, olisi kunnianloukkaus aika pieni ilmaisu.
Vähäisemmistäkin asioista ovat eräät tiettyjen uskontokuntien edustajat poltelleet kirkkoja ja tappaneet nunnia.

Juu, paljon pienempi juttu olisi, jos pohjalaisimies pääsisi venäläisen pashapurkin kanteen.

MattiH kirjoitti:Mutta minkälaista vahinkoa kreikkalaismies on kokenut Kreikassa, haastehan on Ateenaan. Taitaa olla menossa ns. fishing expedition.

EU:ssa voi kuluttaja yleensä nostaa kanteen yritystä vastaan kotipaikkakunnallaan. Tämä on aivan erinomainen asia, sillä yksityishenkilön oikeus jäisi aivan varmasti saamatta, jos sitä pitäisi lähteä hakemaan vieraasta maasta tuhansien kilometrien päästä.

mvuori kirjoitti:

MattiH kirjoitti:Mutta minkälaista vahinkoa kreikkalaismies on kokenut Kreikassa, haastehan on Ateenaan. Taitaa olla menossa ns. fishing expedition.

EU:ssa voi kuluttaja yleensä nostaa kanteen yritystä vastaan kotipaikkakunnallaan. Tämä on aivan erinomainen asia, sillä yksityishenkilön oikeus jäisi aivan varmasti saamatta, jos sitä pitäisi lähteä hakemaan vieraasta maasta tuhansien kilometrien päästä.

Lähinnä hain sitä, että tämä tilannehan on kestänyt jo kahdeksan vuotta. Eli jogurtteja lienee myyty vain pohjoismaissa eikä yksikään henkilö ole pohjoismaissa tunnistanut ko. henkilöä. Kuvittelisin, että tilanne olisi aivan eri, jos ko. jogurttia olisi ollut myynnissä Kreikassa. Kreikan ja Turkin läheiset suhteet huomioonottaen on kyse aika törkeästä vahingosta.

Kuvaa käyttänyt taho on vastuussa kuvan käytöstä.

Ja viisi miljoonaa euroa vahingonkorvausta, onko se liian vähän? Vai voisiko se antaa viitettä siitä, että kyse on kuitenkin sovitteluratkaisun hakemisesta. Jossa rahalla sovitetaan vahinko.

MattiH kirjoitti: Ja viisi miljoonaa euroa vahingonkorvausta, onko se liian vähän? Vai voisiko se antaa viitettä siitä, että kyse on kuitenkin sovitteluratkaisun hakemisesta. Jossa rahalla sovitetaan vahinko.

Tuotahan se aina on. Keksitään joku sopivan iso pyöreä summa ja lähdetään katsomaan mitä saadaan. Toiset maksaa sopivasti ja toisten ajatus on, että katsotaan asia loppuun saakka.

Tämä on vaan aika hassu tapaus, kun on noita tahoja, missä moka on syntynyt, niin monta. Tuosta kun ei yhtään tiedä kenen kohdalla moka on tapahtunut. Onko meijeri ostanut kuitenkin vain leiskakäyttöön tarkoitetun kuvan, johon olisi tarvinnut hakea luvat vai onko jompi kumpi kuvapankeista myynyt kuvia liian kattavilla oikeuksilla vai onko valokuvaaja väärentänyt saamansa suostumuksen.

Mielenkiintoista on myös se, että missä vaiheessa mies on muuttunut kreikkalaisesta turkkilaiseksi, jo silloin kun kuvaaja on tagannut kuvia vai kuvapankin lisätessä tageja vai meijerin löytäessä kivan kuvan välittämättä kansalaisuudesta.

Eikös tuo turkkilaisviittaus liity siihen, että jurgurtti-sana on turkkilaisperäinen. Se, että itse jurgurttina tunnettu tuote on vanhempi kuin Turkkina tunnettu valtakunta, on sitten eri asia.

TheHatter kirjoitti:

MattiH kirjoitti: Ja viisi miljoonaa euroa vahingonkorvausta, onko se liian vähän? Vai voisiko se antaa viitettä siitä, että kyse on kuitenkin sovitteluratkaisun hakemisesta. Jossa rahalla sovitetaan vahinko.

Tuotahan se aina on. Keksitään joku sopivan iso pyöreä summa ja lähdetään katsomaan mitä saadaan. Toiset maksaa sopivasti ja toisten ajatus on, että katsotaan asia loppuun saakka.

Tämä on vaan aika hassu tapaus, kun on noita tahoja, missä moka on syntynyt, niin monta. Tuosta kun ei yhtään tiedä kenen kohdalla moka on tapahtunut. Onko meijeri ostanut kuitenkin vain leiskakäyttöön tarkoitetun kuvan, johon olisi tarvinnut hakea luvat vai onko jompi kumpi kuvapankeista myynyt kuvia liian kattavilla oikeuksilla vai onko valokuvaaja väärentänyt saamansa suostumuksen.

Mielenkiintoista on myös se, että missä vaiheessa mies on muuttunut kreikkalaisesta turkkilaiseksi, jo silloin kun kuvaaja on tagannut kuvia vai kuvapankin lisätessä tageja vai meijerin löytäessä kivan kuvan välittämättä kansalaisuudesta.

Veikkaan, että mitään mokaa ei ole tapahtunut. Kahdeksassa vuodessa kreikkalainen mies on hyvinkin saattanut unohtaa mitä on sopinut ja uskoo saaneensa hyvän tilaisuuden rahastaa.

Kipe kirjoitti:

TheHatter kirjoitti:

MattiH kirjoitti: Ja viisi miljoonaa euroa vahingonkorvausta, onko se liian vähän? Vai voisiko se antaa viitettä siitä, että kyse on kuitenkin sovitteluratkaisun hakemisesta. Jossa rahalla sovitetaan vahinko.

Tuotahan se aina on. Keksitään joku sopivan iso pyöreä summa ja lähdetään katsomaan mitä saadaan. Toiset maksaa sopivasti ja toisten ajatus on, että katsotaan asia loppuun saakka.

Tämä on vaan aika hassu tapaus, kun on noita tahoja, missä moka on syntynyt, niin monta. Tuosta kun ei yhtään tiedä kenen kohdalla moka on tapahtunut. Onko meijeri ostanut kuitenkin vain leiskakäyttöön tarkoitetun kuvan, johon olisi tarvinnut hakea luvat vai onko jompi kumpi kuvapankeista myynyt kuvia liian kattavilla oikeuksilla vai onko valokuvaaja väärentänyt saamansa suostumuksen.

Mielenkiintoista on myös se, että missä vaiheessa mies on muuttunut kreikkalaisesta turkkilaiseksi, jo silloin kun kuvaaja on tagannut kuvia vai kuvapankin lisätessä tageja vai meijerin löytäessä kivan kuvan välittämättä kansalaisuudesta.

Veikkaan, että mitään mokaa ei ole tapahtunut. Kahdeksassa vuodessa kreikkalainen mies on hyvinkin saattanut unohtaa mitä on sopinut ja uskoo saaneensa hyvän tilaisuuden rahastaa.

Tämäkin on hyvinkin mahdollista. Voi olla, että kuvaaja on jo kaivanut arkistoistaan model relasen, mutta sitä ei vaan ole uutistoimistoille kerrottu. Kuten me kaikki tiedämme, suullisilla sopimuksilla kun ei ole oikeastaan mitään virkaa tänäpäivänä. Ei edes nauhoituksilla, kun ne tuppaavat katoamaan.

Menee ehkä hieman ohi aiheesta mutta tästä löytyy niitä otsikossa mainittuja esimerkki caseja:

http://images.google.com/images?client= ... =fi&tab=wi

Tällaiset otsikot saattavat aiheuttaa ihmetystä etenkin maalaistolloille jollanen siis itsekin olen. :)

Viiksimies tilannetta seurattua, voinee todeta, että meijeri on selkeästi ostanut halvan kuvan piittaamatta mallin oikeuksista. Eli, kuvan on ottanut Yvan Travert http://www.travert.fr ja sitä on myyty kuvapankeissa ilman model relasea. http://www.nordicphotos.se/SE/Details/1569038

Tuolla on keskustelua aiheesta:
http://www.pdnpulse.com/2010/04/greek-m ... ously.html

TheHatter kirjoitti:Viiksimies tilannetta seurattua, voinee todeta, että meijeri on selkeästi ostanut halvan kuvan piittaamatta mallin oikeuksista.

Miten niin "halvan", tuolta saa antaa laskuri (pakkaus / käyttöaika 5 vuotta / 1/1 sivu / 1milj.) 33 000 SEK -> n. 3000 eur
(nuo määrät vetäisin hatusta, mutta noista näkyy että ei tuo kuva missään iStockissa ole ollut myynnissä)

Mielenkiintoista tästä tulee, onko joku kuvatoimisto myynyt kuvan Model Release-kuvana vai onko lupapaperien puuttuminen jäänyt huomaamatta vai eikö siitä ole välitetty...

Tämän ketjun ekaan hommaan pientä päivitystä.

Vihdoinkin, n. 90 päivää eräpäivästä maksu on tililläni. Tämä kyllä vaati useamman postin asiaa hoitavalle henkilölle. Ensimmäinen tiedustelu tuotti vastauksen, että normaalisti heillä kestää 30-40 päivää maksaa. Viikot kuluivat ja olin jo täysin varma, että mitään ei koskaan tule, kunnes tänään tosiaan näkyi suoritus. Olin 2 päivää aiemmin laittanut taas tiedustelua asiasta.