hääsitä häätätä.

[okam]

Nyt rupeaa jo koko hääjuttu saamaan koomisia piirteitä, en tietysti ole ollut kuin vasta vuoden tekemässä hommia häiden ympärillä joten muilla wanhoilla parroilla varmasti on selkeämpi kuva tästä asiasta mutta...

Onkohan nyt tää koko häämedia hössötys mennyt aivan yli, ensin tuli toinen iso kilpaileva häämessutapahtuma wanhan Mennään Naimisiin! häämessujen rinnalle (Häät ja Rakkas) jonka yhteydessä MTV ja Häät-lehti teki yhteistyössä häät.fi portaalin jonka tarina on ollut surullista katsottavaa tässä vaiheessa kovasta ponnisteluista huolimatta (kun naimisiin.info on käytännössä ykkönen hääforumin osalta).

Sitten tulee pari hääohjelmaa, Meidän Häät ja Satuhäät ja jotain muuta häähömppä ohjelmia.

Nettiin on tullu lukuisia muita hääjotain blogi tjsp virityksiä, joista tänään tuli mallit.fi:n kautta ... hääkuvat.fi, aiemmin iltasanomat julkaisia hääsivukoneen ... haasivukone.fi.

Nyt kohta parinviikon päästä hääkuvista eräs lehti julkaisee suht ison artikkelin ja loppua ei näytä tulevan.

Ei sinänsä, onhan se kiva kun on häähössötystä ja hääalasta tulee varteenotettava bisnes muidenkin kun juhlapaikkojen ja kateringin osalta, mutta tää homma vain ei vakuuta. Muutenkin on alalla ollut esim. kuvien osalta aika amatöörimaine niin sama jatkuu myös kaiken muunkin osalta.

Kyseisiä TV ohjelmia haukutaan ja toteutetaan aika leväperäisesti, uudet saitit vähän mitä sattuu, messuja haukutaan mitä keretään yms. No ei se minulta ole pois, mutta hieman jo tämä touhu rupeaa ihmetyttämään.

...tosin tässä, kun tutkin hieman esim. hääpuku kauppojen tilinpäätöksiä niin ei ihme, että näissä eletään kädestä suuhun ja moni on käytännössä konkurssikypsiä.

Kaikki hyödyttäisi enemmänkin se, että kaikki vetäis yhtä köyttä ja sais alalle uskottavuutta oli se sitten kyse mistä tahansa häihin liittyvästä "tuotteesta", kuin se et jokainen "keksii" jo keksittyjä juttuja.

Esim. hääkuvat.fi on minusta niin surkea kopio naikkareiden erittäin kattavasta valokuvaaja ideasta yhdistettynä naikkareiden valokuvaaja ketjuihin että enpä usko et koko listasta on kenellekkään mitään hyötyä. Niin kuin myös näin kävi MTV3:n häät.fi portaalille (vaikka mainostus oli kovaa, mainostettiihan sitä ihan TV:ssä asti moneen otteeseen), keskustelut pyörivät naikkareiden ja amoriinin ympärillä. Tosin jokainen tekee niin, kuin huvittaa :) Onnea vain.

[Konditiona]

Nyt rupeaa jo koko hääjuttu saamaan koomisia piirteitä...

Kaikki hyödyttäisi enemmänkin se, että kaikki vetäis yhtä köyttä ja sais alalle uskottavuutta oli se sitten kyse mistä tahansa häihin liittyvästä "tuotteesta", kuin se et jokainen "keksii" jo keksittyjä juttuja

1) Hääbisnes on iso ja nousukausi antoi ymmärtää että se olisi myös ikuisen (= vielä ainakin 5-10 vuotta) kasvun alaa. Nyt se saattaa olla joutumassa matkimismyllytyksen kohteeksi. Eli vähän niin kuin että kun joku keksii hyvän bisnesraon niin 100 muuta tunkee perässä vaikka tilaa olisi vain viidelle. Sitten muutaman vuoden päästä lähes kaikki - myös osa niistä alunperin hyvistä - on konkassa. Muistelkaa vain... solariumit, pizzeriat ja niitä ennen nakkikiskat, keppanabaari joka kadunkulmaan, 1000 valokuvaamoa per kaupunki...

2) Hääbisnes ja uskottavuus ei kuulu juuri koskaan yhteen. Hääbisnes niin kuin aika iso osa häähössötyksestäkin on illuusiokauppaa.

Tässä maassa mittava häähössötys voisi vielä säilyttää jotenkin uskottavuutensa jos otettaisiin enemmän oppia slaavilaisesta ja eteläisestä yhteisöllisyyden ideasta ja panostettaisiin enemmän arvoihin ja tunteisiin.

Mutta kun aika usein ihanteeksi on otettu joku amerikkalaistyyppinen prinsessasatu-utopia kimalteineen ja itsepetoksineen niin eihän siinä mistään uskottavuudesta mitään tule.

Häissä ei ole kyse häistä. Häät ovat häissä pelkkä sivuasia. Ne ovat erittäin tärkeä sivuseikka, mutta silti pelkkä sivuseikka. Häissä on kyse vihkimisestä, siitä että kaksi ihmistä menee naimisiin jakaakseen koko elämänsä loppuun asti toistensa kanssa. Hääjuhlat ovat pelkästään sen naimisiin menemisen juhlistamista. Ne ovat monelle elämän tärkein ilojuhla, mutta pääasia on rakkaus, vastuu ja elämän jakaminen eikä suinkaan jokin marenkikuorrutettu itsepetos ja prinsessasatu.

Häät ovat osin epäonnistuneet jos niissä lähinnä juhlitaan hääparia. Häät ovat onnistuneet loistavasti jos niissä juhlitaan hääparin kanssa heidän onneaan siinä onnessa myötäeläen. Suurin osa hääbisnestä ja hössötystä näyttäisi olevan tuota ensimmäistä - sosiaalisesti eristävää ja objektivoivaa - linjaa noudattavaa.

3) Kaikki eivät voi vetää yhtä köyttä kun niin monilla on risteävät intressit. Tuotteiden ja palveluiden tarjoajille oma pärjääminen lienee tärkeämpää kuin alan "uskottavuus".

4) Joskus tuntuu, että hää- ja kihlajaiskuvissa tulee keskityttyä enemmän rakkauden ja välittämisen kuin häiden tai kihlajaisten kuvaamiseen. Asiakkaita tuollainen ikävä "aiheesta eksyminen" ei ole onneksi vielä pahasti häirinnyt. Hääparin keskinäinen rakkaus, vanhempien rakkaus avioituvaa paria kohtaan, sukurakkaus, ystävien aito kiintymys, hääparin kiintymys läheisiään kohtaan... Noita ei muuten kukaan koskaan mainitse ollenkaan kun hääthreadeissa kerrotaan mitä häissä pitäisi kuvata. Taidan olla yksin pahasti metsässä kun tulee keskityttyä noihin juttuihin enemmän kuin tilpehööreihin ja rekvisiittaan.


(Tässä on vähän leikkimielistä höyryn purkamista mukana. Ottakaa leikkimielisesti vaikka asian takana seisonkin.)

[JackRabbit]

Nyt se saattaa olla joutumassa matkimismyllytyksen kohteeksi. Eli vähän niin kuin että kun joku keksii hyvän bisnesraon niin 100 muuta tunkee perässä vaikka tilaa olisi vain viidelle.

Tämä on se yleinen kiertokulku kaikissa asioissa. Joku keksii jonkun idean, saa myytyä sen ihmisille ja hetken kuluttua tulee matkijat ja sitten homma hiipuukin kun sen aika on jo ohi ja ihmiset kyllästyvät siihen.

Mä olen tätä häähommaa muutaman vuotta seurannut oman toimen ohella ja nyt hääkuvauksesta yrittänyt sitä perusleipää repiä, kun ei yksin tuote- ja mainoskuvatöistä sitä enää saa. Itse olen tullut siihen tulokseen, että sillä onnellisuudella ei ole häiden kanssa mitään tekemistä vaan monilla tuntuu ne juhlat olevan se juttu. Naimisiinmeno on jo lapsesta opittu instituutio, joka nyt vaan pitää suorittaa kun tietty ikä saavutetaan.

Hääpaikan, tarjoilun, ohjelman ja valokuvaajan valinnassa on kriteerinä, että mikä on asetetun budjetin rajoissa se kallein ja eniten hypetetty. Sillä voidaan kehua kun häistä keskustellaan foorumeilla ja tuttavapiireissä. Kehutaan vaikka, että se kuvaaja x kuvasi meidän häät ja muu porukka kateellisena huokaa, että voih, olispa meilläkin ollut varaa siihen kun se on niin ihq ja näin sai taas nuoripari pönkitettyä liittonsa onnellisuutta.

Hääbusineshan on iso juttu, muistaakseni 40000 avioliittoa solmittiin viimevuonna. Tottakai kaikki haluavat saada siivunsa noista juhlista ja nyt kun lomautukset ja irtisanomiset varjostavat ikävästi juuri sitä parhainta hääsuunnittelusesonkia, niin pitäähän alaa elvyttää kaikilla erimoisilla messuilla ja mediatempauksilla.

Tuo yhdenköyden vetäminen on utopistinen haave tällä valokuva-alalla. Koska ala ei ole ammattimainen. Ammattimaiseen kuvaamiseen ei vaadita mitään koulutusta, eikä sitä varten ole edes tehty mitään koulutusjärjestelmään, joka takaisi tietyllä nimikkeellä toimivan kuvaajan laadun. Kuka tahansa saa ilmoittaa olevansa ammattivalokuvaaja vaikka ei tietäisi valokuvaamisesta yhtään mitään. Olen törmännyt sellaisiinkin henkilöihin, jotka ovat mainostaneet tekevänsä kuvaamista ammatikseen, eivätkä ymmärrä edes valokuvauksen perusteita.
Tälläiset kuvaajat yleensä tunkevat markinoille sitä huttua ja näin sekoittavat huonoilla kuvillaan ihmisten ymmärrystä ammattimaisesta kuvaamisesta.

Mun mielestä esim. Saksassa on hyvä järjestelmä. Siellä ei saa tituleerata itseään ammattikuvaajaksi, ellei ole suorittanut valokuvaajan tutkintoa tai tiettyä oppimäärää valokuvaamisesta. Tuo ei edellytä mitään koulujen käymistä, mutta tutkintoraadille on esitettävä perusasioiden hallinta. Suomessakin on esimerkiksi ammattitutkinto vastaavanlainen taidonosoitus ja siitä pitäisi kyllä päästä läpi kaikkien joka kehtaavat ilmoittaa tekevänsä ammattimaista valokuvatyötä.
Silloin kun päästään tähän, voidaan alkaa yhdistämään valokuva-alaa ja asiakkaat tietävät saavansa nimikkeeltä ammattivalokuvaaja, varmaa ja luotettavaa osaamista. Valokuvaajat ottavat sitten niitä omia otoksiaan, joista jotkut ovat hyviä ja toiset sitten taas eivät.

[hexa80]

Silloin kun päästään tähän, voidaan alkaa yhdistämään valokuva-alaa ja asiakkaat tietävät saavansa nimikkeeltä ammattivalokuvaaja, varmaa ja luotettavaa osaamista. Valokuvaajat ottavat sitten niitä omia otoksiaan, joista jotkut ovat hyviä ja toiset sitten taas eivät.

Edustaako esimerkiksi tämä kuva sellaista varmaa ja luotettavaa osaamista?

[Mikael K.]

-- Naimisiinmeno on jo lapsesta opittu instituutio, joka nyt vaan pitää suorittaa kun tietty ikä saavutetaan.

Häät ovat tietynlainen aikuistumisriitti, jota ei sovi halveksua. En tiedä onko tämän kritiikiksi kehitetty avoliitot ym. jutut. Joka tapauksessa jäljelle jäävät kuvaajiksi luultavasti ne, jotka kestävät aallonharjat ja pohjat. Onhan sekin jonkinlaista laatua, kun kykenee toimimaan huonoina aikoina ja pitämään asiakkaat.

Tämä kertoo ainakin minulle siitä, että pelkkä kuvaamistaito ei auta vaan pitää olla hyvä myös monipuolisemmin. Tietysti talouden heilahdellessa tämäkään ei aina riitä, kun lama syö miestä suden lailla. Siinä saattaa niin hyvät kuin huonotkin karsiutua. Arvelisin kuitenkin ammattitaidon olevan kovaa valuuttaa huonoina aikoina, jolloin jyvät karsitaan akanoista.

Asiakkaan kannalta tämä on hyvä asia. Kuvista ei tarvitse maksaa aivan pöyristyttäviä summia vaan kuvaajan voi valita sen mukaan miten kemiat ja rahamäärät täsmäävät. Kavereiden häätouhuja seuraillessa olen nähnyt sen, että monilla heistä ei ole edes varaa maksaa aivan poskettomia summia kuvauksesta. Lama todennäköisesti oikaisee kieroutuneet hintapyynnöt - toivon mukaan.

[JackRabbit]

Silloin kun päästään tähän, voidaan alkaa yhdistämään valokuva-alaa ja asiakkaat tietävät saavansa nimikkeeltä ammattivalokuvaaja, varmaa ja luotettavaa osaamista. Valokuvaajat ottavat sitten niitä omia otoksiaan, joista jotkut ovat hyviä ja toiset sitten taas eivät.

Edustaako esimerkiksi tämä kuva sellaista varmaa ja luotettavaa osaamista?

Kyllä mun mielestä Suvi on ottanut Raipesta ihan kelvollisen kuvan ja on varmaan ilmeestä päätellen tullut hyvin ammattimaisesti paikalle oikeaan aikaa ja valinnut varmasti asiaankuuluvat välineet koska on kuva ihan kelvollinen, sekä ollut asian edellyttämällä tavalla sosiaalinen. Varmaankin on hoitanut kuvauksen vielä sovitussa aikataulussakin. Asiakas on saanut tilaamansa tuotteen.

Kehykset tuntuvat kuvasta puuttuvan, joten selvästi ei ole tarvinnut käyttää erikoisosaamistaan.

[hexa80]

Silloin kun päästään tähän, voidaan alkaa yhdistämään valokuva-alaa ja asiakkaat tietävät saavansa nimikkeeltä ammattivalokuvaaja, varmaa ja luotettavaa osaamista. Valokuvaajat ottavat sitten niitä omia otoksiaan, joista jotkut ovat hyviä ja toiset sitten taas eivät.

Edustaako esimerkiksi tämä kuva sellaista varmaa ja luotettavaa osaamista?

Kyllä mun mielestä Suvi on ottanut Raipesta ihan kelvollisen kuvan

Seeeelvä!

[Jari-Matti]

Täytyy seurata aikaansa…

[JackRabbit]

Lama todennäköisesti oikaisee kieroutuneet hintapyynnöt - toivon mukaan.

Tuossa vaan on ongelma, että mikä on kieroutunut hintapyyntö?

Mä kerran erehdyin näissä hinta-asioissa päästämään sammakoita suustani kun herra Saarinen tankkasivenettään rannassa, aikani sitä katselin ja 200 litran jälkeen totesin, että aika kallis harrastus tuollainen. Vastaukseksi sain, että "Niin se saattaa köyhästä tuntua."

Edit: Jatkanpa tähän vielä kun alkoi oikeasti harmittamaan tuo juttu.

Eli, nyt uudelleen luettuani jäin ymmärrykseen, että laman myötä valokuvaajan pitäisi tinkiä elannostaan, että joku hääpari saisi sellaisen kuvan, mihin sillä ei oikeasti olisi varaa. Ei se nyt noin voi mennä.

Oikeassa maailmassa realiteetin pitäisi olla, että jos rahaa on käytettävissä rajoitetusti, niin joko hankitaan sitä lisää tai tyydytään siihen kuvaan minkä sillä rahalla saa.

[OskuK]

Lama todennäköisesti oikaisee kieroutuneet hintapyynnöt - toivon mukaan.

Tuossa vaan on ongelma, että mikä on kieroutunut hintapyyntö?

Loogisesti ajateltuna sellanen, jota M.K eitee hääkuvauksiinsa?

[Mikael K.]

Lama todennäköisesti oikaisee kieroutuneet hintapyynnöt - toivon mukaan.

Tuossa vaan on ongelma, että mikä on kieroutunut hintapyyntö? --

Eli, nyt uudelleen luettuani jäin ymmärrykseen, että laman myötä valokuvaajan pitäisi tinkiä elannostaan, että joku hääpari saisi sellaisen kuvan, mihin sillä ei oikeasti olisi varaa. Ei se nyt noin voi mennä.

Ymmärsit väärin. Hyvinä aikoina kuvaajat (tai mikä tahansa yritys) mielellään vedättävät hintoja ylöspäin, niin että hinta ja laatu eivät enää kohtaa. Huonoina aikoina on pakko tehdä realistisemmalla hinnalla työt, niin että ne menevät kaupaksi. Kuvaaja ei tietenkään saa myydä tuotostaan liian halvalla mutta en näe kiskurihinnoissakaan mitään mieltä. Se taas mikä on oikea hinta kuvauksesta on oman keskustelunsa paikka.

OskuK

Jos sinulla on sanottavaa niin puhu. Muuten voit vaieta. Sinun tekoälykkäitä lauseitasi kaikissa väleissä ei jaksa seurata. Jos muu ei helpota niin voin neuvoa miten kameran hihnaa voi käyttää kaupunkioloissa kaulan tukemiseen sopivaan kaiteeseen.

[JackRabbit]

Huonoina aikoina on pakko tehdä realistisemmalla hinnalla työt, niin että ne menevät kaupaksi.

Tuota tuo Järventauskin yritti sanoa, mutta ei se kelvanut Parmanteelle, eikäFinnairille. Jospa sitten valokuvaajat pelastaisivat tuolla maailman.

[Konditiona]

Lama todennäköisesti oikaisee kieroutuneet hintapyynnöt - toivon mukaan.

Tuossa vaan on ongelma, että mikä on kieroutunut hintapyyntö?

Monta helppoa vastausta tuohon:

1) Sellainen, jossa palvelu tai tuote ei vastaa siitä veloitettua hintaa tai pääse edes lähelle.

2) Sellainen, jossa ansaintalogiikka pohjautuu siihen, että oleellinen osa todellisista kustannuksista paljastuu asiakkaalle liian myöhään. Eli siis sellainen, jossa hintapyyntö ja tuotteen tai palvelun todellinen hinta eivät vastaa toisiaan.

3) Sellainen, jossa pakkorakoon joutuneen asiakkaan ahdinkoa käytetään sumeilematta hyväksi veloittamalla tältä normaalia taksaa huomattavasti korkeampi summa.

4) Sellainen, joka pohjautuu kaikkien riemuidioottien yhteiseen kansallislauluun "Ei se ole tyhmä joka pyytää liikaa vaan se joka maksaa".

5) Sellainen, jonka ainoa tarkoitus on osoittaa vastenmielisyyttä ja halveksuntaa. ("Jaa että sua pitäis kuvata. No tonnin tunti saatan just ja just suostua.")

6) Sellainen, jossa asiakkaan edustaja ja palvelun/tuotteen myyjä lypsävät sumeilematta asiakasta. ("Tehdään nää mainoskuvat teidän firmalle vähän tyyriimmällä niin mulla on paremmin varaa vuokrata se sun mökkis. Eikä sun pomos tartte tietää mitään koko asiasta.")

7) Sellainen, jossa asiakkaan korvattavaksi tulevat oheiskulut sovitaan ympäripyöreästi erittelemättä korvattavaksi ilman että asiakas saa ajoissa tietää, että häntä tullaan pumppaamaan varsin häikäilemättä. ("Tulin tänne Savonlinnaan Helsingistä taksilentokoneella ja vuokrasin lentokentältä tänne 22 metriä pitkän limusiinin joka odottaa mittari raksuttaen 11 tuntia eli teidän juhlien ajan. Meillähän on tuo kirjallinen sopimus siitä, että te korvaatte mun matkakulut ja että matkustaminen tapahtuu sillä tavalla joka luo vähiten stressiä ja haittaa kuvaamisen ajaksi.")

Ja sitten noiden erilaiset yhdistelmät.

[Tipe]

Mun mielestä esim. Saksassa on hyvä järjestelmä. Siellä ei saa tituleerata itseään ammattikuvaajaksi, ellei ole suorittanut valokuvaajan tutkintoa tai tiettyä oppimäärää valokuvaamisesta. Tuo ei edellytä mitään koulujen käymistä, mutta tutkintoraadille on esitettävä perusasioiden hallinta. Suomessakin on esimerkiksi ammattitutkinto vastaavanlainen taidonosoitus ja siitä pitäisi kyllä päästä läpi kaikkien joka kehtaavat ilmoittaa tekevänsä ammattimaista valokuvatyötä.
Silloin kun päästään tähän, voidaan alkaa yhdistämään valokuva-alaa ja asiakkaat tietävät saavansa nimikkeeltä ammattivalokuvaaja, varmaa ja luotettavaa osaamista. Valokuvaajat ottavat sitten niitä omia otoksiaan, joista jotkut ovat hyviä ja toiset sitten taas eivät.

Eli kaikki pitäisi tuupata yhteen putkeen, joka on jonkun taidepiirin määrittelemä 'osaamistaso' ?

Minun mielestä ammattivalokuvaajaksi voi tituleerata itseänsä sellainen, joka omilla kyvyillään on itselleen tilauksia saanut ja elää valokuvaamisella. Siihen mitään hiton taideraatia tarvita, vaan tyytyväisiä asiakkaita.

[artur]

3) Sellainen, jossa pakkorakoon joutuneen asiakkaan ahdinkoa käytetään sumeilematta hyväksi veloittamalla tältä normaalia taksaa huomattavasti korkeampi summa.

No mutta tässä tapauksessa koko Suomi on kieroutunut, sillä tuota kikkaa käytetään ihan jokaisessa ammattikunnassa.

Otettakoot vaikka esimerkiksi sähkömiehet. Meillä oli keittiöremppa ja viestittelimme kolmen sähköasentajan kanssa ideoita sun muita. Keskihinnaksi saimme kaikilta sähkömiehiltä 1500 euroa.

Eräästä syystä emme sitten voinetkaan ottaa ensimmäistä sähkömiestä töihin ja toiset kaksi oli yhtäkkiä lomalla tai sai toisen keikan. Aikaa keittiökalusteiden saapumiseen enää viisi päivää ja paniikki iskee.

Soitin muille vastaavanlaisille sähkömiehille ja kerroin tilanteen, että on kiire ja homma pitäisi aloittaa heti huomenna että ehtii ajoissa. Yllätys yllätys jokaiselta tuli hinnaksi 2500-3000 euroa.

Kieroa, mutta en voinut muuta kuin ottaa työkalut varastosta ja tehdä hommat itse. Häämaailmassa tämä tarkoittaa sukulaisen värväämistä kuvaamaan.

[JackRabbit]

Lama todennäköisesti oikaisee kieroutuneet hintapyynnöt - toivon mukaan.

Tuossa vaan on ongelma, että mikä on kieroutunut hintapyyntö?

Monta helppoa vastausta tuohon:

Jotka tuo mukanaan monta hankalaa ajatusta.
Toteamuksen ja kysymyksen yhdistelmähän siis luo kysymyksen "Mikä on kieroutunut hintapyyntö, jonka lama korjaa?"

1) Sellainen, jossa palvelu tai tuote ei vastaa siitä veloitettua hintaa tai pääse edes lähelle.

Mikä on se valokuvassa, josta asiakas maksaa. Paljonko lisäarvoa kuvaan tuo se, että sen on ottanut kalliimman tuntiveloituksen omaava kuvaaja? Onko se kuva sitten enää sen lisäarvon arvoinen, jos kuvaaja alentaa omaa taksaansa ja kuka määrittelee sen tuotteen arvon, mikä se on asiakkaalle.

2) Sellainen, jossa ansaintalogiikka pohjautuu siihen, että oleellinen osa todellisista kustannuksista paljastuu asiakkaalle liian myöhään. Eli siis sellainen, jossa hintapyyntö ja tuotteen tai palvelun todellinen hinta eivät vastaa toisiaan.

Miten tämä korjaantuu, jos lama-aikana valokuvaaja alentaa kuvansa hintaa. Tokihan se tulo pitää ottaa toisaalta, eli juurikin lisäämällä piilotettuja eriä.

3) Sellainen, jossa pakkorakoon joutuneen asiakkaan ahdinkoa käytetään sumeilematta hyväksi veloittamalla tältä normaalia taksaa huomattavasti korkeampi summa.

Miten voi asiakas valokuvaa tilatessa joutua pakkorakoon, jos valokuvaajan pitää alentaa hintaansa kovan kilpailutilanteen johdosta?

4) Sellainen, joka pohjautuu kaikkien riemuidioottien yhteiseen kansallislauluun "Ei se ole tyhmä joka pyytää liikaa vaan se joka maksaa".

"Ei se ole tyhmä joka pyytää liikaa vaan se joka maksaa" ja tuskinpa tätä tilannetta se lama tai kiristynyt kilpailutilanne mihinkään korjaa.

5) Sellainen, jonka ainoa tarkoitus on osoittaa vastenmielisyyttä ja halveksuntaa. ("Jaa että sua pitäis kuvata. No tonnin tunti saatan just ja just suostua.")

Lama-aikanako ollaan sitten hieman halvemmalla kuvaamatta vastenmielisiä typpejä?

6) Sellainen, jossa asiakkaan edustaja ja palvelun/tuotteen myyjä lypsävät sumeilematta asiakasta. ("Tehdään nää mainoskuvat teidän firmalle vähän tyyriimmällä niin mulla on paremmin varaa vuokrata se sun mökkis. Eikä sun pomos tartte tietää mitään koko asiasta.")

Lama vaikuttaa miten toisten rahoilla ostamiseen?

7) Sellainen, jossa asiakkaan korvattavaksi tulevat oheiskulut sovitaan ympäripyöreästi erittelemättä korvattavaksi ilman että asiakas saa ajoissa tietää, että häntä tullaan pumppaamaan varsin häikäilemättä. ("Tulin tänne Savonlinnaan Helsingistä taksilentokoneella ja vuokrasin lentokentältä tänne 22 metriä pitkän limusiinin joka odottaa mittari raksuttaen 11 tuntia eli teidän juhlien ajan. Meillähän on tuo kirjallinen sopimus siitä, että te korvaatte mun matkakulut ja että matkustaminen tapahtuu sillä tavalla joka luo vähiten stressiä ja haittaa kuvaamisen ajaksi.")

Kannattaisikohan jo tänäpäivänä hieman ajatella sopimusten muotoja?

[JackRabbit]

Minun mielestä ammattivalokuvaajaksi voi tituleerata itseänsä sellainen, joka omilla kyvyillään on itselleen tilauksia saanut ja elää valokuvaamisella. Siihen mitään hiton taideraatia tarvita, vaan tyytyväisiä asiakkaita.

Tää on se yleinen vastaus, minkä tämä mielipide tuo julki niiltä, joilla ei ole mitään alan tutkintoa ja saavat joitain korvauksia valokuvaamisesta.

Vaan pohditaanpa asiaa toisinpäin. Miksi ei voi tituleerata itseään pelkästään valokuvaajaksi ja jos haluaa käyttää nimikettä ammattivalokuvaaja, niin ovet ovat avoinna Vvi:ssä, Heltec:ssä, Lappia:ssa ja parissa muussakin paikassa. Kun kerran mielestään on ammattitaitoinen valokuvaaja, niin kyllä noista paikoista saa tittelin ihan läpihuutojuttuna. Ei se ole kun neljän kokeen suorittaminen.

Kysymyksessä kun kerran oli kuvaajien yhdistyminen ja tietyn vaatimustason täyttyminen. Tälläisellä tutkinnolla se on helposti hoidettavissa. Nykyään kun tarvitaan hitsarillekin tutkinto. Ei se riitä, että osaa hitsata, niin miksei sitten valokuvaajallekin.

[Tipe]

Minun mielestä ammattivalokuvaajaksi voi tituleerata itseänsä sellainen, joka omilla kyvyillään on itselleen tilauksia saanut ja elää valokuvaamisella. Siihen mitään hiton taideraatia tarvita, vaan tyytyväisiä asiakkaita.

Tää on se yleinen vastaus, minkä tämä mielipide tuo julki niiltä, joilla ei ole mitään alan tutkintoa ja saavat joitain korvauksia valokuvaamisesta.

Juu, ei ole tutkintoa ja tuskin tulee tulemaankaan. En näe mitään syytä, miksi suorittaisin moisen. Duuneja ollut aivan riittävästi ja joskus jopa liikaakin, näin sivutoimeksi, ilman titteleitäkin.

Nykyään kun tarvitaan hitsarillekin tutkinto. Ei se riitä, että osaa hitsata, niin miksei sitten valokuvaajallekin.

Ei hitsari tarvitse tutkintoa, yhtään sen enempää kuin 80-luvullakaan.

[toni-k]

Mun mielestä esim. Saksassa on hyvä järjestelmä. Siellä ei saa tituleerata itseään ammattikuvaajaksi, ellei ole suorittanut valokuvaajan tutkintoa tai tiettyä oppimäärää valokuvaamisesta. Tuo ei edellytä mitään koulujen käymistä, mutta tutkintoraadille on esitettävä perusasioiden hallinta. Suomessakin on esimerkiksi ammattitutkinto vastaavanlainen taidonosoitus ja siitä pitäisi kyllä päästä läpi kaikkien joka kehtaavat ilmoittaa tekevänsä ammattimaista valokuvatyötä.
Silloin kun päästään tähän, voidaan alkaa yhdistämään valokuva-alaa ja asiakkaat tietävät saavansa nimikkeeltä ammattivalokuvaaja, varmaa ja luotettavaa osaamista. Valokuvaajat ottavat sitten niitä omia otoksiaan, joista jotkut ovat hyviä ja toiset sitten taas eivät.

Eli sun mielestäsi esim. Joey Lawrence tai Mike Sirén eivät saisi kutsua itseään ammattilaisiksi, koska he eivät ole hankkineet mitään alan tutkintoa, mutta tämä ja tämä kelpaisivat sinulle, koska heillä on joku hassu paperi jostain koulusta?

[Sauli Särkkä]

Vaan pohditaanpa asiaa toisinpäin. Miksi ei voi tituleerata itseään pelkästään valokuvaajaksi ja jos haluaa käyttää nimikettä ammattivalokuvaaja, niin ovet ovat avoinna Vvi:ssä, Heltec:ssä, Lappia:ssa ja parissa muussakin paikassa. Kun kerran mielestään on ammattitaitoinen valokuvaaja, niin kyllä noista paikoista saa tittelin ihan läpihuutojuttuna. Ei se ole kun neljän kokeen suorittaminen.

Nyt rupesi kiinnostamaan. Mistä löytyisi tarkempaa tietoa näistä kokeista? Olen yleensä ollut aika haka kuukkelin kanssa, mutta ei tunnu tulevan järkeviä tuloksia, ei niin millään..ja muutenkin tuntuu Oulun alueella olevan tarjonta alan koulutuksesta melko pientä.


-Sale