Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kuinka monella on kuvauskalustolleen vakuutus ja millainen?
Tohtiiko esim. yli tonnin hintaista objektiivia kovin luontevasti käyttääkään ilman vakuutusta?
Josko itselläni olisi esim. 5d ja kovasti kaihoamani canonin 24-70L niin jäisi varmaan kuvat ottamatta ;)

Kunhan kyselen. Tämänhetkiset kamerani eivät vakuutusta kaipaa.

Koti ja matkavakuutus on syytä pitää kunnossa ja tarkistaa myös vakuutusehdoista mitä todellakin korvaa ja määritellä kameralaitteille järkevä hinta vakuutusta ottaessa. Erillisiä laitevakuutuksia vakuutusyhtiöt kauppaava myös.

Vakuutukset kuntoon niin ei tuu tippa linssiin

Koti kannattaa juu pitää kunnossa ;-)

Vakuutusehdot eri yhtiöiden kotivakuutuksissa -ja miksei kaikissa vakuutuksissa eroavat aika tavalla. Esimerkiksi autosta varastettua kameraa korvaa nykyisin enää harva yhtiö, koska vakuutuksia kehitetään ehdoiltaan paremmiksi. Myös omavastuut ja arvon ikävähennykset ovat vertailtavia asioita.

Mulla on Pohjolan arvotavaravakuutus (oli aikaisemmin nimeltään kamera- ja instrumenttivakuutus). Tuo on osa kotivakuutusta ja kyllä siitä korvataan autosta nyysityt kamat, samaten unohdukset, mikäli menee niitä "heti asian havaittuaan" etsiskelemään ja tekee poliisille ilmoituksen. Omavastuu on nolla, mutta vuosimaksu on kyllä aikas karmea, taitaa se kameraosuus olla enempi kuin koko loppuosa kotivakuutuksesta yhteensä.

Nöpö kirjoitti:kyllä siitä korvataan autosta nyysityt kamat,

Näissä on hauskoja ehtoja jotka tulee esille kun vahinko tapahtuu.
Autosta varastetussa vaikuttaa
-onko auto ollut valvonnassa
-jos varkaus korvataan on maksimi korvaus aina alhaisempi kuin muissa olosuhteissa (ainakin If kotivakuutus).

Parhaiten asian laidan saa selville jos pääsee keskustelemaan vahingon kärsineiden kanssa ja selvittää miten käytännössä korvaukset kulkee.

OskuK kirjoitti:Koti kannattaa juu pitää kunnossa ;-)

Totta:)) pilkun eikun viivannus..viilaaja

Sama kuin Nöpöllä, eli Pohjolan arvotavaravakuutuksessa kuvauskalusto ja Powerbookki.

Paljonko kustantaa per vuosi?

Pohjolan arvotavaravakuutus meikäläiselläkin. Keskittämisasiakkaallekin melkein 200 EUR/v kun 6000 EUR vakuutus ilman omavastuuta.

http://www.pohjola.fi/YKY/Vakuutus/_Lom ... vaLaskuri/

koopees kirjoitti:Pohjolan arvotavaravakuutus meikäläiselläkin. Keskittämisasiakkaallekin melkein 200 EUR/v kun 6000 EUR vakuutus ilman omavastuuta.

http://www.pohjola.fi/YKY/Vakuutus/_Lom ... vaLaskuri/

Optisten laitteiden max. vakuutusmäärä on vain 8500€.

Mitä siitä sitten saa, jos kuuden tonnin kamerasysteemi tipahtaa käsistä ja vierii alas kiviportaita? Oletetaan että systeemi on pari tai kolme vuotta vanha. Ja ei omavastuuta.

sari kirjoitti:Mitä siitä sitten saa, jos kuuden tonnin kamerasysteemi tipahtaa käsistä ja vierii alas kiviportaita? Oletetaan että systeemi on pari tai kolme vuotta vanha. Ja ei omavastuuta.

Kannattaa tehdä kysely vakuutusyhtiölle. Tosin kokemuksesta vastauksen saaminen on vaikeaa. Oikean vastauksen saa vain vasta vahingon jälkeen.

sari kirjoitti:Mitä siitä sitten saa, jos kuuden tonnin kamerasysteemi tipahtaa käsistä ja vierii alas kiviportaita? Oletetaan että systeemi on pari tai kolme vuotta vanha. Ja ei omavastuuta.

Ekana ja tokana vuonna ei arvo alene, sitten 15 % vuosi. Menee kalenterivuosittain, eli jouluksi ostetulla ensimmäinen käyttövuosi päättyy viikon päästä. Näin ainakin Ifillä.

Galvanoidusta: olet ostanut kameran jouluksi 04, se on nyt 2 v 1kk vanha. Vakuutusyhtiövuosia (oma aikayksikkö) on kuitenkin 4, jos nyt hajotat sen, joten saat 70% uuden hinnasta.

Kotivakuutus riittää, se kattaa kameran rikkoutumiset ja omavastuu on jotain 86€.

jperala kirjoitti:Kotivakuutus riittää, se kattaa kameran rikkoutumiset ja omavastuu on jotain 86€.

..mutta sitä autosta varastamista harvemmin. Minusta tärkeä aspekti kameran kanssa kulkemisessa.

OskuK kirjoitti:

jperala kirjoitti:Kotivakuutus riittää, se kattaa kameran rikkoutumiset ja omavastuu on jotain 86€.

..mutta sitä autosta varastamista harvemmin. Minusta tärkeä aspekti kameran kanssa kulkemisessa.

Kuten jo toisaalla todettiinkin, kaikenlaista muutakin kivaa saattaa tulla vastaan sitten tositilanteessa. Itseltäni kun pöllittiin digirunko lukitsemattomasta mutta vartioidusta tilasta, evättiin omavastuun ja ikävähennyksen jälkeisestä korvaussummasta muistaakseni 60 prosenttia syystä että en *itse* ollut läsnä kyseisessä tilassa juuri sillä hetkellä. Olin siis syyllistynyt huolimattomuuteen eli kaverin paikallaolo ei riittänyt.

Älkää sit mainitko vakuutusta ottaessanne jos teette pientä tiliä kameralla. IF:ssä joutuu ottamaan ainakin erillisen vakuutuksen niille vehkeille joilla tienataankin jotain, vaikka olisikin 1e vuodessa se tienesti. Muuten menee kotivakuutuksen piikkiin. 10ke vuosimaksu oli kai jonkun 60-70e.

FaTFoX kirjoitti:Älkää sit mainitko vakuutusta ottaessanne jos teette pientä tiliä kameralla. IF:ssä joutuu ottamaan ainakin erillisen vakuutuksen niille vehkeille joilla tienataankin jotain, vaikka olisikin 1e vuodessa se tienesti. Muuten menee kotivakuutuksen piikkiin. 10ke vuosimaksu oli kai jonkun 60-70e.

? Esim. minun kotivakuutukseni ei korvaa ulkomailla ammattilaitteita, vaan vain harrastusvälineitä. Miksi vakuutusyhtiötä pitäisi harhauttaa, varsinkin kun korvausta saadakseen pitäisi tehdä vakuutuspetos. Ei aina jaksa näitä tajuta..

no niinhän se kyllä on