Kuka saa olla ammattikuvaaja?

[Nalle77]

TheHatter on älykäs. Se on mahdollistava tekijä joka ei kaikilla ole rasitteena.

[ppotka]

Harri Virran otin ihan itse esimerkiksi muotokuvaamon tuotteistamisesta ja sen kannattavuudesta. Toki onnistuneempiakin konsepteja on, kuten Alias Studiot.

Vastaan vielä tähän osaan, joka ei liity sinun toimintaasi: Harri Virran "elämyskuvakonsepti" on suorastaan pelottava. Eihän hyvänen aika asiakasta voi noin lähestyä! Ja Aliaksen kohdalla ei ole näkyvissä mitään tuotteistamista siinä merkityksessä kuin itse puhun. Siinä on kysymyksessä perinteinen hard sell. Kummatkin lähtevät tyypillisestä sisäsiittoisesta harhasta, valokuvaajajargonista, joka olettaa asiakkaan tietävän alan käytännöt. Voimauttava valokuva ei kuulu ollenkaan tähän. Tuotteistamisen näkökulma on toinen ja sen kattavuus paljon laajempi.

-p-

[TheHatter]

...valokuvaajajargonista...

No joo, kyllä me varmaankin puhumme samasta asiasta, koska olen huomannut, että suurin osa kuvausajasta menee siihen, että selitän asiaa kansantajuisesti asiakkaalle.

Aina vähän karvat nousee pystyyn, kun aletaan puhua Toivosen tapaan, tuotteistamisesta ja innovoinnista toistensa tukena ja palveluinnovoinnista. Kivijalkalikkeen palvelu on kuin luovuus, ei sitä voi opettaa. Vaan kuten todettu, mulle kerran kuoleman rajalla käynti riitti herättämään, että maailmassa on muutakin. Ei enää kiinnosta nuo konseptit.

Vaan jatkamma asiaa toisissa merkeissä.

[ppotka]

...koska olen huomannut, että suurin osa kuvausajasta menee siihen, että selitän asiaa kansantajuisesti asiakkaalle.

Vaan jatkamma asiaa toisissa merkeissä.

Joo, vaihdetaan vaan. Ihmettelen vaan tuohon selittämisasiaan, että miksi? Kun käyt parturissa, selostaako parturi sinulle kansantajuisesti erilaisten ohennus- yms saksien ominaisuuksia ja käyttötekniikka? Jos käyt suutarissa, odotatko, että suutari selostaa sinulle kansantajuisesti kantalappujen liiman ominaisuuksia? Haluatko hammaslääkärissä selostuksen jokaisesta poranterästä ja sen ominaisuuksista kansantajuisesti? Selostaako räätäli asiakkaalleen kansantajuisesti kaavoitusta? Pitäisikö kuviin liittää varmuuden vuoksi kansantajuinen tuoteseloste käytetystä laitteistosta ja sen käytöstä kuvaan? Itse en ole kuullut enkä saanut vastaavaa keneltäkään noista enkä rakennusmiehiltä. Miksi nimen omaan valokuvaajille (et toki ole ainoa) ammatin laitteisto ja sen käyttö on niin hemmetin tärkeää, että siitä pitää kertoilla asiakkaalle tai kuvattavalle? Sen sijaan, että olisi esimerkiksi KOKO kuvausajan kiinnostunut HÄNESTÄ, hänen harrastuksistaan, työstään, perheestään, autostaan, uskonnostaan...

En odota vastausta, kunhan itsekseni ihmettelin. Että miksi.

-p-

[oh6jih]

Itse pyrin viimeiseen asti välttämään tekniikasta keskustelemisesta asiakkaan kanssa. Valokuvausta harrastaa kuitenkin hiukan useampi kuin vaikka hampaiden poraamista, joten aina siltä ei voi välttyä kun asiakasta vain kiinnostaa niin kovasti. Mutta silloin kun sulhanen alkoi puhumaan linssien mtf-käyristä kesken hääkuvauksen niin teki mieli juosta karkuun :)

En tiedä tuotteistamisesta, mutta yksityisasiakkaiden kuvauspaketit olen kyllä saanut sen verran selkeäksi että asiakas yleensä tietää mihin on tulossa ja mitä siltä voi odottaa. Yrityspuolella homma on enemmän hakusessa vielä.

[TheHatter]

En odota vastausta, kunhan itsekseni ihmettelin. Että miksi.

-p-

Täydennän sen verran juttuani, että en siis tosiaan selitä mitään kuvaustekniikoita asiakkaalle. Yleensä juttelen vaan yleisistä asioista. Pienessä kylässä kun kaikki tunnemme toisemme, niin yleensä juuri noista töistä ja harrasteista, joskus jopa autoista. Uskonnosta en koskaan, koska omani poikkeaa niin suuresti valtavirrasta.

Vaan... Kuvaformaatteja pitää usein selittää, miten kuvaa pitää rajata eri tavalla eri pohjuke ja kiitoskortti kokoihin. Erilaisten paperilaatujen eroja pitää selittää, miten ne käyttäytyvät ja minkälainen kuva millaiseenkin paperityyppiin sopii. Kun sen kuvan luonne muuttuu melkoisesti eri kuvasuhteella, niin ei tule yllätystä. Joskus kuvatessa tulee selitettyä, jos jokin asento on sellainen, että se ei näytä hyvältä kuvassa, että miksi se on niin, niin silloin yleensä se kuvattava paremmin ymmärtää millaista asentoa olen hakemassa. Usein myös tulee selitettyä, että millaista efektiä jokin optiikka tekee, esimerkiksi kuvattaessa laajiksella alaviistosta tulee jättiläismäisen näköinen, niin kuvattava silloin automaattisesti muuttaa olemustaan sellaiseksi ja silloin ilmeet ja ruumiinkieli tukevat kuvaa.
Usein studiokuvauksessa pitää taustakankaan valinnassa puhella asiakkaan mieltymyksistä ja sovittaa niitä siihen valintaan, joskus jopa selittää jotain pientä väriopista, niin se asiakkaan vihaama väri saattaakin kelvata taustaksi ja siitä tulee asuihin sopivana ihan hieno, vaikka aluksi oltiinkin vastaan.

Ammattimaisessa muotokuvaamisessa kun se itse kuvaaminen on vain hyvin pieni osa sitä palvelukokonaisuutta.

Hyvin kun aluksi asiakkaan kanssa puhuu kuvaamisen läpi ja selvittää itselle, sekä asiakkaalle, mitä ollaan luomassa, niin homma käy kivuttomammin. Yleensä vaan niillä asiakkailla ei ole aikaa tuollaiseen. Se yksi mielestään viisas konsulentti sanoi asian jotenkin, että "Kun asiakaskohtaamisissa sovelletaan yksilöllisesti selkeää toimintasuunnitelmaa, voidaan keskittyä uuden luomiseen, jolloin myös yrityksen osaamispääoma systemaattisesti kasvaa." Mitä mahtoi silläkin tarkoittaa.

[markku55]

Itse jouduin perustamaan toiminimen sen vuoksi että menetin muutaman hyvän kuvaushomman sen vuoksi että toimeksiantaja ei halunnut maksaa minulle kuvauksista niin että olisin siirtynyt kyseiseen yritykseen palkkalistoille kuvausten ajaksi.
-Timppa-

Etköhän tuolla mielipiteelläsi kertonut kuka saa olla ammattikuvaaja, eli vähintään se toiminimi pitäisi olla jotta voi myydä palveluksiaan muillekin kuin kavereille joilta voi saada korvauksen pimeästi tavalla tai toisella ; )

[OskuK]

Itse jouduin perustamaan toiminimen sen vuoksi että menetin muutaman hyvän kuvaushomman sen vuoksi että toimeksiantaja ei halunnut maksaa minulle kuvauksista niin että olisin siirtynyt kyseiseen yritykseen palkkalistoille kuvausten ajaksi.
-Timppa-

Etköhän tuolla mielipiteelläsi kertonut kuka saa olla ammattikuvaaja, eli vähintään se toiminimi pitäisi olla jotta voi myydä palveluksiaan muillekin kuin kavereille joilta voi saada korvauksen pimeästi tavalla tai toisella ; )
_________________
Sony A700
Tam. 17-50/f2,8
Sig. 24-50/f4-5,6
Min. 24-105/f3,5-4,5
Min. 35-105/f3,5-4,5
Min. 50/f1,7
Min. 75-300/f4,5-5,6
Minolta 7xi
Minolta 9000
Pentax K2
Pen. K 20/f4
Pen. K 28-50/f3,5-4,5
Pen. K 85/f1,8
Pen. K Macro 100/f4

No eihän, vaan ammattikuvaaja saa olla ainakin sellainen, joka ujuttautuu asiakkaansa organisaatioon.

[Rekka-Timppa]

Itse jouduin perustamaan toiminimen sen vuoksi että menetin muutaman hyvän kuvaushomman sen vuoksi että toimeksiantaja ei halunnut maksaa minulle kuvauksista niin että olisin siirtynyt kyseiseen yritykseen palkkalistoille kuvausten ajaksi.
-Timppa-

Etköhän tuolla mielipiteelläsi kertonut kuka saa olla ammattikuvaaja, eli vähintään se toiminimi pitäisi olla jotta voi myydä palveluksiaan muillekin kuin kavereille joilta voi saada korvauksen pimeästi tavalla tai toisella ; )
_________________
Sony A700
Tam. 17-50/f2,8
Sig. 24-50/f4-5,6
Min. 24-105/f3,5-4,5
Min. 35-105/f3,5-4,5
Min. 50/f1,7
Min. 75-300/f4,5-5,6
Minolta 7xi
Minolta 9000
Pentax K2
Pen. K 20/f4
Pen. K 28-50/f3,5-4,5
Pen. K 85/f1,8
Pen. K Macro 100/f4

No eihän, vaan ammattikuvaaja saa olla ainakin sellainen, joka ujuttautuu asiakkaansa organisaatioon.

Suomennatkos OksuK hieman tuota, kun minä en ainakaan ymmärrä ja olen tätä ketjua mielenkiinnolla seurannut ja haluaisin kaiken ymmärtää..

-Timppa-

[markku55]

No eihän, vaan ammattikuvaaja saa olla ainakin sellainen, joka ujuttautuu asiakkaansa organisaatioon.

Tarkoitatko siis, että ammattikuvaajan on vuorotellen ujuttauduttava eri asiakkaiden organisaation saadakseen sillä hetkellä vain siltä asiakkaalta töitä???

[OskuK]

No eihän, vaan ammattikuvaaja saa olla ainakin sellainen, joka ujuttautuu asiakkaansa organisaatioon.

Tarkoitatko siis, että ammattikuvaajan on vuorotellen ujuttauduttava eri asiakkaiden organisaation saadakseen sillä hetkellä vain siltä asiakkaalta töitä???

En, sanavalintani noudatti esimerkkiä, ollen ainakin-tyyppinen, eli pakkoa ei ole, on vain hienoja vaihtoehtoja.

[TheHatter]

Huono päivä, jokapaikkaan särkee ja muutenkin noussut väärällä jalalla, joten oli aamulla sopiva vire pohtia, kuka se ammattilainen onkaan.

Meillä on täällä kuutta eri tyyppiä kuvaajia; harrastajat, lehtikuvaajat, mainoskuvaajat, taidekuvaajat, luontokuvaajat ja ammattivalokuvaajat. Nämä ammattivalokuvaajat ovat vvi:n käyneitä muotokuvaajia. Perustan tämän pohdinnan siihen, että harrastajille on kameraseurat, luontokuvaajilla on yhdistyksensä, sekä taide- ja lehtikuvaajilla. Nämä kaikki kuuluvat Finnfoton alaisuuteen.

Ammattivalokuvaajat ry on myös Finnfoton alaisuudessa ja ajaa sitä parinsadan euron vuosimaksua vastaan muotokuvaajien etua, tai ainakin esittää ajavansa. Itse en ole huomannut, mutta jos joku forumilainen on jossain nähnyt jonkin sellaisen toimenpiteen kongretisoituvan, missä olisi yleisesti ajettu valokuvayrittäjien etua niin, että sen arvostus tai kannattavuus olisi jotenkin parantunut, niin vinkatkaa toki.

Olen nyt muutaman vuoden tuon kyseisen yhdistyksen toimintaa katsellut ja aiemmin kun svl, muuttui tuoksi irvikuvaksi. Samalla kun yhdistys yrittää kaikin epämääräisin keinoin ajaa edustamansa liikeyrityksen etua, se sahaa oksaa uskottavuudeltaan ja vakavastiotettavuudeltaan. Jokainen sen kilpailu ja nimitys on aina yksi askel lähemmäs nollatasoa. En tiedä, että mitä on tänä vuonna tapahtunut, mutta parin vuoden takainen muotokuvakilpailun tuomarointi ylitti reippaasti parodiahorisontin ja Valko-venäjän vaalitkin alkoivat tuntua demokraattisilta. Ainakin se näytti ulkopuolisen silmiin siltä ja sehän nyt on tuossa tapauksessa ainoa mikä ratkaisee, millaisen kuvan antaa ulospäin. Jotenkin vaikutti kilpailukin sellaiselta, että kun oma kasvatti sai huonot pisteet, päätuomari kehoitti katsomaan kuvaa uudelleen ja pisteet paranivat.

Vaikka tuo yhdistys jollain tavalla ajaisikin myös muiden muotokuvaajien etua, niin täysin edunvalvonnan ulkopuolelle jäävät tapahtumien kuvaajat (joista tunnetuin lahko on häädokumentaristit), kuvapankkikuvaajat, sairaalakuvaajat ja rakennustyömaiden kuvaajat. Nämä eivät siis ole ammattilaisia.

Tältä siis näyttää täältä sivusta, maailman laidalta katsottuna. Toivottavasti ei ole oikeasti näin, vaan olen kuullut näköharhan.

[adapteri]

kongretisoituvan

Se on muuten konkreettinen eikä mitään pehmeyksiä (vrt concrete=ameriikan kova rakennusaine).

Juuri tuosta yhdistyksen epäkonkreettisesta toiminnasta johtuen esitin perustettavaksi valokuvaajille yhdistystä, jonka tarkoitus olisi ajaa ihan konkreettisesti valokuvaajien etua. Ehdotukseni tein silloin, kun kovalevyjen kasettimaksua laajennettiin. Kukaan ei puhu valokuvaajien (ei ammattilaisten eikä harrastajien) puolesta tekijänoikeusasioissa, teostomaksujen kohdentamisessa tai esim koulujen nettikuvien käyttölupa-asioissa (digilupa). Me tarvitsemme etujärjestön, joka tekeekin jotakin. Ja vieläpä konkreettista (eikä mitään gongreettista).

[lohikarme]

Clips

Hieman asian vierestä, mutta onko kukaan muu huomannut että vvi:n muotokuvaajat kuvaavat kaikki täsmälleen identtisillä tyyleillä?

[oh6jih]

Clips

Hieman asian vierestä, mutta onko kukaan muu huomannut että vvi:n muotokuvaajat kuvaavat kaikki täsmälleen identtisillä tyyleillä?

Tarkoitetaanko tässä yhteydessä muotokuvaajalla rippi/yo/lapsi/hää -bulkkia tekeviä vai kaikkia henkilökuvausta tekeviä kuvaajia?

Näytöstähän ei tietenkään pääse läpi jos kuvaa erilaista kuin muut kurssilaiset. SAVin kevätpäivillä joutuu jalkapuuhun jos jälkikäteen yrittää erottua porukasta.

Meille on kuitenkin annettu lupa katsella muidenkin kuvia, joten olen kovasti kiitollinen jos voisit linkittää tähän muutaman vastaavaa kuvausta tekevien suomalaisten kuvaajien sivuja, että voisin ihailla heidän jäljittelemätöntä tyyliään kunnes taas maanantaina palaan tekemään standardia vvi-muotokuvaa.

[lohikarme]

Clips

Hieman asian vierestä, mutta onko kukaan muu huomannut että vvi:n muotokuvaajat kuvaavat kaikki täsmälleen identtisillä tyyleillä?

Tarkoitetaanko tässä yhteydessä muotokuvaajalla rippi/yo/lapsi/hää -bulkkia tekeviä vai kaikkia henkilökuvausta tekeviä kuvaajia?

Näytöstähän ei tietenkään pääse läpi jos kuvaa erilaista kuin muut kurssilaiset. SAVin kevätpäivillä joutuu jalkapuuhun jos jälkikäteen yrittää erottua porukasta.

Meille on kuitenkin annettu lupa katsella muidenkin kuvia, joten olen kovasti kiitollinen jos voisit linkittää tähän muutaman vastaavaa kuvausta tekevien suomalaisten kuvaajien sivuja, että voisin ihailla heidän jäljittelemätöntä tyyliään kunnes taas maanantaina palaan tekemään standardia vvi-muotokuvaa.

Itse oon seurannu lähinnä tuota mainos/muotipuolen porukkaa =) voinhan mä tänne nyt kerätä toki vähän esimerkkejäkin jossain kohtaa.

[Hannu KH]

Hieman asian vierestä, mutta onko kukaan muu huomannut että vvi:n muotokuvaajat kuvaavat kaikki täsmälleen identtisillä tyyleillä?

Tarkoitetaanko tässä yhteydessä muotokuvaajalla rippi/yo/lapsi/hää -bulkkia tekeviä vai kaikkia henkilökuvausta tekeviä kuvaajia?

Näytöstähän ei tietenkään pääse läpi jos kuvaa erilaista kuin muut kurssilaiset. SAVin kevätpäivillä joutuu jalkapuuhun jos jälkikäteen yrittää erottua porukasta.

Meille on kuitenkin annettu lupa katsella muidenkin kuvia, joten olen kovasti kiitollinen jos voisit linkittää tähän muutaman vastaavaa kuvausta tekevien suomalaisten kuvaajien sivuja, että voisin ihailla heidän jäljittelemätöntä tyyliään kunnes taas maanantaina palaan tekemään standardia vvi-muotokuvaa.

Itse oon seurannu lähinnä tuota mainos/muotipuolen porukkaa =) voinhan mä tänne nyt kerätä toki vähän esimerkkejäkin jossain kohtaa.

Miksi sitten väität että VVI:n muotokuvaajat kuvaa samalla tyylillä jos et kerta ole niitä seurannut????

[oh6jih]

Tarkoitetaanko tässä yhteydessä muotokuvaajalla rippi/yo/lapsi/hää -bulkkia tekeviä vai kaikkia henkilökuvausta tekeviä kuvaajia?

Näytöstähän ei tietenkään pääse läpi jos kuvaa erilaista kuin muut kurssilaiset. SAVin kevätpäivillä joutuu jalkapuuhun jos jälkikäteen yrittää erottua porukasta.

Meille on kuitenkin annettu lupa katsella muidenkin kuvia, joten olen kovasti kiitollinen jos voisit linkittää tähän muutaman vastaavaa kuvausta tekevien suomalaisten kuvaajien sivuja, että voisin ihailla heidän jäljittelemätöntä tyyliään kunnes taas maanantaina palaan tekemään standardia vvi-muotokuvaa.

Itse oon seurannu lähinnä tuota mainos/muotipuolen porukkaa =) voinhan mä tänne nyt kerätä toki vähän esimerkkejäkin jossain kohtaa.

Miksi sitten väität että VVI:n muotokuvaajat kuvaa samalla tyylillä jos et kerta ole niitä seurannut????

Koska on vain niin kiva mutuna heitellä kaikenlaista päätöntä?

Onhan nääkin niin samasta puusta veistetty ettei mitään rajaa:
http://www.vesahenrik.com/
http://www.yourimage.fi/index2.html
http://www.studioelina.fi/
http://www.aliasstudiot.fi/muotokuvat/
http://www.magnetphotography.com/portfolio.htm

VVI:n käyneet mainoskuvaajatkin kuvaavat kaikki samaa malkkia:
http://www.mainoskuva.fi/
http://www.kuvio.com/site/
http://www.jannetorikka.fi/
http://www.kuvasatama.fi/
http://www.raijakolehmainen.com/3
http://www.kurola.fi/
http://www.aliasstudiot.fi/mainoskuvat/
http://www.jerehietala.com/Front.html (Jere ei tosin kaikkia näyttöjään ole ilmeisesti tehnyt vielä(kään))

Mutta mielelläni katselisin uutta, tuoretta ja ennenkaikkea erilaista kuvaa suomalaisilta kuvaajilta. (Henkilö)mainoskuvaajatkin käy kyllä.

[lohikarme]

http://www.studiovalo.com/

http://nadiphotography.wordpress.com/

tossa nyt pari kivaa =) (siis siihen omaperäisyyteen liittyen)

[lohikarme]

Niin ja puolustuksekseni todettakoon, että liittynen tässä itsekin vvi:n "harmaisiin" riveihin jollain aikavälillä...ellen sit oo erilainen ja mee heltechiin =)