Harrastajat syövät ammattilaisten leipää

[Hannu KH]

Anteeksi väsähtänyt OffTopic, joka ei aiheeseen tavallaan kuulu.

Mutta onhan se ammattilainenki ollu alussa osaamaton amatööri.
Lieneekö tätä tyyppiä joka silloin on ollut amatööri harrastaja(nyk. ammattilainen), niin "hakattu" sen takia kun se on syöny muiden ammattilaisen leipää?..

Itse alotin kuvaamiseni tosissaan opiskelun kautta.

Sama juttu rahikaisella, kyllä tuli kolmisen vuotta koulunpenkkiä kulutettua ja jonkinlainen todistus ammattitaidosta hankittua, ennen kuin uskalsi alkaa ihmisille maksusta kuvaamaan.

Sama määrä, 3 vuotta. Ja sen jälkeen jatkuvaa opiskelua.

[rauer]

Kaikki ominaisuudet, joita asiakas ei osaa arvostaa ovat turhia.

Adele menee kyllä vähäsanaisesti asian ytimeen. Vaikka ne amatöörikuvat olisivat valokuvaa työn tai harrastuksen puolesta ymmärtävän mielestä silkkaa tuubaa, niin oleellista on se kokeeko kuvien tilaaja saavansa sen ammattilaishinnan vertaa lisäarvoa sijoitukselleen. Jos ei koe, niin turha kai sitä on kenenkään valittaa, että tulipalo on väärin sammutettu.

[Tipe]

Itse alotin kuvaamiseni tosissaan opiskelun kautta.

Sama juttu rahikaisella, kyllä tuli kolmisen vuotta koulunpenkkiä kulutettua ja jonkinlainen todistus ammattitaidosta hankittua, ennen kuin uskalsi alkaa ihmisille maksusta kuvaamaan.

Opiskelu on varmasti ihan kannattavaa, muttei tuo mikään pakkosääntö ole kuluttaa 3:a vuotta koulunpenkkiä, ennen kaupallisen kuvaamisen aloittamista. Muistaa vaan sen kuvatessaan, että ennemmin perushyvää kuvaa, kuin 'suurta taidetta'. Kyllä kai ammattilaisen perimmäisen ottamisen perusta on se, että kuvilta voi odottaa jotain tiettyä laatua, oli tilanne/tilaisuus mikä tahansa. En tiedä ketään, joka ostaisi mielellään useammalla satasella tärähtäneitä, tukossa ja/tai puhki olevia mustavalkokuvia edes sen 'taiteen' nimikkeellä (varmasti joitakin oikeasti nimekkäitä poikkeuksia yksittäisessa kuvamyynnissä löytyy maailmasta, kun oikein tonkii).

Minulta on pari asiakasta kysynyt, miksi et kuvaa ammatiksesi.
Olen vain vastannut, että jos niin tekisin te ette asiakkaina välttämättä tykkäisi siitä, noin hinnan kannalta. Nytkään en taatusti ole halvin free-harrastelija, mutta näillä laskutushinnoilla en tekisi tätä päätoimekseni. Tiedän tosin sen, että täällä tekee pari valokuvaamoakin halvemmalla itse kuvaukset. Kokonaisuus on sitten ehkä jo kalliimpi, kun paperikuviakaan et saa muualta kuin tämän ammattilaisen kautta. Onneksi itsellä on mahdollisuus hinnoitella kaikki työt mitä teen, ihan omantunnon mukaan, ei jääkaapin sisällön perusteella. Jollei jokin kuvaaminen kiinnosta, ilmoitan hinnan sen verran korkeaksi ettei kauppoja tule ja jos tulee, niin sitten on vain pakko kuvata =)

[Hannu KH]

Itse alotin kuvaamiseni tosissaan opiskelun kautta.

Sama juttu rahikaisella, kyllä tuli kolmisen vuotta koulunpenkkiä kulutettua ja jonkinlainen todistus ammattitaidosta hankittua, ennen kuin uskalsi alkaa ihmisille maksusta kuvaamaan.

Opiskelu on varmasti ihan kannattavaa, muttei tuo mikään pakkosääntö ole kuluttaa 3:a vuotta koulunpenkkiä, ennen kaupallisen kuvaamisen aloittamista. Muistaa vaan sen kuvatessaan, että ennemmin perushyvää kuvaa, kuin 'suurta taidetta'. Kyllä kai ammattilaisen perimmäisen ottamisen perusta on se, että kuvilta voi odottaa jotain tiettyä laatua, oli tilanne/tilaisuus mikä tahansa. En tiedä ketään, joka ostaisi mielellään useammalla satasella tärähtäneitä, tukossa ja/tai puhki olevia mustavalkokuvia edes sen 'taiteen' nimikkeellä (varmasti joitakin oikeasti nimekkäitä poikkeuksia yksittäisessa kuvamyynnissä löytyy maailmasta, kun oikein tonkii).

Minulta on pari asiakasta kysynyt, miksi et kuvaa ammatiksesi.
Olen vain vastannut, että jos niin tekisin te ette asiakkaina välttämättä tykkäisi siitä, noin hinnan kannalta. Nytkään en taatusti ole halvin free-harrastelija, mutta näillä laskutushinnoilla en tekisi tätä päätoimekseni. Tiedän tosin sen, että täällä tekee pari valokuvaamoakin halvemmalla itse kuvaukset. Kokonaisuus on sitten ehkä jo kalliimpi, kun paperikuviakaan et saa muualta kuin tämän ammattilaisen kautta. Onneksi itsellä on mahdollisuus hinnoitella kaikki työt mitä teen, ihan omantunnon mukaan, ei jääkaapin sisällön perusteella. Jollei jokin kuvaaminen kiinnosta, ilmoitan hinnan sen verran korkeaksi ettei kauppoja tule ja jos tulee, niin sitten on vain pakko kuvata =)

Nykyään on "helpompi" aloittaa kuin silloinennen filmiaikana, varsinkin täälä Jumalanseljäntakana kun vähänkin erikoisemmat palvelut olivat kaukana. Rullafilmihommelit oli pakko olla, ja niitä ei näilläkulmin ollut jos ei itse tehnyt.

Ja ammattilabbiksen käyttö vaatii pikkuisen enemmän alkutietoa mitä meikäläisellä harrastelijapoloisella siihenaikaan oli. Vaikkei se monimutkaista ollutkaan ;)

[okam]

Hmm jos tekisin kuluttajille suunnattuja kuvauskeikkoja ne voisi nimetä "Niskahieronta, kaupan päälle valokuvaus" niin voisi pudottaa melkein parikymmentä prosenttia hinnoista pois. Toki voi olla että joutuisi sitten minuutin hieromaankin :)

Hehe, joo. "Hieman" noi ALV jutut sinänsä itteäni harmittaa, kun esim. tuolla 0% kannalla ite voisin tehdä helposti hääkuvausta päätyökseen.

[TheHatter]

Itse alotin kuvaamiseni tosissaan opiskelun kautta.

Sama juttu rahikaisella, kyllä tuli kolmisen vuotta koulunpenkkiä kulutettua ja jonkinlainen todistus ammattitaidosta hankittua, ennen kuin uskalsi alkaa ihmisille maksusta kuvaamaan.

Opiskelu on varmasti ihan kannattavaa, muttei tuo mikään pakkosääntö ole kuluttaa 3:a vuotta koulunpenkkiä, ennen kaupallisen kuvaamisen aloittamista.

Ei toki, kyllähän asioita voi opiskella itsekseenkin. Itse vaan pidän hyvänä, että on tuo ammattikoulun oppimäärä suoritettuna, ennen ammattiin ryhtymistä. Se luo sellaisen perustan, että sillä mitä suurimmalla todenäköisyydellä selviää eteen tulevista ongelmista ja pystyy aina tuottamaan sitä vaadittua perustuotetta.

Mitä olen seurannut täälläkin julkaistuja kuvia, missä kuvaaja on ottanut tuollaisen tilauskuvan ja sitten esitellyt muitakin kuvia, niin olosuhteiden aiheuttama hajonta kuvien laadussa on niin valtava, ettei sellaista oikein voi hyväksyä ammatillisessa mielessä. Puuttumatta nyt edes mihinkään sommittelujuttuihin.

Tuollahan ei ole mitään merkitystä, jos kuvataan kuvapankkeihin tuurikuvia, mutta tilaustyössä pitäisi tietää mitä on tekemässä.

[Tipe]

..mutta tilaustyössä pitäisi tietää mitä on tekemässä.

Jep, mullakin on tuossa ensikuun puolella taas kuvaus, jonkalaista en ole koskaan aiemmin tehnyt. Erään virallisen tahon juhlat tässä paikallisessa juhlatilassa. Pari tuntia ois aikaa saada 'jotain' aikaan, luulen tosin selviytyväni siitä suht' hyvällä setillä kuvia.

Mukavimpia projekteja on olleet näiden kansanedustajaehdokkaiden kuvaukset, hinta ollut kohdillaan ja suunnitteluun päässyt vaikuttamaan/tuomaan omia mietteitä, sekä vienyt niitä hivenen läpikin. Tuo on enemmänkin projekti jokainen kuva, kun vain kuva henkilöstä. Tarjosin tosin eräälle puolueelle, heidän kysyttyään, kunnallisvaaliinkin paketin jossa olisin kuvannut kaikki ehdokkaat. Eräs valokuvaamo hinnoitteli mut totaalisesti ulos ja otti potretit about 10x halvemmalla. Mutta oli ne sitten sellaisen poliisin pidätyskuvan oloisiakin =)

[Hannu KH]

..mutta tilaustyössä pitäisi tietää mitä on tekemässä.

Tarjosin tosin eräälle puolueelle, heidän kysyttyään, kunnallisvaaliinkin paketin jossa olisin kuvannut kaikki ehdokkaat. Eräs valokuvaamo hinnoitteli mut totaalisesti ulos ja otti potretit about 10x halvemmalla. Mutta oli ne sitten sellaisen poliisin pidätyskuvan oloisiakin =)

Noi osaa olla joskus tosi järkyttäviä!

Jokunen vuosi sitten oli eräs puolue säästänyt, ottanut kuvat itse....ja ne olivatkin todella huvittavia.

Senverran periaatteen kannattaja olen, että ehdokkkaalla jota äänestän, on oltava hyvä kuva. Ajatuksena että jos kuvaan ei ole panostanut, niin ei se ainakaan mun asioita kovin tärkeäksi näe. Viime kunnallisvaalissa äänestämäni ehdokkaan olin itse kuvannut ;)

[TheHatter]

..mutta tilaustyössä pitäisi tietää mitä on tekemässä.

Tarjosin tosin eräälle puolueelle, heidän kysyttyään, kunnallisvaaliinkin paketin jossa olisin kuvannut kaikki ehdokkaat. Eräs valokuvaamo hinnoitteli mut totaalisesti ulos ja otti potretit about 10x halvemmalla. Mutta oli ne sitten sellaisen poliisin pidätyskuvan oloisiakin =)

Noi osaa olla joskus tosi järkyttäviä!

Poliitikot ja niitten kuvaaminen on aina järkyttävää. Kouluaikana noita tuli kuvattua muutama. Nyt olen ajatellut, että vaikka olisi varaa syödä pelkästään kaurapuuroa pari viikkoa, niin jättäisi nuo kuvaamatta seuraavissa vaaleissa. Miten kaikki ärsyttävät ihmiset hakeutuukin sinne politiikkaan.

[Whig]

- Jos tarvitsin johonkin tapahtumaan (häät tms.) kuvaajan ja haluaisin varmasti sieltä vähintään OK kuvia niin palkkaisin ammattilaisen.

- Jos tarvitisin johonkin julkaisuun kuvan aiheesta x en välittäisi onko kuvan tarjoaja ammattilainen/amatööri kunhan kuva on tarpeeksi hyvä.

[Jappee]

Olet oikeassa ALV:n sotkuista. On omituista, että se on vaikkapa kampaajilla 8% ja kosmetologeilla 22%. Millä logiikalla?

Olisiko hiusten leikkaus enemmän perustarve ja pakkelointi vähemmän tarpeellinen lisäarvopalvelu, josta voi (oikeutetusti?) maksaa enenmmänkin jos sellaiseen on varaa muutenkin.

[oh6jih]

Onko maalaamalla tehty muotokuva perustarve ja passikuva lisäarvopalvelu?

[Jappee]

Onko maalaamalla tehty muotokuva perustarve ja passikuva lisäarvopalvelu?

Voisi veikata toisin päin. Mutta onko verotus kuitenkin niin että maatatusta muotokuvasta menee pieni/nolla ALV ja passikuvasta 22%?

[Maxi]

Onko maalaamalla tehty muotokuva perustarve ja passikuva lisäarvopalvelu?

Voisi veikata toisin päin. Mutta onko verotus kuitenkin niin että maatatusta muotokuvasta menee pieni/nolla ALV ja passikuvasta 22%?

Näin se on. Taideteos vrt valokuvapalvelu.

[TheHatter]

Onko maalaamalla tehty muotokuva perustarve ja passikuva lisäarvopalvelu?

Voisi veikata toisin päin. Mutta onko verotus kuitenkin niin että maatatusta muotokuvasta menee pieni/nolla ALV ja passikuvasta 22%?

Maalauksesta menee 8%, samoin niistä kehyksistä maalauksen ympärillä. Vaikka niistä saa vähentää 22%. Mikäli noi samat kehykset laitetaan valokuvan ympärille nousee niistä maksettava vero 22%:iin.

Tämä siis, jos taiteilija myy maalaustaa, sitten kun sitä myydään seuraavan kerran on vero 22%.

[Jappee]

Onko maalaamalla tehty muotokuva perustarve ja passikuva lisäarvopalvelu?

Voisi veikata toisin päin. Mutta onko verotus kuitenkin niin että maatatusta muotokuvasta menee pieni/nolla ALV ja passikuvasta 22%?

Maalauksesta menee 8%, samoin niistä kehyksistä maalauksen ympärillä. Vaikka niistä saa vähentää 22%. Mikäli noi samat kehykset laitetaan valokuvan ympärille nousee niistä maksettava vero 22%:iin.

Tämä siis, jos taiteilija myy maalaustaa, sitten kun sitä myydään seuraavan kerran on vero 22%.

Aarrgh, melkolailla järjetön tämän Suomen verotuslogiikka.

[okam]

Soppaa vielä hämmentää alla oleva kohta (vero.fi):

taiteilijan ottamat ja hänen vedostamansa tai hänen valvonnassaan vedostetut signeeratut ja numeroidut valokuvat, joiden määrä on rajoitettu kolmeenkymmeneen riippumatta koosta ja tukimateriaalista. Tällä tarkoitetaan myös taiteilijan valvonnassa otettuja valokuvia.

Voisiko studiokuvaaja ottaa sen passikuvan (ylppärikuvan jne), vedostaa / tulostaa / numeroida taakse ja sitten myydä asiakkaalle 8% ALV kannalla?

...ja jos joku jaksaisi niin voisi hyvinkin ajaa valokuvauksen 8% (tai kohta 9%) alennettuun verokantaan.

esim. pätkä freen saitilta.

Kuvittaminen


• Kuvitustyön ja käyttöoikeuden tuntihinnat suunnittelu- ja toteutustyölle 76 €/tunti.

Alkuperäisteos on aina tekijän omaisuutta. Sen myyntihintaan lisätään alv 8 %.
Mainostarkoituksiin tehtyjen kuvitusten ja graafiseen suunnittelun hintoihin lisätään alv ALV 22 %, 23 % 1.7. alkaen.
Lehtikuvitukset ovat arvonlisäverottomia.

Millätavalla kuvitus eroaa valokuvauksesta, varsinkin kun siinä voidaan käyttää samoja perusteluita eli "Alkuperäisteos on aina tekijän omaisuutta"?

alv 0%

juttu
grafiikka
kuvitus
koko toiminta, jos alle 8 500 € vuodessa.


alv +22%

valokuvat
taitto
palvelut
järjestelyt
stailaus
julkaisutuotanto
kustannustoimittaminen
toimitussihteerintyöt
kuvausjärjestelyt

...ja mikä 22% normi ALV kannan kohta ei näytä edes mitenkään loogiselta, kun katsoo 0% listaa?

[oh6jih]

Soppaa vielä hämmentää alla oleva kohta (vero.fi):

"taiteilijan ottamat ja hänen vedostamansa tai hänen valvonnassaan vedostetut signeeratut ja numeroidut valokuvat, joiden määrä on rajoitettu kolmeenkymmeneen riippumatta koosta ja tukimateriaalista. Tällä tarkoitetaan myös taiteilijan valvonnassa otettuja valokuvia."

Voisiko studiokuvaaja ottaa sen passikuvan (ylppärikuvan jne), vedostaa / tulostaa / numeroida taakse ja sitten myydä asiakkaalle 8% ALV kannalla?

Ei, koska verottajan näkemyksen mukaan tilauksesta otettu (valokuva)muotokuva ei voi koskaan olla taideteos. Muistakseni tälläinen lausunto löytyy verottajan sivuilta.

Toisaalta, jos otat sen ylppärikuvan omasta aloitteestasi, ja yrität kuvan ottamisen jälkeen myydä siitä näitä numeroituja vedoksia (et voi siis ottaa varsinaisesta kuvauksesta maksua), nämä voitaisiin lukea taideosastolle ja 8% alviin... Mutta kikkailuksi menee.

[TheHatter]

Soppaa vielä hämmentää alla oleva kohta (vero.fi):

"taiteilijan ottamat ja hänen vedostamansa tai hänen valvonnassaan vedostetut signeeratut ja numeroidut valokuvat, joiden määrä on rajoitettu kolmeenkymmeneen riippumatta koosta ja tukimateriaalista. Tällä tarkoitetaan myös taiteilijan valvonnassa otettuja valokuvia."

Voisiko studiokuvaaja ottaa sen passikuvan (ylppärikuvan jne), vedostaa / tulostaa / numeroida taakse ja sitten myydä asiakkaalle 8% ALV kannalla?

Ei, koska verottajan näkemyksen mukaan tilauksesta otettu (valokuva)muotokuva ei voi koskaan olla taideteos. Muistakseni tälläinen lausunto löytyy verottajan sivuilta.

Tästähän oli esimerkkinä muistaakseni se Elinan ottama muotokuva Pekka Saurista. Ymmärtääkseni kuitenkin maalattu muotokuva täyttää taiteen määritelmän, johon sovelletaan 8% verokantaa.

[oh6jih]

Joo maalattu kuva voi olla aina taidetta. Elina on saanut sellaisen taiteilijamandaatin itselleen että voi ilmeisesti soveltaa omia verokantojaan tilauksestakin otettuihin kuviin :)