hääsitä häätätä.

[JackRabbit]

Totta, autokorjaamon saa perustaa kuka vaan, ihan yhtälailla juuri ammattikoulusta valmistunut "ammattiautonasentaja" kuin kolmekymmentä vuotta autoja illat ja viikonloput pitkät rassannut naapurin setä, jolta kaikki käyvät kyselemässä neuvoja ja apuja. Asiakkaat sitten päättävät, kummalle autonsa vievät. Ja juuri noin se pitää ollakin, ei siinä ole minusta mitään ihmeellistä.

Ja niinkun mä kirjoitin, että älkää vetäkö sitä markkinataloutta tähän mukaan, kun sillä ei ajatuksen kanssa ole yhtään mitään tekemistä.

Tuo ei oikein ollut mun kirjoituksen pointti, vaan että on mahdollista skenaario, missä Kalle Kädetön, joka ei oikein osaa edes autoaan tankata, vuokraa jonkun vanhan autoverstaan ja laittelee sinne kuvia hienoista tuunatuista autoista, hyllylle hienoimmat rahalla saatavat öljyt ja rasselit, vielä ikkunaan tekstin ammattimekanikko Kädetön huoltaa autonne priimakuntoon. Kallella menee kaikki rahat mainontaan ja tarvikeisiin. Onpa liisattu oikein uusin analysaattori, mistä Kalle ei kyllä ymmärrä mitään, mutta voi pojat että se on hienon näköinen. Sitten tulee ensimmäinen asiakas huollatuttamaan autoaan. Kalle puhelee hienoin Vauhdin Maailmasta opituin sanakääntein huohotinputken läppäjousen kuoleentumisen vaaroista juuri tässä automerkissä. Muistaapa vielä mainita, että tuolla uudella analysaattorilla saa sellaisetkin viat näkyviin, mitä ei edes autossa voi olla.

Asiakas on myyty, ammattimies selvästikin, johan sen tittelikin kertoo ja niin hieno koneet ja työkalut että. Eikä muuta kun auto sinne huoltoon. Kalle sitten kippaa jäähdytinnesteet koneeseen ja öljyt jäähdyttimeen. Asiakas lähtee onnellisena ammattimiehen käsittelyn jälkeen ajelemaan huolletulla biilillään ja kilometrin päässä leikkaa kone kiinni ja syttyy jäähdytinöljyt palamaan. Siinä menee takapenkillä ollut anopin puukauhakokoelmakin, voi tätä murheen päivää.

Alkaa selvittelyt tapahtumasta, selväksi käy, ettei Kalle mikään ammattimies ole vaikka työkseen tuota hommaa tekeekin. Vaan ihan laillisesti itseään ammattimieheksi tituleeraa, kun kerran ammatissa on. Rahaa ei ole kassassa, eikä vakutuskaan ole yrittäjälle pakollinen. Vahingokseen oli biilinkin omistaja vähän nuuka mies, eikä ollut autoaan vakuuttanut, siksipä kävi myös vähän edullisemmalla ammattimiehellä.

Nyt sitten päivän polttava kysymys, että kenessä oli vika, kun nyt kengänpohjat kuluu ja mitä ihmettä tällä kaikella on tekemistä valokuvauksen kanssa?

[Konditiona]

Tuossa vaan on ongelma, että mikä on kieroutunut hintapyyntö?

Monta helppoa vastausta tuohon:

Jotka tuo mukanaan monta hankalaa ajatusta.
Toteamuksen ja kysymyksen yhdistelmähän siis luo kysymyksen "Mikä on kieroutunut hintapyyntö, jonka lama korjaa?"

Pahoittelen epäselvää viestintääni tässä asiassa.

Olisi pitänyt jättää se Mikael K:n kommentti pois lainauksesta. En siis pyrkinyt vastaamaan kysymykseen "Mikä on kieroutunut hintapyyntö, jonka lama korjaa?" vaan kysymykseen "Mikä on kieroutunut hintapyyntö?". Siihen en ota kantaa korjaako lama jotain vai ei. Otin kantaa vain siihen, että milloin hintapyyntö on kieroutunut muutamalla ei-kattavalla esimerkinomaisella tapauksella.

Olisi pitänyt olla tarkempi siinä miten noita lainauksia käyttää. Luulin että asia selviää vastauksen sisällöstä mutta ilmeisesti niin ei käynytkään. Pahoittelut.

[Pforsgar]

Ihan kinnostava keskustelu.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jollain tasolla pitäisi valokuvaaja-nimike suojata. Onko se siten jonkin valokuvausalan liiton jäsenyys vai koulutus. Se onkin sitten toinen kysymys.

Tässä minusta valokuvausalanliitoilla olisi tekemistä lobbaamisen suhteen. Vaikka nimikettä ei mitenkään virallistettaisi, niin propagandaa ammattikuvaajien puolesta tulisi tehdä enemmän. Tuoda esiin miksi kannataa käyttää ammattikuvaajaa.

Missään nimessä en ole sitä mieltä, että jotenkin pitäisi rajoittaa valokuvausammatin harjoittamista. Ammattilaisena esiintyminen sen sijaan on aika ikävää. Tosiasia vain on, että ammattikuvaajat, koulutuksen saaneet tai muuten ammattitaitonsa hankkineet, pystyvät tuottamaan päivästä toiseen keskimäärin parempaa kuvaa kuin harrastajat. Ammattikuvauksen kuuluu myös muuta valokuvaukseen kuuluvaa. Amttietikka, juridikka ym.

Valokuvausta harrastavat ovat monet toki hyviä kuvaajia, mutta aika monet ovat kuitenkin kohtuullisen kapea-alaisia kuvaajia. Toki poikkeuksiakin on kummassakin ryhmässä molempiin suuntiin.

Osaamisen ja tiedon taso näkyy täälläkin aina aika-ajoin. Valokuvauspalveluja myyvät kyselevät asioita, jotka on ammattilaiselle ihan peruskauraa. Monet eivät edes myönnä, että perustaitoja tulee olla.

[MarkusL-a]

Tässä minusta valokuvausalanliitoilla olisi tekemistä lobbaamisen suhteen. Vaikka nimikettä ei mitenkään virallistettaisi, niin propagandaa ammattikuvaajien puolesta tulisi tehdä enemmän. Tuoda esiin miksi kannataa käyttää ammattikuvaajaa.

Tästä olen samaa mieltä ja näin sen pitääkin olla. Ammattitutkinnot ja muut vastaavat ammattitaitoa mittaavat asiat ovat nimenomaan markkinoinnin tehokeino, jota ammattilaisten tulisi enemmän käyttää. Heidän ja etenkin vielä heitä edustavien liittojen/järjestöjen tulee vahvemmin tuoda esiin, miksi asiakkaan kannattaa maksaa ammattilaiselle enemmän.

Kysymys on: Mikä on se lisäarvo, jonka asiakas saa kun hän palkkaa esim. tutkinnon suorittaneen ammattikuvaajan.

Ja tuon vastauksen tuleee tulla selkeästi ilmi omassa ja etujärjestöjen markkinoinnissa.

[Konditiona]

Mielestäni okam avasi hyvän ketjun hyvällä aiheella. Nyt kun koko teema uhkaa karata tuohon "kuka saa kutsua itseään milläkin nimellä" -aihepiiriin niin esitän oman ajatukseni siitä, miten tuo asia olisi helppo järjestää.

Ammattinimikkeen yhteydessä voi jokainen halutessaan käyttää koulutustasoa ilmaisevaa tunnusta. Eli työssä osaamisensa oppineet ja alalla itsensä elättäneet voisivat kaikkien elinkeinon vapaan harjoittamisen ja yritteliäisyyden kunnioittamisen periaatteiden mukaan kutsua itseään alan ammattilaisiksi. Sitten jos takana on koulutusta ja sen esille tuominen on joko ammattilaisen tai työn tilaajan kannalta oleellista, niin saadun koulutuksen taso ja laatu voidaan ilmaista erikseen.

Monelle työn tilaajalle voi sekin olla ihan tärkeä tieto, että onko kyseessä koulu-, opisto-, amk- vai korkeakoulutasoinen koulutus, onko erikoistuttu johonkin vai ei ja jos on niin mihin + minkä tasoisessa opinahjossa.

Taide-, käsityö- ja taidekäsityöaloilla tutkinnon vaatiminen vähän joka asiaan on varmin tapa tappaa tuoreus ja luovuus - tai ainakin muuttaa ne "linjanmukaiseksi tuoreudeksi ja luovuudeksi". Se sijaan suoritettujen tutkintojen yhteydessä on pelkästään hyvä että kukaan ei voi omin päin käyttää itsestään mitä tahansa nimikettä.

Tutkintojen vaativuus saisi sitten vastata muutakin koulutusta niin että lähi- tai etäopintojen kautta valmistuvat ja tenttimisen + näyttökokeen kautta pätevöityvät oikeasti hallitsisivat samat asiat tai ainakin saman vaatimustason ja laajuuden edestä eri asioita samalta alueelta.

[JackRabbit]

Taide-, käsityö- ja taidekäsityöaloilla tutkinnon vaatiminen vähän joka asiaan on varmin tapa tappaa tuoreus ja luovuus - tai ainakin muuttaa ne "linjanmukaiseksi tuoreudeksi ja luovuudeksi".

Mä en nyt tiedä, että missä kohtaa tämä homma tökkäisee. Enkö mä ymmärrä homman juonta vai eikö muut ymmärrä mitä olen yrittämässä sanoa.

Mielestäni en ole missään kohtaa edes yrittänyt tarjota pakollista tutkinnon suorittamista elinkeinon harjoittamiseksi. Ainoastaan sitä, että esimerkiksi tutkinnon suorittaneet saisivat käyttää ammatti-etuliitettä toimenkuvan edessä. Ne joilla ei ole sitä tutkintoa käyttävät ainoastaan sitä toimenkuvannimitystä.

Kenenkään tekemistä tai ammatinharjoittamista ei ole missään kohtaa yritetty rajoittaa.

[Konditiona]

Taide-, käsityö- ja taidekäsityöaloilla tutkinnon vaatiminen vähän joka asiaan on varmin tapa tappaa tuoreus ja luovuus - tai ainakin muuttaa ne "linjanmukaiseksi tuoreudeksi ja luovuudeksi".

Mä en nyt tiedä, että missä kohtaa tämä homma tökkäisee. Enkö mä ymmärrä homman juonta vai eikö muut ymmärrä mitä olen yrittämässä sanoa.

Mielestäni en ole missään kohtaa edes yrittänyt tarjota pakollista tutkinnon suorittamista elinkeinon harjoittamiseksi. Ainoastaan sitä, että esimerkiksi tutkinnon suorittaneet saisivat käyttää ammatti-etuliitettä toimenkuvan edessä. Ne joilla ei ole sitä tutkintoa käyttävät ainoastaan sitä toimenkuvannimitystä.

Kenenkään tekemistä tai ammatinharjoittamista ei ole missään kohtaa yritetty rajoittaa.

Muuten sama ajatus mullakin on mutta ehdotan vain että etuliitteen sijaan nimikkeen jäljessä kerrottaisiin tutkinto ja sen taso. Ei noi nyt niin kaukana toisistaan noi ajatukset ole.

[JackRabbit]

Muuten sama ajatus mullakin on mutta ehdotan vain että etuliitteen sijaan nimikkeen jäljessä kerrottaisiin tutkinto ja sen taso. Ei noi nyt niin kaukana toisistaan noi ajatukset ole.

No joo ei olla kauhean kaukana, mutta (mä nyt vähän jankkaan, kun olen taas toisen työn vuorossa ja tottunut, että vasta kymmenes sanominen menee perille) sitä yksinkertaistamista olen ajanut takaa, että ei eroteltaisi noita tutkintoja, vaan olisi määritelty tietty koulutustaso, jolla nimikkeen jälkeen tai eteen tulisi tuo kansankielinen täsmennys. Sellainen yksinkertainen täsmennys mikä asiakkaalle kertookin jotain.

Tavan ihmiselle ei sano ammattitaidosta vat, veat, qep, artesaani, artenomi, medianomi, tak, tam, tat juurikaan mitään. Oikeastaan ne kertoo ihan yhtä paljon kun lappu ovessa, että olen Suomen ammattivalokuvaajat Ry:n jäsen.

Eihän tuo nimikeasia toki ole yhteiskunnan tehtävä, mutta kuten todettu on edusliitot on olleet aika hampaattomia nykyisen kehityksen virrassa. Kuten on myös oltu melko hampaattomia valokuva-alan työehtosopimusten laatimisessa ja niiden valvomisessa.

Vaan eipä tämä asia varmaankaan valmistu täällä harrastefoorumilla kun ei se ole valmistunut missään virallisissakaan ympyröissä. Siinä viidakossa kuluttajan on mentävä missä palvelut on.

[OskuK]

Lääkäreiksi ei saa sanoa itseään kuin lääkärin koulutuksen saanut, min. lääketieteen lisensiaatti, mutta taitohaarukka on lääkäreilläkin aikamoinen. Ennen lääkärikoulutusta oli alan harjoittajia, mutta he tuskin kutsuivat itseään lääkäreiksi. Miksi nyt on vaikea saada aikaan nimitystä eri asteisille koulutetuksille? Valokuvauksen lisensiaatti, -tohtori ja -kerubi? Ammattivalokuvaaja kulostaa noihin pateettisiin nimityksiin verrattuna aika säälittävältä, ja sopiikin jäädä puoskarien haltuun.

[MarkusL-a]

Miksi nyt on vaikea saada aikaan nimitystä eri asteisille koulutetuksille? Valokuvauksen lisensiaatti, -tohtori ja -kerubi? Ammattivalokuvaaja kulostaa noihin pateettisiin nimityksiin verrattuna aika säälittävältä, ja sopiikin jäädä puoskarien haltuun.

Juuh, Taideteolliseen korkeakouluun vaan opiskelemaan ja tekemään tohtorin tutkielmaa, polku on jo valmis:
http://www.taik.fi/opiskelu/

Taideteollinen korkeakoulu kouluttaa vaativan taiteellisen ammattitaidon hallitsevia viestinnän, ympäristön ja esineiden muotoilijoita, muotoilujohtajia, elokuva-, lavastus- ja valokuvataiteen ammattilaisia, taiteen opettajia, kuvataiteen ammattilaisia, taidekäsityön mestareita, taideteollisuuden tutkijoita ja kulttuurin managereita.

Taideteollisessa korkeakoulussa voi opiskella
1) taiteen kandidaatin tutkinnon, joka on kolmivuotinen alempi korkeakoulututkinto
2) taiteen maisterin tutkinnon, joka on kaksivuotinen ylempi korkeakoulututkinto
3) taiteen tohtorin tutkinnon, joka on jatkotutkinto.

[HatoZ]

Siinä viidakossa kuluttajan on mentävä missä palvelut on.

Mitä hyötyä minulle kuluttajana, mahdollisena asiakkaana olisi siitä, että vain jonkin määritellyn tutkinnon suorittanut saisi kutsua itseään ammattivalokuvaajaksi ja muiden olisi tyydyttävä pelkkään valokuvaajaan? Tuskin mitään.

Suojattunakaan titteli ammattivalokuvaaja kertoisi vain, että ko. henkilö on joskus osannut tietyt perusjutut. Entä sitten? Olisiko se jokin tae siitä, että hän viitsii edes sen joskus osaamaansa soveltaa minun "tilaukseeni", puhumattakaan että hän haluaa juuri siihen todella paneutua?

Yhtä lailla sen osaavan, paneutuvan ja ko. työhön sopivan kuvaajan joutuisi itse etsimään ja valitsemaan - ihan niin kuin nytkin.

Ihan niin kuin joutuu itse selvittämään, mihin autonsa kannattaa viedä huollettavaksi.

[JackRabbit]

Niinpä, pitäisköhän tuo valokuvaaja-titteli varata sitten noille maistereille. Meillä on tuota studioa jakamassa yksi tuommoinen, pitääkin kysyä mielipidettä.

Harrastajat saisi sitten nimittää itseään vaikka räpsijöiksi tai joitain.

[JackRabbit]

Mitä hyötyä minulle kuluttajana, mahdollisena asiakkaana olisi siitä, että vain jonkin määritellyn tutkinnon suorittanut saisi kutsua itseään ammattivalokuvaajaksi ja muiden olisi tyydyttävä pelkkään valokuvaajaan?

Enpä tiedä sinusta ja täytyy kyllä sanoa, ettei pajoa kyllä kiinnostakaan.

Paljon kyllä kertoo tuo katsanto, että "muiden olisi tyydyttävä pelkkään valokuvaajaan."

Ah, tuota niin ihanaa mullekaikkihetinyt-mentaliteettia.

[HatoZ]

Ah, tuota niin ihanaa mullekaikkihetinyt-mentaliteettia.

En edusta. Se nimittäin kumpuaa siitä samasta kädettömyydestä ja jalattomuudesta kuin Isä Aurinkoisen huutaminen apuun säätämään ja hääräämään jokaisessa mahdollisessa asiassa.

[hexa80]

Niinpä, pitäisköhän tuo valokuvaaja-titteli varata sitten noille maistereille. Meillä on tuota studioa jakamassa yksi tuommoinen, pitääkin kysyä mielipidettä.

Harrastajat saisi sitten nimittää itseään vaikka räpsijöiksi tai joitain.

Kumpaan kategoriaan sä muuten kuulut?

[JackRabbit]

Niinpä, pitäisköhän tuo valokuvaaja-titteli varata sitten noille maistereille. Meillä on tuota studioa jakamassa yksi tuommoinen, pitääkin kysyä mielipidettä.

Harrastajat saisi sitten nimittää itseään vaikka räpsijöiksi tai joitain.

Kumpaan kategoriaan sä muuten kuulut?

No jos noista pitää valita, niin kyllä mä ehdottomasti olen räpsijä tai oikeastaan mun kuvanottotyylillä räpsäisijä. Mä olen kaukana maisterin osaamistasosta.

[Tipe]

Kai sitä nyt pitäisi ostajallekin jotain vastuuta jättää, siitä että mitä ostaa ja mistä ostaa.

Tuskin kukaan ostaa sikaa säkissä, vaan on nähnyt esim. alkup. viestin tapauksessa joitakin hääkuvia, ennen sen kuvauksen tilaamista ?

Olettaisin ainakin näin, voinhan olla väärässäkin.

Se, että onko sen kuvaaja ammattivalokuvaaja vai valokuvaaja, niin sillä ei ole pas*ankaan merkitystä jos jälki on asiakkaalle riittävän hyvää. Tuossahan enemmänkin tulee kyseeseen se, vastaako hinta laatua.

Hyvällä todennäköisyydellä siirryn tuonne pohjoisempaan ja valokuvaamiseta tulee isompi osa elinkeinoani, ei kuitenkaan se merkittävin, jolla leipä revitään vaan täyte siihen muun tulon rinnalle. Tässäkin painotus valokuvaamisen ja muun tekemisen välillä säätyy tasan sillä, miten duuneja riittää. Jos kuvaamisesta saa paremmin tuloa, kuin aiotusta päätoimesta ja keikkoja riittää, niin miksi ei tekisi sitten sitä enemmän. Olenko silloin valokuvaaja vai ammattivalokuvaaja, on tuskin kiinni siitä käynkö näyttökokeessa.

[JackRabbit]

Se, että onko sen kuvaaja ammattivalokuvaaja vai valokuvaaja, niin sillä ei ole pas*ankaan merkitystä jos jälki on asiakkaalle riittävän hyvää. Tuossahan enemmänkin tulee kyseeseen se, vastaako hinta laatua.

Silloin sulla ei varmaankaan ole mitään väliä, että kutsutaanko sua valokuvaajaksi vai ammattivalokuvaajaksi.

Oppiarvon tai pätevyyden ilmaisemisestahan tässä vaan on kyse. Vähän sama juttu, että mä en voi kutsua itseäni prosessiteknikoksi.
Kun maailmassa on ihmisiä, jotka esimerkiksi ovat suorittaneet valokuvaajan ammattitutkinnon, niin millä nimikkeellä heitä sitten pitäisi kutsua, että erottuvat tutkintoa suorittamattomista valokuvaajista. Onko se sitten valokuva-ammattilainen?

Parturitilannetta mä olen usein pohtinut siinä penkillä istuessani, kun menee uuteen parturiin ja siellä ei ole mitään referenssiä seinällä, niin mistä tietää, että tukka tulee edes vähänkään säädyllisesti leikattua.

[Pforsgar]

Totta ihmeessä ostajalla on oma vastuunsa siitä mitä ostaa. Myyjällä on vastuu tuottaa se mitä ostaja ostaa.

Jokainen joka fotaa ja myy kuviaana kannattaa tuttustua noihin ammattitutkinto vaatimuksiin sen jälkeen kun on tutustunut perustutkinnon vaatimuksiin. Uskallan väittää, että suurin osa tai lähes kukaan tällä palstalla olevista fotaajista ei noita läpäise ilman, että käy siihen tarkoitetut valmistavat koulutukset.

Korostan edelleen, ettei minusta valokuvauspalvelujen myyntiä pidä rajoittaa. Sen sijaan valokuvaaja-tittelin kanssa esiintymistä kyllä. Saksan malli on varsin hyvä. Tähän liittyen vielä se mainitsemani valokuva-alan järjestöjen lobbaus. Näin kenenkän ei estetä harjoittamasta elinkeinoa ja osataja voi valita mitä haluaa ostaa.

Monella muulla alalla on turha yrittääkään esiintyä ammattilaisena. Teollisuudessa on turha palkata ei-ammattilaisia eli kouluja käymättömiä, ay-liike pistää tehtaan pysähdyksiin, koska privilegioita on rikottu.

[OskuK]

Se, että onko sen kuvaaja ammattivalokuvaaja vai valokuvaaja, niin sillä ei ole pas*ankaan merkitystä jos jälki on asiakkaalle riittävän hyvää. Tuossahan enemmänkin tulee kyseeseen se, vastaako hinta laatua.

Silloin sulla ei varmaankaan ole mitään väliä, että kutsutaanko sua valokuvaajaksi vai ammattivalokuvaajaksi.

Oppiarvon tai pätevyyden ilmaisemisestahan tässä vaan on kyse. Vähän sama juttu, että mä en voi kutsua itseäni prosessiteknikoksi.
Kun maailmassa on ihmisiä, jotka esimerkiksi ovat suorittaneet valokuvaajan ammattitutkinnon, niin millä nimikkeellä heitä sitten pitäisi kutsua, että erottuvat tutkintoa suorittamattomista valokuvaajista. Onko se sitten valokuva-ammattilainen?

Parturitilannetta mä olen usein pohtinut siinä penkillä istuessani, kun menee uuteen parturiin ja siellä ei ole mitään referenssiä seinällä, niin mistä tietää, että tukka tulee edes vähänkään säädyllisesti leikattua.

Varmaan sen peilistä näkee, on seinällä mainoksia tai ei?
Voi sen myös nähdä kukkarosta.

Sä et voi kutsua itseäsi prosessiteknikoksi, mutta prosessiteknikon hommia voi varmasti hoitaa ilman teknikkokoulutustakin. Työssäoppiminen on monilla aloilla arkea, ja uraputkia tuotanossa tapahtuu koko ajan. Mitä pidemälle porukaa keskimäärin koulutetaan, sitä arvostetumpia ovat osaajat, verrattuna todistuksiin. Ei tarvitse kysyä kovin monelta, kun vastaan tulee tapauksia joissa mitään todistusta ei ole koskaan kysytty, ei haluttu, eikä tarvittu.
Kannatan silti koulutusta ja varsinkin valokuvaajakoulutusta, ja myös näitä oppiarvoja. Mutta se, etteikö amativalokuvaaja saisi kutsua itseään ammattivalokuvaajaksi, kun joku päivääkään sitä työtä tekemätön taas saisi -se ei mene jakeluun kylläkään...