kuvaaminen jäähällissa

[jurveja]

Ohessa sieltä saamani vastaus, ettei tarvi olla kuulopuheiden varassa:

Hei!

Hartwall Areenalla on tapahtumissa sallittu amatööriikuvaus esim. kännykkäkamerat jne…. Mutta ammattivalokuvaus välineet ja ammattimainen kuvaus vaatii aina pressiluvan. Tietenkin se on myös vielä järjestäjästä kiinni jos vielä amatöörikuvaus on kielletty.

Muiden hallien käytännöstä en tiedä vain Hartwall Areenan ( Helsingin Areena – tarkoitetaan varmasti Hartwall Areenaa).

HYVÄÄ SYKSYÄ!

Ystävällisin terveisin
Paula Riihimäki
Hartwall Areena
Areenakuja 1
00240 Helsinki
GSM 040-5278109

[markoh7]

Odottelen yhä(!) adapterin saapumista, että saisin ruuvattua isomman zoomin kiinni.. täältä voitte hämästellä miten homma on lähtenyt käyntiin, http://www.bit.spt.fi/toni.mailanen/%C3 ... index.html

kuten huomaatte, lisää harjoitusta kaivataan.. Hauskinta on se, että vieressä istuu yleensä erään lehden kuvaaja, jolla on varmaan about 10x paremmat (ja kalliimmat) laitteet kuin minulla. Se zoomi on sellainen kokoluokkaa xl. Siinä on kiva räpsiä omalla fujilla vieressä =) Mutta ei voi mitään, niillä laitteilla mennään mitä on.

Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan siinä ei ole mitään hauskaa , että se kaveri, joka siinä vieressä istuu ja on maksanut vehkeistään kohtuullisen summan rahaa joutuu sinua vieressään katsomaan.

Homman nimi nimittäin on se, että omalla "edesvastuuttomalla" toiminnallasi olet jonkun ammatikseen kuvaavan leivän vienyt. Itseltäni meni aiemmin asiakkaana ollutta seura alta, kun joku perkeleen idiootti oli luvannut 300 euron pokkarillaan räppäillä ilmaiseksi kuvia.

En minäkään mene -sanotaan vaikka esimerkiksi- Heseen kertomaan ravintolapäällikölle, että joku duunari *sensuroitu*, teen saman homman ilmaiseksi. Minkä perkeleen vuoksi jonkun sunnuntaikuvaajan pitää tulla tekemään se meikäläisen duunipaikalle.

Kyllä niitä kuvia saa jokainen ottaa, mutta jos ei ole pokkaa pyytää siitä työstä rahaa, pitää pitäytyä siellä perhepiirissä kuvaamassa.

Luojan kiitos jotkut tarvitsevat kuvia vielä painotuotteisiin. Siihen ei super-zoom-digi-pokkari-integroidulla-salamalla-ja-lisälinssihärpäkkeillä vielä pysty.

Jessus että osaa ottaa aivoon.

[jylitalo]

Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan siinä ei ole mitään hauskaa , että se kaveri, joka siinä vieressä istuu ja on maksanut vehkeistään kohtuullisen summan rahaa joutuu sinua vieressään katsomaan.

Homman nimi nimittäin on se, että omalla "edesvastuuttomalla" toiminnallasi olet jonkun ammatikseen kuvaavan leivän vienyt. Itseltäni meni aiemmin asiakkaana ollutta seura alta, kun joku perkeleen idiootti oli luvannut 300 euron pokkarillaan räppäillä ilmaiseksi kuvia.

Kunhan seurat tässä nyt kauden tai kaksi kokeilevat tätä uutta ideaansa, niin siinähän sitten nähdään, että ovatko harrastajan kuvat seurojen mielestä riittävän hyviä heidän tarpeeseensa ja jos molemmat osapuolet ovat järjestelyyn tyytyväisiä, niin ei siinä ulkopuolisilla liene paljoa asiaan sanomista.

Sinällänsähän tätä markoh7:n asennetta voisi tietyssä mielessä verrata vaikka Linux vs. Microsoft asetelmaan, jossa Microsoft vanhaan tyyliin koittaa kehittää järjestelmiään omien työntekijöidensä ja alihankkijoidensa työn kautta, kun taas Linuxin puolella osa ihmisistä tekee Linuxin kerneliin ja/tai OpenSource projektien ympärillä ilman mitään korvausta (toki Linuxin kehittelijöiden joukosta löytyy myös niitä, jotka saavat työstään jonkinasteista palkkaa ja osa tekee sitä jopa kokopäiväisesti, mutta ...).

Samaan tapaan kuin Linuxin ympärille on kehittynyt kaupallista toimintaa, niin näiden harrastelijakuvaajien riveistä voi hyvinkin nousta henkilöitä, jotka heille tarjoutuvan tilaisuuden pohjalta saavat siinä määrin lisävarmuutta koittavat parantaa sekä valokuvaukseen liittyvää osaamistaan että siitä saatavaa korvausta.

Luojan kiitos jotkut tarvitsevat kuvia vielä painotuotteisiin. Siihen ei super-zoom-digi-pokkari-integroidulla-salamalla-ja-lisälinssihärpäkkeillä vielä pysty.

Jessus että osaa ottaa aivoon.

Kuten tuli tuolla jo aikaisemmin todettua, niin ainakin materialistisen kaupankäynnin puolella voittaja on yleensä sen teknisiltä tms. laadullisilta kriteereiltään parhaan ratkaisun sijasta "riittävän hyvä" vaihtoehto (hinta, laatu, käytettävyys, ...). Nyt tätä samaa periaatetta on ilmeisesti päätetty soveltaa myös urheiluseurojen puolella valokuvaukseen.

[sakue]

näin kävi myös itselleni. Ja tiedän 3 muutakin kuvaajaa eri paikkakunnilla jotka syrjäytettiin ilmaisella pokkarin heiluttajalla kentänlaidalla.

Teillä ei vain ole hinta vastannut laatua. Markkinataloudessa homma toimii yleensä niin että juuri ja juuri siedettävä laatu on se riittävä, jos nyt kyse ei ole jostain ainutlaatuisesta aiheesta.

Bulkkituotanto tehdään aina tavalla jolla se on halvinta, on kyse sitten autostereon koonnista kiinassa tai bulkkitapahtuman valokuvaamisesta. Markkinatalouteen kuuluu myös se että jos haluaa enemmän rahaa niin pitää tarjota jotain oleellista extraa maksajalle, tällöin saa vähän niinkuin oikeuden laskuttaa enemmän kuin bulkista. Tällöin myös maksajan on helppo tehdä päätös, jos bulkin laatu ei riitä niin tilataan ammattimies hoitamaan homma kotiin.

Geneerisen liigaottelun lasken bulkiksi, niitähän on lähes päivittäin. Kuvien ostajana voisin ajatella että riittää että saadaan kuvituskuvia ja hyvällä säkällä pari "onnenlaukausta" per kuukausi. Jos seura menestyy ja pääsee loppuottuluihin niin sinne voisin kuvitella ottavani kuvaajan joka 100% varmuudella tuottaa tilanteesta kuin tilanteesta käyttökelpoista tavaraa. Nämähän on niitä kuvia joita sitten painetaan vuosikirjoihin ja muihin painotuotteisiin, niissä kun on jo tunnettakin. Jotta oheistuotteet menisivät kaupaksi pitää laadun olla hyvä, joten halutaan panostaa myös kuvaamiseen. Minusta analogia on aika järkevä.

Jos tällainen maailmanmeno tuntuu ikävältä niin kannattaa harkita siirtyvänsä johonkin sellaiseen maahan missä voi edetä korruptiolla tai sopivalla puolueen jäsenkirjalla, propagandan mukaan näissä maissa kaikki tienaavat hyvin, kaikilla on paljon työkeikkoja (jos haluaa) eikä "kansa" pyöri "jaloissa". ;-)

t. Saku

P.S. tuskin edelläolevassa tekstissä oli mitään uutta mitä et jo tiennyt, osui vain tuo "joku vie halpatyöllä minun hyväkatteisen duunin" menttaliteetti pahasti silmään. Jos kuvaajat on yli 100v "kusettaneet" asiakasta niin eiköhän asiakas voi välillä ... valita itselleen sopivan hinta/laatu suhteen. Siitähän tässä on perimmältään kyse. Asiakas on aina oikeassa, niinhän se meni.

P.S.2 Muutamilla muilla toimialoilla joissa esim tietokoneet muutti bisnesmallia tuossa 1980-90 luvuilla homma meni yleensä niin että harrastelijat saattoivat ryssiä homman ja sitten palattiin käyttämään ammattilaisia. Sama tullee käymään kuvaushommissakin, eli hyvät kuvaajat erottuvat entistä paremmin ja huonoille käy huonosti, vähän kuin niiden huonojen atk-ammattilaistenkin aikanaan kävi. Hyvät porskuttavat entistä paremmin. Se vähä mitä olen sivusilmällä seurannut ammattivalokuvausta niin on toki selvää että bulkkia kuvaa moni mainos/toimitusassari "otetaan tästä kuva henkilökuntalehteen", mutta vuosikertomukseen kuvat tulee ottamaan ammattivalokuvaaja, ammattimies/nainen.

P.S.3 kannattaa miettiä miten omaa "jalostusastetta" saa nostettua. Aina jossain on se raja että harrastelija tippuu vauhdista. Bisnespläni selville, "otetaan kuva ja myydään se", ei se riitä nykyään. Ajattele tätä digicamera.net uutispalvelua. Vaatii aika paljon että homma pyörii jatkuvasti = eli "uutisia" on joka vuorokaudelle, nykyään ei varmasti riitä että kirjataan juttuja weppiin sitämukaa kun tulee vinkkejä tai maailmalla tapahtuu jotain. Pitää olla "valmiiksi toimitettua" tavaraa päiville joille ei löyty digi NEWSiä - eli suoranaisia uutisia. Palvelun kehittäminen vaatii aikaa, halua ja työtä ja työtä ja työtä. Ilmaista lounasta ei ole (paitsi niissä muutamissa maissa).

[markoh7]

näin kävi myös itselleni. Ja tiedän 3 muutakin kuvaajaa eri paikkakunnilla jotka syrjäytettiin ilmaisella pokkarin heiluttajalla kentänlaidalla.

Teillä ei vain ole hinta vastannut laatua. Markkinataloudessa homma toimii yleensä niin että juuri ja juuri siedettävä laatu on se riittävä, jos nyt kyse ei ole jostain ainutlaatuisesta aiheesta.

Jos tällainen maailmanmeno tuntuu ikävältä niin kannattaa harkita siirtyvänsä johonkin sellaiseen maahan missä voi edetä korruptiolla tai sopivalla puolueen jäsenkirjalla, propagandan mukaan näissä maissa kaikki tienaavat hyvin, kaikilla on paljon työkeikkoja (jos haluaa) eikä "kansa" pyöri "jaloissa". ;-)

t. Saku

P.S. tuskin edelläolevassa tekstissä oli mitään uutta mitä et jo tiennyt, osui vain tuo "joku vie halpatyöllä minun hyväkatteisen duunin" menttaliteetti pahasti silmään. Jos kuvaajat on yli 100v "kusettaneet" asiakasta niin eiköhän asiakas voi välillä ... valita itselleen sopivan hinta/laatu suhteen. Siitähän tässä on perimmältään kyse. Asiakas on aina oikeassa, niinhän se meni.

P.S.2 Muutamilla muilla toimialoilla joissa esim tietokoneet muutti bisnesmallia tuossa 1980-90 luvuilla homma meni yleensä niin että harrastelijat saattoivat ryssiä homman ja sitten palattiin käyttämään ammattilaisia.

Olen aivan samaa mieltä markkinatalouden perusteeseista kanssasi. Kilpailu on aina hyvä asia, ja kuten sanoin, jos ei ole pokkaa pyytää kuvastaan rahaa, voi hakeutua perhepiiriin kuvaamaan. Hintakilpailu on vaan markkinataloudessa pirun vaikeaa, jos kaveri pyytää samasta hommasta 0 euroa. Elon laskuoppia en ehtinyt näkemään, mutta silti 0x0=0, eikä sillä itseään juuri kauheasti elätellä. Vertauksesi sosialismikulttuurin ontuu siis pahasti.

Itse olen kuukausipalkkainen työntekijä, joten tämä ei omaan tilipussiin vaikuta millään tavalla. Sääliksi käy vain niitä freelancereita, jotka on sivuutettu tässä bulkki-kaman tuotannossa. Tällainen pelleily nimittäin kääntyy itse itseään vastaan. "Prima"-laatuisten kuvien arvostus nousee yhä korkeammalle, ja pienyrittäjien alalta kaikottua hintataso sitä mukaa hilautuu ylöspäin. Se on markkinataloutta.

Oulusta tällainen hauska esimerkki. Joku kaveri, joka oli ostanut Kwanon 300D:n oli lähettänyt paikallisen IS:n toimitukselle sähköpostia. Vapaa lainaus ja lyhennös: "Hei, pääsenkö teille kuvaamaan jääkiekkoa, otan kuvia ilmaiseksi?" Ei päässyt. Paikallisen urheilutoimittajien yhdistyksen kokouksessa tämä sankari oli julistettu pannaan, eikä häneltä kuvia tule kukaan tilaamaan. Edes maksusta.

[tohtori]

Homman nimi nimittäin on se, että omalla "edesvastuuttomalla" toiminnallasi olet jonkun ammatikseen kuvaavan leivän vienyt. Itseltäni meni aiemmin asiakkaana ollutta seura alta, kun joku perkeleen idiootti oli luvannut 300 euron pokkarillaan räppäillä ilmaiseksi kuvia

tästä sen verran, että teemme sisältöä joukkueen kotisivuille. Siellä ei ole aikaisempaan ollut kuvia matseista, eli en ole kenenkään leipiä vienyt. Omasta mielestäni olisi naurettavaa palkata korkeapalkkainen ammattilainen kuvaamaan pelkästään verkkosivuille tulevia kuvia varten.

[maku013]

Moro!

Voisin heittää kotosen kuitin keskusteluun: "mikään ei ole ilmaista, aina sen joku maksaa."

Liiga-seurat ovat liike-elämässä mukana olevia liikeyrityksiä jotka elävät puhtaalla rahalla, eivät hyvällä tahdolla. Heidän tärkein tavoitteensa on saada jotku toiset maksamaan kollektiivisesti heidän toimintansa. Tällöin sielä joutuuvat ettiin sitä veteen piirrettyä viivaa, esm. missä menee se siedettävä "julkisuustaso" omissa esitteissä. (tähänhän on jo täällä viitattu)

Eli myös kotoista surkuhupaista jäällä tapahtuvaa, koomisen farssimaista teatteria seuraavana, voisin luonnehtia tohtorin ja muitten "harrastepohjalta" tapahtuvaa toimintaa "sponsoroinniksi". Eli toimitaan lähellä omakustanne-tasoa kunhan päästään halliin pelejä kattoon ja saadaan ehkä jotain muuta hyötyä asiasta muun elämän pyörintään, vaika sitten ammattitaidon parantamiseen. Jokaisella on harrastuksensa...

Sielä on olemassa muitakin vastaavia jotka toimivat lähinnä "harrastusmielessä" omalla vapaa-ajallaan - esm. järjestysmiehet (vievät Poliisin ja Vartioiden leipää) - toteuttaavat funktiotaan ja si kun ei omat rahkeet riitä, pyydetään vatrija tai si poliisi toimintaan mukaan.

Mulle ainakin on tärkeintä, että saan "huvikseni" seurata teatraalista iltaa ja samalla keskustella kavereitten kanssa. Ohessa si tulee toimitettua tuo muukin toiminne. Tulee sielä muutama kuvakin joskus otettua, mutten ole edes ajatellut niistä rahaa pyytää, en tosin ole niitä kenellekkään tarjonnu.

Eli IMHO: Ammattilaiset on erikseen, Heille se suotakoon, mutta Heiltä sitä tasoa vaadittakoon kans...harrastelijat tulee kokoajan perässä...lähemmäs taidoiltaan paikoillaan olevaa...

[villeh]

Homman nimi nimittäin on se, että omalla "edesvastuuttomalla" toiminnallasi olet jonkun ammatikseen kuvaavan leivän vienyt. Itseltäni meni aiemmin asiakkaana ollutta seura alta, kun joku perkeleen idiootti oli luvannut 300 euron pokkarillaan räppäillä ilmaiseksi kuvia

tästä sen verran, että teemme sisältöä joukkueen kotisivuille. Siellä ei ole aikaisempaan ollut kuvia matseista, eli en ole kenenkään leipiä vienyt. Omasta mielestäni olisi naurettavaa palkata korkeapalkkainen ammattilainen kuvaamaan pelkästään verkkosivuille tulevia kuvia varten.

Kyllä vain palkataan myös verkkosivuille ammattilaiskuvaajia.

Ja on aivan varma että laatua löytyy, mutta.. sitten kun lyödään tarjous eteen että "kaksi fanipaitaa, kuvaan koko kauden 0e" niin siinä katoaa ihan varmasti laatukriteerit.

Onneksi muutamia firmoja tiedän jotka onneksi painottavat vain, ja ainoastaan laatuun ja näihin ei ainakaan itseäni ole nämä / tämä ilmaiskuvaaja syrjäyttänyt.

[Urho]

MattiH:n uutispalstalta seuraava juttu joka kertoo Brotheruksen Helsingin kaupungille ottamasta Pekka Saurin muotokuvasta:

---"Iltalehti oli kysynyt Suomen Lehtikuvaajat ry:n puheenjohtajan Markku Niskasen mielipidettä kuvan hinnasta (Lehtikuvaajat? Oliko kyseessä "lehtikuva"?). Markku Niskasen mielestä 8 100 euron palkkio yhdestä valokuvasta on jättimäinen ("lehtikuvastako?"). "Mainospuolella saattaa olla korvaukset tuota luokkaa joskus, mutta tiedän, että niihin tekee tiimi viikkotolkulla töitä. Tuo on kova hinta, pähkäilee Niskanen". (Eikös tässäkin tehty työtä viikkotolkulla?). "Niskanen muistelee, että aikoinaan Matthias Rustin laskeutumiskuvasta Punaiselle Torille maksettiin samaa luokkaa oleva summa, kuin nyt Saurin muotokuvasta. Yhteislaskuun osallistuivat kaikki suurimmat eurooppalaiset ja amerikkalaiset lehdet". ---

Ja jatkoa Matin uutispalstalta:

--"Iltalehti jatkoi teemaa vielä perjantaina 29.10.2004, nyt ei otsikko ollut enää päässyt etusivulle. Sivu 12: Iltalehti teki muotokuvan halvemmalla. Iltalehti kuvasi kaksi nuorukaista ratikassa Saurin tapaan. Iltalehden kuvausosaston esimies Vesa Koivunen arvioi kuvauskeikan hinnaksi 200 euroa plus arvonlisävero plus kilometrikorvaus. 80 x 100 cm kuva pohjustuksineen, laiminointeineen ja kehyksineen maksaa 164.50 (alv mukana). Muotokuvan hinnaksi jäi siis alle 400 euroa."

Saatanan tekopyhät ammattikuvaajat. Lyötte toisianne puukolla selkään kun silmä välttää ja moititte samaan hengenvetoon amatöörikuvaajia hintojen pokemisesta. En todellakaan pidä hintojen polkemisesta millään tasolla....

[4x5]

... jatkoa Matin uutispalstalta:

--"Iltalehti jatkoi teemaa vielä perjantaina 29.10.2004, nyt ei otsikko ollut enää päässyt etusivulle. Sivu 12: Iltalehti teki muotokuvan halvemmalla. Iltalehti kuvasi kaksi nuorukaista ratikassa Saurin tapaan. Iltalehden kuvausosaston esimies Vesa Koivunen arvioi kuvauskeikan hinnaksi 200 euroa plus arvonlisävero plus kilometrikorvaus. 80 x 100 cm kuva pohjustuksineen, laiminointeineen ja kehyksineen maksaa 164.50 (alv mukana). Muotokuvan hinnaksi jäi siis alle 400 euroa."

Saatanan tekopyhät ammattikuvaajat. Lyötte toisianne puukolla selkään kun silmä välttää ja moititte samaan hengenvetoon amatöörikuvaajia hintojen pokemisesta. En todellakaan pidä hintojen polkemisesta millään tasolla....

Hupaista tuossa verrokkikuvassa oli, että se oli toteutukseltaan selvästi huonompi kuin alkuperäinen. Esim.terävyysalue ei ollut kuvaajan hallinnassa ja tausta oli sekavampi ja suunnittelematon.
Siis tyypillinen digiräpsäisy, juuri tyyliin: "kuka vaan voi ottaa tuollaisen kuvan, eihän materiaalitkaan maksa juuri mitään".
Mutta tähän on tultu: Kuvaa ei osata arvostaa, koska sitä ei osata lukea. Kuvatoteutuksen edellyttämää opiskelua ja työtä ei osata arvostaa, koska perusteistakaan ei ole tietoa. On unohtunut se perimmäinen viisaus: "tiedon ensimmäinen aste on, että tietää ettei tiedä".

Iltalehden linjavetonahan tuo oli merkittävä: se kertoi selvästi että vain halpahintaisuus on merkittävää. Asennehan kuvastuu kyllä lehdestä muutenkin.

[nieppi]

Toisaalta oli hyvä että Iltalehti teki ton kuvan, sillä siinähän selkeästi näkee millaista *sensuroitu* saa kun toteutetaan se halvin vaihtoehto. Pitää vaan toivoa että jengi tosissaan katsoo noita kuvia ja ajattelee jotain samalla. Tuohan saattaa toimia jopa herättäjänä jollekkin kun näkee ne kuvat.

[nieppi]

Voikun söpöä! ruma sana sensuroitiin...

[maku013]

Mutta tähän on tultu: Kuvaa ei osata arvostaa, koska sitä ei osata lukea. Kuvatoteutuksen edellyttämää opiskelua ja työtä ei osata arvostaa, koska perusteistakaan ei ole tietoa. On unohtunut se perimmäinen viisaus: "tiedon ensimmäinen aste on, että tietää ettei tiedä".

Iltalehden linjavetonahan tuo oli merkittävä: se kertoi selvästi että vain halpahintaisuus on merkittävää. Asennehan kuvastuu kyllä lehdestä muutenkin.

Myönnetään, ammattitaito puuttuu, samoinkuin useimmilta lehtiä "lukevasta" yleisöstä. Mutta siihen auttaa sivistäminen, niin itsensä kuin toistenkin. Kuvien selkeä, kansantajuinen argumentointi.

Eli Nyt vain iltalehden yleisöpalstalle tai si kilpailevan lehden palstalle (voisi olla helpompi) tarina, jossa ilmaistaan tämän kyseisen kuvan "ammattitaidottomuus ja taiteettomuus" ja sen toisen kuvan paremmat ominaisuudet.

Lisäksi kansan lukemiin lehtiin tarvitaan setti, jossa kerrotaan kuvan sisimmästä olemuksesta (sielähän on "täytetarinaa" millo mistäkin - lähinnä sunnuntaipainoksissa).

ELi "kansa ei tiedä, jollei sille kerrota. Ja kansa on onnellinen jos se ei tiedä" - fraasi pätee monessa asiassa...Toisaalta jos/kun kansa oppii kattomaan ja arvostamaan laadukasta ja oikeaoppista kuvaa, alkaa hintatasokin si nousemaan...ja oravanpyörä on valmis...

Notta sillai...

[tohtori]

Kyllä vain palkataan myös verkkosivuille ammattilaiskuvaajia.

Ja on aivan varma että laatua löytyy, mutta.. sitten kun lyödään tarjous eteen että "kaksi fanipaitaa, kuvaan koko kauden 0e" niin siinä katoaa ihan varmasti laatukriteerit.

jaahas, kerroppa sitten minkä sm-liigan joukkueen kotisivuilta löytyy joka pelistä ammattikuvaajan otoksia? Menen mielelläni katsomaan niitä..

[markoh7]

Kyllä vain palkataan myös verkkosivuille ammattilaiskuvaajia.

Ja on aivan varma että laatua löytyy, mutta.. sitten kun lyödään tarjous eteen että "kaksi fanipaitaa, kuvaan koko kauden 0e" niin siinä katoaa ihan varmasti laatukriteerit.

jaahas, kerroppa sitten minkä sm-liigan joukkueen kotisivuilta löytyy joka pelistä ammattikuvaajan otoksia? Menen mielelläni katsomaan niitä..

Sarkastisesti voisi todeta, aivan. Ulkomuistista HPK:n hoitaa vielä ammattikaveri. (Veli-Matii Pitkänen).

[villeh]

Kyllä vain palkataan myös verkkosivuille ammattilaiskuvaajia.

Ja on aivan varma että laatua löytyy, mutta.. sitten kun lyödään tarjous eteen että "kaksi fanipaitaa, kuvaan koko kauden 0e" niin siinä katoaa ihan varmasti laatukriteerit.

jaahas, kerroppa sitten minkä sm-liigan joukkueen kotisivuilta löytyy joka pelistä ammattikuvaajan otoksia? Menen mielelläni katsomaan niitä..

Sarkastisesti voisi todeta, aivan. Ulkomuistista HPK:n hoitaa vielä ammattikaveri. (Veli-Matii Pitkänen).

Sekä Oulun Kärpät, sekä Ilves, sekä Jokerit.. tässä siis kaverit jotka tunnen / tiedän.

[Urho]

Kyllähän niitä fanipaitakuvaajia löytyy. Kuulemma jokin ilta-aviisin ammattikuvaaja olisi ottanut Pekka Saurin muotokuvan 400 eurolla. Meni Helsingin kaupunki maksamaan toiselle kuvaajalle 8000 euroa. Olivat lehtitoimittajat kyselleet Suomen Lehtikuvaajat ry:n puheenjohtajan Markku Niskasen mielipidettä kuvan hinnasta. Menasi että kyllä tällaiset keikat täytyy antaa halvemmalle kuvaajalle. Hinta oli ollut kuulemma jättimäinen. Niinpä niin pojat, hyvät esimerkit saa Suomen Lehtikuvaajat ry:n kannanotoista. Ei muuta kuin fanipaitaa päälle ja kamera tanaan... Liiton luvalla!

[markoh7]

Kyllähän niitä fanipaitakuvaajia löytyy. Kuulemma jokin ilta-aviisin ammattikuvaaja olisi ottanut Pekka Saurin muotokuvan 400 eurolla. Meni Helsingin kaupunki maksamaan toiselle kuvaajalle 8000 euroa. Olivat lehtitoimittajat kyselleet Suomen Lehtikuvaajat ry:n puheenjohtajan Markku Niskasen mielipidettä kuvan hinnasta. Menasi että kyllä tällaiset keikat täytyy antaa halvemmalle kuvaajalle. Hinta oli ollut kuulemma jättimäinen. Niinpä niin pojat, hyvät esimerkit saa Suomen Lehtikuvaajat ry:n kannanotoista. Ei muuta kuin fanipaitaa päälle ja kamera tanaan... Liiton luvalla!

=) Ammattiliittona tämä olisi aika huonolla pohjalla tupokierroksella. Skenaario iltauutisista, nariseva Kari Toivosen ääni taustalla:

"Pitkien Tupo–neuvotteluiden jälkeen työnantajien ja ammattiliittojen edustajat kertoivat päässensä sopuun ydinkysymyksiksi nousseista neuvottelukohdista. SAK:n Lauri Ihalainen totesi palkankorotusten olevan liittokohtaisia, mutta keskimäärin palkankorotukset liikkuvat kolmen prosentin tuntumassa. Ainoa Tupon ulkopuolelle jäävä ammattiliitto on Suomen Lehtikuvaajain liitto.

Suomen Lehtikuvaajien puheenjohtaja Markku Niskanen kommentoi iltauutiselle liittonsa ratkaisua seuraavasti.

-Emme päässeet työnantajien edustajien kanssa neuvotteluyhteyteen keskeisimmästä ongelmakysymyksestä. Halusimme taata jäsenillemme oikeuden nostaa korvaus työstään hyödykkeinä rahapalkan sijaan. Muiden muassa urheilutapahtumia kuvaavaat jäsenemme ovat erittäin kiinnostuneita urheiluseurojen fanituotteista, Niskanen kuvailee.

-Mielestäni on pöyristyttävää, että järjestäytymättömät ammatinharjoittavat tarjoavat palveluitaan yliampuvilla hinnoilla. Lähtökohtaisesti neuvotteleminen on vaikeaa, kun eräät tahot veloittavat samasta työstä jopa tuhansia euroja. Tähän pitäisi puuttua lainsäädännöllisin toimin. Nyt koetellaan liiton uskottavuutta, mutta olemme valmiita pitkäänkin työnseisaukseen, jotta asiaamme suhtaudutaan vakavasti".

[lahtarovic]

Niin tuo Saurin kuva oli ilmeisesti maksettu veronmaksajien rahoilla? No kyllä minuakin vit*aa kun veroeuroja tuhlataan moiseen. Oliko sitä edes kilpailutettu? Vaikka onhan noita veromarkkoja turhempaankin mennyt, ja onhan Pekka sentään suurmies:)

[Urho]

No kyllä monet muutkin kuvat on maksettu sinun rahoillasi. Jääkiekkoseurakuvaajia sponsoroit vaikkpa lähikauppaketjusi kautta. Hernekeittopurkistakin menee aivan varmasti jokunen sentti urheilun hyväksi. En usko että jääkiekkoseuroilla on omaa rahanpainokonetta. Kyllä ne setelit kaiken pyörittämiseen tulee itse kunkin omasta pörssistä. Muidenkin kuin lajin fanien pörssistä. Me kaikki maksetaa optiot herroille, jäähallit, terveyskeskukset, herrojen muotokuvat jne. Opit varmaankin vanhempana ymmärtämään talouden lonkeroita.
Turhuus on suhteellista. Riippuu itse kunkin maailmankuvasta. Turhuutta on vaikea määritellä. Jos yhdessä pystyisimme lopettamaan kaiken turhan tuhlauksen (digikuvaus, urheilu, autoilu, matkustelu, optiot, ylisuuret palkat ja palkkiot, saunaoluet, sodat ja ???) ja suuntaisimme vapautuvan rahan vaikka kehitysmaiden nälkää näkeville ja sairaille niin ......