Ammattilainen, hääkuvaus ja suora salama

[Hannu KH]

On yhen käden sormin ne hetket laskettavissa kuolis häissä tarvinnu salamaa =)

Sinulle on sattunut hyvät kelit ja kirkot. On olemassa lähes mustia kirkkoja ja pimeitä säitä ;).

Ja kalustoa joka sietää pimeyttä =)

Ja kovia kontrasteja?

[aritko]

Sinulle on sattunut hyvät kelit ja kirkot. On olemassa lähes mustia kirkkoja ja pimeitä säitä ;).

Ja kalustoa joka sietää pimeyttä =)

Ja kovia kontrasteja?

Tai sitten ette vaan osaa. Kts. Oka Morikava

[lohikarme]

Sinulle on sattunut hyvät kelit ja kirkot. On olemassa lähes mustia kirkkoja ja pimeitä säitä ;).

Ja kalustoa joka sietää pimeyttä =)

Ja kovia kontrasteja?

Nyt menee jo tyylikeskusteluks, kun sanon että hääkuvissa kontrastilla yms. luodaan tunnelmaa.. salamalla tulee omaan mieleen aivan liian tasasta ja latteeta.

Katso vaikka Morikawan Okan kuvia... ei käytä salamaa.

edit. näemmä tuossa ylempänäkin ehdotettiin samaa =)

[oh6jih]

Jos potrettikuvista puhutaan niin aika harvassa on tänä kesänä ollut ne päivät jolloin salamaa ei ole tarvinnut. Jos vaikka kuvattavan saakin varjoon niin taustat palaa puhki. Olkoon tyylikysymys tai ei, mutta silloin ne kuvat voisi kuvata yhtä hyvin studiossa. Jos salamaa käytettäessä kuvista tulee latteita niin silloin sitä ei osata käyttää.

Juhlakuvat sitten erikseen, niissä ehkä 1% tulee käytettyä salamaa.

[lohikarme]

Jos potrettikuvista puhutaan niin aika harvassa on tänä kesänä ollut ne päivät jolloin salamaa ei ole tarvinnut. Jos vaikka kuvattavan saakin varjoon niin taustat palaa puhki. Olkoon tyylikysymys tai ei, mutta silloin ne kuvat voisi kuvata yhtä hyvin studiossa. Jos salamaa käytettäessä kuvista tulee latteita niin silloin sitä ei osata käyttää.

Juhlakuvat sitten erikseen, niissä ehkä 1% tulee käytettyä salamaa.

Eikös tässä jsut juhlakuvauksesta puhuttu? Harvemmin on hääpotretteja tullu oteltua kirkossa. Mä käytän potrettikuvissakin sit mieluummin heijastinta ku alan strobistelee (tosin tää johtuu enempi tosin aikataulullisista syistä, kuin siitä etten haluis viritellä salamavalaistusta)

[Hannu KH]

Jos potrettikuvista puhutaan niin aika harvassa on tänä kesänä ollut ne päivät jolloin salamaa ei ole tarvinnut. Jos vaikka kuvattavan saakin varjoon niin taustat palaa puhki. Olkoon tyylikysymys tai ei, mutta silloin ne kuvat voisi kuvata yhtä hyvin studiossa. Jos salamaa käytettäessä kuvista tulee latteita niin silloin sitä ei osata käyttää.

Juhlakuvat sitten erikseen, niissä ehkä 1% tulee käytettyä salamaa.

Eikös tässä jsut juhlakuvauksesta puhuttu? Harvemmin on hääpotretteja tullu oteltua kirkossa. Mä käytän potrettikuvissakin sit mieluummin heijastinta ku alan strobistelee (tosin tää johtuu enempi tosin aikataulullisista syistä, kuin siitä etten haluis viritellä salamavalaistusta)

Aika usein tulee miljöökuvia otettua kirkossa.

Heijastin on paholaisen keksintö, joskus filmiaikaan menetteli mutta vähän tulee käytettyä nykyään. Ennemmin nappaa kunnon salaman akun kanssa tai helpoimmissa olosuhteissa hoitelee homman pikkusalamoilla.

[Rockford]

Kuvat otin sekä salamalla täytteeksi ja ilman salamaa jokaisesta potretista. Jälkikäteen koneelta valkkasin ne salamalla otetut kuvat. Eli rohkeesti sitä salamaa käyttämään vain! Eikä salaman käyttö tullut esiin...

OT:ksi menee, mutta aika samanlainen kokemusta lauantailta kun kuvasin muutaman minuutin ulkona paria tyttöä ilman mitään ennakkosuunnitelmaa.

Taivas oli sopivan ohuessa pilvessä, joten varjotonkin valo oli melko pehmeää. Harmitti jo etukäteen, että softbox oli autossa eikä nyt enää ollut aikaa sitä sieltä lähteä hakemaan. Mielessäni arvoin hetken, että käyttääkö salamaa vai ei, mutta päätin kuitenkin käyttää vaikka inhoankin suoraa salamaa yli kaiken. Tilanteessa ei ollut hirveästi aikaa arpoa erilaista vallitsevan valon ja salaman suhdetta, mutta kun jälkeenpäin kattoi kuvia joissa yhdessä salama ei jostain syystä lauennutkaan niin kiitin kyllä itseäni oikeasti valinnasta.

Ilman salamaa kuvastussa silmät jäi aika elottomiksi ja tummiin kuoppiin, nenän alle tumma varjo, hameen varjostamat polvet/sääret pimeiksi jne., koska tuossa paikassa valoa pääsi tulemaan suoraan taivaalta vain aika yläviistosta, ei edestä päin. En siis tykkää suorasta salamasta, mutta tässä sen käyttö sinänsä aika näkyvänäkin fillinä kyllä pelasti minusta paljon. Kuvien vaatimustaso ei tietenkään ollut mulla tässä lähelläkään etukäteen suunniteltua hääkuvausta.

[hlehtine]

Heijastin on paholaisen keksintö

En tiedä kuka sen on keksinyt mutta on oikein käyttökelpoinen edelleen kuten kaikki(?) muutkin tavat valaista.

- Hans

[Hannu KH]

Heijastin on paholaisen keksintö

En tiedä kuka sen on keksinyt mutta on oikein käyttökelpoinen edelleen kuten kaikki(?) muutkin tavat valaista.

- Hans

Kuvattavien tuntuu olevan paljon helpompi olla, kun ei joku ole sohimassa heijastimella valoa päin naamaa. Salamoilla ei tarvitse tihrustaa silmiä ja säädettävyys on toista luokkaa kuin heijastimella.

[hlehtine]

Heijastin on paholaisen keksintö

En tiedä kuka sen on keksinyt mutta on oikein käyttökelpoinen edelleen kuten kaikki(?) muutkin tavat valaista.

- Hans

Kuvattavien tuntuu olevan paljon helpompi olla, kun ei joku ole sohimassa heijastimella valoa päin naamaa. Salamoilla ei tarvitse tihrustaa silmiä ja säädettävyys on toista luokkaa kuin heijastimella.

Siltikin ovat edelleen käyttökelpoisia ihan kuten salamatkin. Ja voi niitä käyttää muillakin tavoilla kuin heijastamalla täysillä päin kuvattavan nassua. Mutta tämä on ooteetä tähän topikkiin.

- Hans

[Hannu KH]

En tiedä kuka sen on keksinyt mutta on oikein käyttökelpoinen edelleen kuten kaikki(?) muutkin tavat valaista.

- Hans

Kuvattavien tuntuu olevan paljon helpompi olla, kun ei joku ole sohimassa heijastimella valoa päin naamaa. Salamoilla ei tarvitse tihrustaa silmiä ja säädettävyys on toista luokkaa kuin heijastimella.

Siltikin ovat edelleen käyttökelpoisia ihan kuten salamatkin. Ja voi niitä käyttää muillakin tavoilla kuin heijastamalla täysillä päin kuvattavan nassua. Mutta tämä on ooteetä tähän topikkiin.

- Hans

Kasvot on kuitenkin useinmiten tärkein kohta kuvassa, eikä ole ihan sama mistä suunnasta ne valaisee.

[hlehtine]

Kasvot on kuitenkin useinmiten tärkein kohta kuvassa, eikä ole ihan sama mistä suunnasta ne valaisee.

Pitää paikkansa. :)

- Hans

[oh6jih]

Jos potrettikuvista puhutaan niin aika harvassa on tänä kesänä ollut ne päivät jolloin salamaa ei ole tarvinnut. Jos vaikka kuvattavan saakin varjoon niin taustat palaa puhki. Olkoon tyylikysymys tai ei, mutta silloin ne kuvat voisi kuvata yhtä hyvin studiossa. Jos salamaa käytettäessä kuvista tulee latteita niin silloin sitä ei osata käyttää.

Juhlakuvat sitten erikseen, niissä ehkä 1% tulee käytettyä salamaa.

Eikös tässä jsut juhlakuvauksesta puhuttu? Harvemmin on hääpotretteja tullu oteltua kirkossa. Mä käytän potrettikuvissakin sit mieluummin heijastinta ku alan strobistelee (tosin tää johtuu enempi tosin aikataulullisista syistä, kuin siitä etten haluis viritellä salamavalaistusta)

Mä taisin olla vielä tuossa alkuperäisessä topicissa. Tosin olen myös kirkon sisällä kuvannut potretteja aika paljon.

Olin eilen hääkeikalla. Kuvailin pariskuntaa kirkon pihalla parin salaman ja varjojen kanssa. Säätämistähän siinä oli ja täyttä työtä, niinku pitääkin. Itse olen tyytyväinen jälkeen ja takuulla on asiakkaatkin. Puoliammattilaispohjalta mennään.

Seuraava pari tulee paikallisen studiokuvaajan kanssa paikalle ja siinä mitään kikkailla. Kameraan salama kiinni homma käyntiin.

Fiksu pääsee vähemmällä.

[janmi]

Ja taas mennään samasta aiheesta: salamalla vaiko ei. :)

Oma mielipiteeni on se, että jos ei salamaa halua käyttää ollenkaan, niin mikäs siinä. Salama tosin mahdollistaa sellaisten kuvien ottamisen, joita ei ilman salamaa ikinä tule saavuttamaan. Toisaalta asian voi ajatella niin, että jos käyttää useimmiten salamaa, niin jää monta hienoa "luonnonvalo"-kuvaa ottamatta. :) Mutta jos salamaa ei käytä, niin mv-kuvat is the way to go (ainakin suurimmaksi osaksi). Niin kuin aika moni ilman salamaa häitä kuvaava on jo maailmalla tehnytkin.

Mitä alkuperäiseen viestiin tulee, niin kyllä suorallakin salamalla saa kelpo kuvia, kunhan vaan tietää 100% varmasti mitä ja miksi on tekemässä.

[jazz58]

On yhen käden sormin ne hetket laskettavissa kuolis häissä tarvinnu salamaa =)

Paremmin osaan käyttää vallitsevaa valoa kuin salamaa, yhden käden sormin on laskettavissa salaman käyttö ylipäättään. Salamalla otettuja potretteja on täälläkin tullut vastaan, eikä niistä oikein tiedä mistä suunnasta valo on tullut ja minkälainen. Jotenkin sitä vaan kaipaa ulkona otettuihin kuviin luonnollista valoa. Kontrasteja yleensä vältän, ottamatta niitä liikaa kuviin, kuvankäsittelyä kun en harrasta.

[tvap]

Salamalla tai ilman -- aivan sama. Kysymyshän vain taidosta käyttää välineitä (ammattilaisilla työkaluja?) Salama tuo lisää valoa sinne minne kuvaaja haluaa. Riippuu taidosta, että onko se hyvä vai huono. Sillä voi tukea, korostaa, latistaa tai vääristää vallitsevaa tilannetta.

[okam]

Hääkuvauksessa salama on laiskojen valinta, onhan se helppoa tykittää 24-70 nokassa salaman kera aamusta yöhön kun miettiä vallitsevaa valoa ja käyttää montaa runkoa ja kiinteitä sekä nähdä enemmän vaivaa jälkieditoinnissa.

En tiedä montaakaan huippuluokan hääkuvaajaa jotka kuvauksessa käyttävät pääasiallisesti salamaa, mutta sitäkin enemmän niitä jotka hanskaa luonnonvalon ja käyttää salamaa kun on vain "pakko". Nekin huiput jotka sitten käyttävät paljon salamaa ja käyttävät sitä oman tyylillisen syiden takia, kyllä hanskaa myös hyvin luonnonvalossa kuvaamisen.

Suurimmalle osalle salamaa käyttävistä ei vain ymmärrä mitään valonpäälle ja sitten sitä osaamattomuutta yritetään paikata salamalla, eli siis kun ei ymmärretä valosta mitään niin lisätään vielä yksi keinotekoinen valo lisää. Lopputulos onkin suurimmalla osalla surkea. Sitten jälkikäteen mietitään et miten kuvasta sais kiinnostavan niin editoidaan nappulat kaakossa.

...ja kyllä käytän salamaa, tosin sitten kun on vasta pakko. Viimevuonna taisi olla alle 10 salamalla otettua kuvaa tuhansista kuvista jotka oli toimitettu asiakkaille.

[janmi]

Yhtä hyvin voisi sanoa, että salamattomuus on laiskojen valinta. Helppoahan se on sanoa moimoi valkotasapainolle, väreille sekä salamoiden tarjoamille mahdollisuuksille, ja kuvata lähinnä mv-kuvia. ;)

Mutta leikki leikkinä. :) Olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi tuosta salaman helppoudesta. Valitettavasti hyvä salamankäyttö on ihan yhtä vaikeaa - ellei vaikeampaakin - kuin vallitsevan valon hyvä käyttö. Valon näkeminen ja hyödyntäminen on joka tapauksessa hääkuvienkin kannalta se tärkein asia. Riippumatta tuleeko se omista salamoista vaiko jostain muualta.

[Nalle77]

Salama on tehokkuutta. Kuka idiootti palkkaisi omiin häihinsä näkymättömän ja huomaamattoman kuvaajan?

[okam]

Helppoahan se on sanoa moimoi valkotasapainolle, väreille sekä salamoiden tarjoamille mahdollisuuksille, ja kuvata lähinnä mv-kuvia. ;)

ööö, okei. Vallitsevalla valolla kuvaaminen ei tarkoita sitä, että suurinosa pitää vääntää MV:ksi. On vaikka miten paljon pääasiallisesti vallitsevallavalolla kuvaavia huippu hääkuvaajia jotka antavat asiakkaille suurimmaksi osaksi värikuvia. MV tai värikuvien valinta on kuvaajan oma tyylillinen valinta, ei tekninen.

Jose Ville on hyvä esimerkki, kuvaapa vielä filmille. Ei salamankäyttöä, pääasiallisesti värikuvia ja mikä tärkeintä, editointi on aika minimaalista filmin käytön takia.

...mutta markkinat määrää, mikäs siinä jos salamakuville on ottajansa ja toisaalta ei sekään oo oikein hyvännäköistä kun väkisin otetaan vallitsevalla valolla herkkyydet tapissa, kaluston äärirajojen yläpuolella ja toimittaa aivan repaleisia kuvia.