Asunnon kuvaaminen

harrin · Viesti Kirjoittaja **harrin** » Kesä 29, 2011 12 : 54

Tässä taannoin kaveri antoi asuntonsa välittäjälle myytäväksi. Otti itse ihan ok kuvat pikkucanonilla + kittilobjektiivilla (=jotain 28mm kinovastaavana).

Nämä kuvat eivät sitten välittäjälle kelvanneet, vaan hän toi oman "ammattikuvaajansa" paikalle. En tiedä mitä oli käyttänyt, varmaan 12-14mm kinokoossa. Rivitaloasunnon saunakin oli saatu näyttämään viisikulmaiselta kylpyläsaunalta. Pystylinjat olivat sentään suoria, mutta jos neliön muotoisessa huoneessa ei näytä olevan yhtään suoraa kulmaa, niin jotain on liioiteltu pahasti.

Asunto tosin myytin eka näytöltä, joten tiedä häntä...

milton · Viesti Kirjoittaja **milton** » Kesä 29, 2011 13 : 14

harrin kirjoitti:Rivitaloasunnon saunakin oli saatu näyttämään viisikulmaiselta kylpyläsaunalta. Pystylinjat olivat sentään suoria, mutta jos neliön muotoisessa huoneessa ei näytä olevan yhtään suoraa kulmaa, niin jotain on liioiteltu pahasti.

Tässä saman kämpän sauna asunnosta, jonka olkkarin näytin edellä. Canon 5D2 + 21mm/2.8 Distagon f/8, 0,5 sek, ISO800. Suoristus PTLens.
http://milton.kuvat.fi/kuvat/24_sauna.jpg/_big.jpg

HannuS · Viesti Kirjoittaja **HannuS** » Kesä 29, 2011 15 : 21

valotus kirjoitti:Vääränlaisten ostajaehdokkaiden saapuminen paikalle sen sijaan kuuluu normaaliin kiinteistövälitysbisnekseen.
---
Sen sijaan näitä kävijöitä ei juurikaan kiinnostanut se, että -27 rakennettu kivitalo oli naapureiden savitonteista poiketen tehty kalliolle, remontit oli suoritettu ajallaan eikä yhtiöllä ollut sanottavammin velkaakaan.

Ei se vääränlaisten ostajaehdokkaiden saapuminen paikalle välttämättä aina ole huono asia. He saattavat varsinkin asuntomarkkinoiden käydessä kuumana puolestaan kiihottaa kuumimpia ostajakandidaatteja kilpailemaan keskenään ja tekemään tarjouksia jopa yli pyyntihinnan.

Nykyään telkkarissa niin suositut asuntojen stailausohjelmat kertovat siitä, miten suuri merkitys on sillä miltä asunto näyttää, moni itse asiassa ostaa myytävän asunnon sisutuksen. Siinä huumassa saattaa ostajalta jäädä huomaamatta sellainenkin seikka, että asunto on vuokratontilla ja vuokra-aika lähenee loppuaan ja odotettavissa on parin vuoden kuluttua tontin vuokrankorotus jopa 9-kertaiseksi, niin kuin eräissä tapauksissa on käynyt. Sitten ollaan vaatimassa, ettei kunta saa korottaa tontinvuokraa käyvälle tasolle, koska se saattaa laskea asunnon arvoa.

Konditiona · Viesti Kirjoittaja **Konditiona** » Kesä 30, 2011 11 : 45

harrin kirjoitti:
Asunto tosin myytin eka näytöltä, joten tiedä häntä...

Tuossa on tiivistettynä se oleellinen asuntojen kuvaamisesta myyntiin.

Hyvin kuvattu houkuttaa sekä täsmälleen oikeita ostajakandidaatteja että renkaanpotkijoita paikalle, auttaa katsojia näkemään ja löytämään itse asunnon parhaat puolet ja tuo asunnon mahdollisuudet realistisesti mutta silti positiivisessa valossa esiin.

Nyrkkisäännöt toimivat tai sitten eivät. Kyse on asunnon "persoonallisuuden" esille tuomisesta niin että sopivat asunnot ja sopivat kohderyhmät kohtaavat toisensa mahdollisimman tehokkaasti netissä ja sen seurauksena syntyy päätös näytöllä käymisestä.

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Kesä 30, 2011 12 : 25

valotus kirjoitti:
HannuS kirjoitti: Liian laajakulmaisella objektiivilla ilman korjailua syntyvä väärä mielikuva huoneiden koosta on se, joka helposti aiheuttaa ostajaehdokkaan vetäytymisen. Ainakin se saattaa houkutella vääränlaisia ostajaehdokkaita paikalle.
Jos ostajaehdokkaan vetäytyminen johtuu liian laajasta kuvakulmasta tai korjailun (linjojen/geometrian oikaisu) puutteesta, niin voisi herätä epäilys että ehkä kyseessä ei oikeasti ole edes ehdokas saati sitten ostaja.

niin no.. kyllä mua potuttais jo se että oon paikalle raahautunut jos kuvissa tilavalta näyttävä kartanokämppä onkin joku lilliputtien kerrostaloyksiö... ja ihanan tilava olkkari onkin sellainen että pitää joka askeleella varoa jotain sohvapöytää joka näytti olevan ainakin 4m päässä kuvissa ja sohvan ja pöydän väliin mahtuu korkeintaan anorektisen pikkutytön sääret...

kaikkihan riippuu aina ostajien mielikuvista joten varmimmalla pohjalla ollaan todennäköisesti jos kuvat on neutraaleja.

pakko myöntää että miltonin saunakuva esimerkiksi ei taida kauheasti liiotella totuutta toisin kuin jotkut kalansilmäräpsyt joita on tullut esittelykuvissa vastaan...

e: itse otin aikanaan kuvat ja oma kämppä meni sinä päivänä kun välittäjä sai ilmoituksen nettiin asti. tais olla maailman parhaat kuvat?!? (tai sit vaan kämppä oli sellainen jolle oli kova kysyntä anyone?)

Konditiona · Viesti Kirjoittaja **Konditiona** » Kesä 30, 2011 13 : 18

ossipena kirjoitti:
niin no.. kyllä mua potuttais jo se että oon paikalle raahautunut jos kuvissa tilavalta näyttävä kartanokämppä onkin joku lilliputtien kerrostaloyksiö... ja ihanan tilava olkkari onkin sellainen että pitää joka askeleella varoa jotain sohvapöytää joka näytti olevan ainakin 4m päässä kuvissa ja sohvan ja pöydän väliin mahtuu korkeintaan anorektisen pikkutytön sääret...

Jos joku ei osaa ilmoitetun neliö- ja huonemäärän perusteella päätellä että minkä kokoinen kämppä ja minkä kokoiset huoneet ovat niin ei se ole mikään ostaja. Ja ellei osaa suhteuttaa ovien, huonekalujen, ikkunoiden sun muiden kokoa tilaan ja tilavaikutelmaan niin sama juttu.

Kuvailemassasi tilanteessa pääongelma ei sitä paitsi ole se että on käytetty laajista vaan se, että huonekalujen sijoittelu suhteessa käytettyyn polttoväliin on epäonnistunut. Eli kuvaajan virhe. Jos kuvaaja käyttää tilavaikutelmaa korostavaa polttoväliä niin kuvaaja myös siirtää huonekaluja sen verran että vaikutelma kuvissa on vähän totuudenmukaisempi.

Kuvien päätehtävä on saada potentiaaliset ostajat näytölle. Asunnon suhde sen hintapyyntöön ja markkinatilanteeseen ja ostajakandidaatin elämäntilanteeseen on sitten se asia joka saa ihmiset joko ostamaan tai olemaan ostamatta.

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Kesä 30, 2011 14 : 58

Konditiona kirjoitti: Jos joku ei osaa ilmoitetun neliö- ja huonemäärän perusteella päätellä että minkä kokoinen kämppä ja minkä kokoiset huoneet ovat niin ei se ole mikään ostaja.

asia ei ole ihan noin yksinkertainen. ostajan mielestä neliöt sun muut voi olla ok mutta jos kuvat lupailevat liikoja ja ensimmäinen vilkaisu paikan päällä tuottaa pettymyksen, se vienee ainakin osalta kaikki halut tarjota kun etukäteisodotukset ovat olleet yli sen miten asiat oikeasti ovat. ainakin omat arkikokemukset osoittaa että aika monelta katoaa talonpoikaisjärki saman tien kun ruetaan etsimään unelmien asuntoa...

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Kesä 30, 2011 15 : 04

Konditiona kirjoitti:Jos joku ei osaa ilmoitetun neliö- ja huonemäärän perusteella päätellä että minkä kokoinen kämppä ja minkä kokoiset huoneet ovat niin ei se ole mikään ostaja. Ja ellei osaa suhteuttaa ovien, huonekalujen, ikkunoiden sun muiden kokoa tilaan ja tilavaikutelmaan niin sama juttu.

Ei olekaan -- hän on ihminen. Valokuvausfoorumin kansalaistaitoihin kuuluu ymmärrys siitä, miten kuvat valehtelevat ja miten kuvien illuusioihin uskotaan vähintään tiedostamatta enemmän kuin numeroihin.

hsm · Viesti Kirjoittaja **hsm** » Kesä 30, 2011 18 : 35

milton kirjoitti: Vaikea keksiä parempaa objektiivia kämppäkuvaukseen (täyskennoisella) kuin Distagon 21mm/2.8 (suoristus PTLensillä).

Ei se kovin vaikeaa ole. Koko Canonin TS-sarja. PTLensillä ja muilla vastaavilla perspektiivikorjauksia tehdessä menetetään aina osa kuva-alasta. Teeässillä näkee jo kuvatessa, mitä lopullisessa kuvassa on. Lisäksi niillä on helppo tehdä yhdistelmiä, jolloin kuvakulmaa saadaan kasvatettua merkittävästi. Kinoformaatti on loppujen lopuksi aika harvoin optimaalinen interiöörikuvauksissa

HannuS · Viesti Kirjoittaja **HannuS** » Heinä 01, 2011 1 : 59

Asunnon myynti-ilmoittelussa on tärkeää se, että paikalle saadaan sellaiset ostajaehdokkaat, joiden kanssa kauppaa koskeva jatkokeskustelu lähtee käyntiin tositarkoituksella.

Kuvilla on siinä tietty tukitehtävä, mutta vain sellainen. Tärkeintä on naseva ilmoitus- ja/tai esiteteksti, joka sisältää kaiken, mitä valtioneuvoston asetus asuntojen markkinoinnissa annettavista tiedoista (15.2.2001/130) ja erityisesti sen 2 § edellyttää. (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010130).

Kuvien merkitys loppuu paljolti siihen. Kuvillä on senkin jälkeen merkitystä esim. sellaisissa tapauksissa, että näytöllä on käynyt vain toinen perheen päättäjistä. Silloin on hyvä, jos kuvat kertovat mahdollisimman paljon ja ei ole pahitteeksi, jos ne muutenkin ovat tasokkaita.

jameli · Viesti Kirjoittaja **jameli** » Syys 11, 2011 23 : 51

Hyvät kuvat eivät myy asuntoa, eivät edes yleensä auta saamaan kyseisä asuntoa kaupaksi, sillä yleensä:
1) kuva valehtelee enemmän kuin provikkajobbari (mittasuhteet, ihmisten hahmotuskyky ja mielikuvat),
2) esittelyn aikaan olosuhteet eivät täsmää, ei ole tyylikäs valaistus, ei auringonpaiste, usein Suomessa on ilta-aikaan pimeää jne.
3) suurin osa Etuovi.com:in kuvista on otettu jostain vyötärön korkeudenlta... Asiakkaan suusta: "hassua että näkyy lavuaarin tai keittiön pöydän alapinta; normaalisti niitä meidän muija näkee vain kun takaapäin ajetaan".

MUTTA
Hyvät kuvat ovat kiinteistövälitystä tosissan tekevien työn kannalta milten työn edellytys:
1) Hyvät kuvat antavat ammattimaisen vaikutelman,
2) ... käytyään esittelyssä niitä sitten perheen pää näyttää kotona hallitukselle ja voi saada perheenkin kiinnostumaan asunnon vaihdosta, tulemaan uudelleen ja mielikuva yhdistettynä hyviin kuviin...
3) Ennen kaikkea hyvät kuvat saavat lähtemään liikkeelle ne välittäjän työn kannalta kaikin olennaisimmat ihmiset - uteliaat renkaan potkijat - ne jotka eivät ole vielä varmoja mitä haluavat, ne jotka eivät ole antaneet omaa kämppäänsä vielä kilpailijalle välitykseen ja ihastuvat juuri sinun ammattitaitoosi. Niistä välittäjän leipä muodostuu.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Syys 12, 2011 0 : 13

Monien mahdollisuuksien koti.
Tässä luonto suorastaan työntyy sisään ikkunoista ja kaiken kruunaa valoisa kylpyhuone.

http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-loma-asunnot/6927645

Hyvillä kuvillahan tämäkin olisi jo myyty... ;)

..

JTr · Viesti Kirjoittaja **JTr** » Loka 15, 2011 23 : 29

Hyvä ja aina ajankohtainen aihe.

Jotkut välittäjät tosiaan räpsivät kuvat vähän ahtaammallakin objektiivilla ja ehkä kuvaavat houkuttelevia yksityiskohtia, jollaisia ostaja voisi haluta nähdä esim. keittiön tai kylppärin varustetasosta. Yhä useampi välittäjä tosin käyttää jo ammattikuvaajaa saadakseen asunnosta parhaan näköisen. Ainakin jotkut Remaxin välittäjät Helsingin seudulla järjestävät erillisen kuvaussession välityssopimuksen aluksi. Välittäjä ja kuvaaja tuottavat yhdessä asunnosta parhaan visuaalisen ilmeen, jota sitten käytetään myyntiesitteessä.

Itse näkisin asunnon kuvaamisen salaisuutena:
- laaja kulma, eli niin leveällä kakkulalla kuin löytyy (kinokoossa 12-14 mm, kunhan ei kauheasti nurkat vääristy)
- reilu valaistus, eli mahdollisesti apusalamia hämärämpiin nurkkiin

Avaralta ja valoisalta näyttävä kämppä houkuttelee enemmän katsojia. Tungoksella saadaan aina enemmän ostohysteriaa aikaan... Varmaan tunkkaiset kuvat saavat aikaan iloisen yllätyksen, kun asunto ei olekaan oikeasti niin tunkkainen, mutta kyllä kuvittelisin että kuvien tarkoitus on houkutella ostajia paikalle eikä karkottaa niitä.

Joskus tulee nähtyä ilman välittäjää myytäviä asuntoja, joiden kuvat on otettu reilusti kalansilmällä. Se menee mielestäni jo vähän överiksi... Mutta onkohan täyskennolla TS-E 17 silti parempi kuin Sigman 12-24 ? Kokemusta?

Joku Muu · Viesti Kirjoittaja **Joku Muu** » Loka 21, 2011 13 : 29

Olen kolme asuntoa itse myynyt ja niihin tietysti kuvat myös itse ottanut. Ensimmäisen kuvasin filmillä, 20mm laajiksellä, mikä oli siinä rajoilla, tuottiko jo liiankin avaranoloista näkymään huoneista. Seuraavan kuvasin samalla 20millisellä mutta kroppidigillä, oli vähän kompromissi, mutta keskityin kuvakulmiin niin, että huoneiden paras puoli tuli esille, enkä yrittänytkään saada kokonaista huonetta yhteen kuvaan. Viimeisimmän kuvasin pokkarilla, koska digi oli pajalla. Pokkarissa laajapää on 24mm kinovastaava, ja se tuntui juuri sopivalta, ei vääristänyt liikaa, mutta kuvaan mahtui tarpeeksi.

Mun kokemus näistä on se, että kuva pitää olla realistinen, ei liian hieno, mutta kuvien pitää näyttää huoneisto "parhaimmillaan", eli auringonvalossa ilman jyrkkiä varjoja tai toisaalta jos esim keittiössä on tyylikäs valaistus, kannattaa ottaa kuva hämärällä jolloin valaistus korostuu. Silloin myös mahdolliset rosterikalusteet ja muut harakkahoukuttimet kiiltävät valoissa kivasti.

Huoneet ei saa näyttää liian isoilta, ja vaikka se houkuttaa porukkaa paikalle, sitä pettymystä on vaikea kääntää positiiviseksi. Mieluummin houkutellaan porukka paikalle kohtuullisella pyynnillä ja sopivan hyvillä kuvilla (valaistus jne muut seikat) ja jos paikanpäällä porukka yllättyy positiivisesti (eli todellisuus vastaa kuvia), saadaan kauppaa aikaiseksi. Jos kohde on kuitenkin huono, eikä kauppa käy, voi myöhemmin sitten ottaa kuvat uusiksi ja koittaa vetää laajiskortilla enemmän väkeä katsomaan murjua ja toivoa että siellä sitten joku mielenhäiriössä ostaakin kämpän.

Tämä käsitys itselläni on muodostunut myös sitä kautta että on vuosien mittaan kahlannut satoja kämppiä läpi netin kautta itsekin ja käynyt kymmenissä näytöissä ja aina kun kohde on ollut parempi kuin kuvissa, on melkein tarjousta lähdetty tekemään. Toisin taas niissä tapauksissa että kohde on ollut huonompi kuin kuvista oletti. Yleensä siis paljon pienempi kuin miltä näytti. Silloin sitä lähinnä alkaa v*tuttaan että on tuhrannut aikaa näyttöön.