Poliisi kielsi kuvaamisen - kuvaaja teki rikosilmoituksen

Starday · Viesti Kirjoittaja **Starday** » Helmi 22, 2011 21 : 52

SAnttila kirjoitti:...nämä natsisiat...

...nämä pellet...

Onko SAnttilan kotipaikka mahdollisesti Nilsiä? ;-)
http://bit.ly/hHInny

TheHatter · Viesti Kirjoittaja **TheHatter** » Helmi 22, 2011 21 : 53

Lisättäköön vielä, että jos poliisilla on todella kiire, niin ne eivät aivan varmasti turhaan ota ketään kiinni henkilötietojen tarkastamiseksi, kun kiinni otettua pitää valvoa koko ajan, eli tuo sitoo yhden poliisin siihen hommaan. Sitten siitä pitää vielä kirjoittaa paperit.

oh6jih · Viesti Kirjoittaja **oh6jih** » Helmi 23, 2011 0 : 51

Jaila kirjoitti:
oh6jih kirjoitti:
JPu kirjoitti:Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan asia ei ole sinun päätettävissäsi, vaan juurikin sen viranomaisen joka sitä sinulta kysyy. Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin. Poliisilla on myös tilanteen ollessa niin kiireinen, etteivät näitä muita keinoja ehdi odottelemaan, ottaa sinut talteen ja selvittää kuka olet, paremmalla ajalla..
Löytyykö tästä jokin lakipykälä/asetus? Yritin nimittäin tämän ketjun innoittamana juuri sitä tutkia mutta en itse löytänyt.
Ei löydy pykälää. Nuo Purtsin jutut ovat taas kerran ihan täyttä höpö höpöä. Suomessa ei tarvitse kantaa mukanaan henkilöllisyystodistusta eikä poliisi eikä muukaan viranomainen noin vain voi keltään tulla henkilötietoja tivaamaan.

Yleensä kun noita on kysytty on tullut rikottua jotain lakipykälää autolla ajellessa joten eiköhän se mene tuon tehtävän suorittamisen piikkiin. Kuvaushommissa ei virkavalta ole koskaan ollut esteenä, päinvastoin. Kerran soitin poliisiasemalle että tarvinko jotain lupia kun meinaan kuvata kaupungintalon edessä perjantai-iltana kaveria jolla on 2-piippuinen haulikko mukana, vastaus oli että mitäs se meille kuuluu...

JPu · Viesti Kirjoittaja **JPu** » Helmi 23, 2011 5 : 28

Jaila kirjoitti:
oh6jih kirjoitti:
JPu kirjoitti:Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan asia ei ole sinun päätettävissäsi, vaan juurikin sen viranomaisen joka sitä sinulta kysyy. Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin. Poliisilla on myös tilanteen ollessa niin kiireinen, etteivät näitä muita keinoja ehdi odottelemaan, ottaa sinut talteen ja selvittää kuka olet, paremmalla ajalla..
Löytyykö tästä jokin lakipykälä/asetus? Yritin nimittäin tämän ketjun innoittamana juuri sitä tutkia mutta en itse löytänyt.
Ei löydy pykälää. Nuo Purtsin jutut ovat taas kerran ihan täyttä höpö höpöä. Suomessa ei tarvitse kantaa mukanaan henkilöllisyystodistusta eikä poliisi eikä muukaan viranomainen noin vain voi keltään tulla henkilötietoja tivaamaan.

Sulla on "Jail" nimimerkin takana melkoisesti uskallusta.. ja vain vähän tietoa asioista.

Tässä perättömäksi väittämäsi pykälä:

Poliislaki
2 luku
Toimivaltuussäännökset
10 §
Henkilöllisyyden selvittäminen
Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Jaila · Viesti Kirjoittaja **Jaila** » Helmi 23, 2011 7 : 52

JPu kirjoitti:Sulla on "Jail" nimimerkin takana melkoisesti uskallusta.. ja vain vähän tietoa asioista.

No kyllä sinunkin tietosi ovat melko vaatimattomat ja ymmärrykseksi vielä vaatimattomampi, kun taas pitää alkaa vänkkäämään. Missä kohtaa tuossa pykälässä lukee, että julkisella paikalla liikkuessa pitää kantaa mukanaan henkilöllisyystodistusta? Toiseksi väitit, että viranomaiset voivat tivata kadulla kulkijalta henkilötietoja. Tuossa Poliisilain pykälässä puhutaan minun mielestäni vain poliiseista. Kolmanneksi poliisilla on oikeus saada yksittäisen tehtävän suorittamikseksi henkilötiedot. Täytyy siis olla se tehtävä, jota varten niitä halutaan. Henkilötietojen tivaaminen ei voi olla se tehtävä. Suomen Perustuslaissa, joka siis on lähtökohtana, taataan kansalaisille liikkumisvapaus, joka tarkoittaa sitä, että voi liikkua paikasta toiseen tarvisematta kertoa siitä viranomaisille ja tarvitsematta antaa joka kadunkulmassa henkilötietojaan.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Helmi 23, 2011 8 : 00

oh6jih kirjoitti:Yleensä kun noita on kysytty on tullut rikottua jotain lakipykälää autolla ajellessa joten eiköhän se mene tuon tehtävän suorittamisen piikkiin. Kuvaushommissa ei virkavalta ole koskaan ollut esteenä, päinvastoin.

Multa kysyivät paperit kun pysähdyin taajamassa ajellessani ja nousin autosta kuvaamaan poliisin kameravalvonta-autoa. En siis rikkonut mitään lakipykälää, mutta ilmeisesti oli tarpeeksi epäilyttävää toimintaa. Liittyi varmaan tuohon nopeusvalvontatehtävään tämä...

Jaila · Viesti Kirjoittaja **Jaila** » Helmi 23, 2011 8 : 07

Rockford kirjoitti:
oh6jih kirjoitti:Yleensä kun noita on kysytty on tullut rikottua jotain lakipykälää autolla ajellessa joten eiköhän se mene tuon tehtävän suorittamisen piikkiin. Kuvaushommissa ei virkavalta ole koskaan ollut esteenä, päinvastoin.
Multa kysyivät paperit kun pysähdyin taajamassa ajellessani ja nousin autosta kuvaamaan poliisin kameravalvonta-autoa. En siis rikkonut mitään lakipykälää, mutta ilmeisesti oli tarpeeksi epäilyttävää toimintaa. Liittyi varmaan tuohon nopeusvalvontatehtävään tämä...

Heh, eipä taida nopeusvalvonta kelvata syyksi kuvaajan henkilötietojen kyselemiseen. Olisit kysynyt, minkä tehtävän suorittamiseksi ne sinulta tietoja tivaavat. Olisipa saattanut selitys olla hakusessa.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Helmi 23, 2011 8 : 29

Jaila kirjoitti:Heh, eipä taida nopeusvalvonta kelvata syyksi kuvaajan henkilötietojen kyselemiseen. Olisit kysynyt, minkä tehtävän suorittamiseksi ne sinulta tietoja tivaavat. Olisipa saattanut selitys olla hakusessa.

Ei se ko. poliisi niitä huvikseen kysyny, vaan kävi heti tsekkaan koneelta millaisia ylinopeuksia olinkaan aiemmin ajanut.

Jaila · Viesti Kirjoittaja **Jaila** » Helmi 23, 2011 9 : 04

Rockford kirjoitti:
Jaila kirjoitti:Heh, eipä taida nopeusvalvonta kelvata syyksi kuvaajan henkilötietojen kyselemiseen. Olisit kysynyt, minkä tehtävän suorittamiseksi ne sinulta tietoja tivaavat. Olisipa saattanut selitys olla hakusessa.
Ei se ko. poliisi niitä huvikseen kysyny, vaan kävi heti tsekkaan koneelta millaisia ylinopeuksia olinkaan aiemmin ajanut.

:):) Mitenkähän kuvaaminen ja siihen liittyvä henkilötietojen tivaaminen liittyy mahdollisiin aiempiin ylinopeuksiin. Kas kun eivät epäilleet sinua Talibaniksi:) Rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen kun ei poliisin mielestä varmaan kuvaa julkisilla paikoilla. Tällaisen homman täytyy liittyä jotenkin terrorismiin.

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Helmi 23, 2011 9 : 24

Jaila kirjoitti:Täytyy siis olla se tehtävä, jota varten niitä halutaan. Henkilötietojen tivaaminen ei voi olla se tehtävä.

lähdetäänpäs nyt siitä että onko joltakulta joskus kysytty väärin perustein poliisien toimesta henkkareita? muuten menee melko teoreettiseksi piiperrykseksi. jos on, niin onko kysytty että mihin tehtävään liittyen niitä kysellään?

ainakin noiden poliisi-ohjelmien perusteella poliiseilla on vähän muuta tekemistä kuin joka kadunkulmassa kaikkien henkilötietojen kysely....

JiiPeeM · Viesti Kirjoittaja **JiiPeeM** » Helmi 23, 2011 9 : 27

Miksi rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen ei voisi kertoa nimeään kysyttäessä.
Käsitin ettei näissäkään tapauksissa kysytty henkilöllisyystodistusta, vaan nimeä.

Lisäksi jos olet autolla matkassa on ajokortti esitettävä kysyttäessä, sen puuttuminen on sakon paikka.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Helmi 23, 2011 9 : 36

JiiPeeM kirjoitti:Miksi rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen ei voisi kertoa nimeään kysyttäessä.
Käsitin ettei näissäkään tapauksissa kysytty henkilöllisyystodistusta, vaan nimeä.

Kyllä multa pyydetiin henkilöllisyystodistusta tai ajokorttia, en muista enää kumpaa. Ja toki kerron nimeni kysyttäessä, ei siitä ollut kysymys. Tietojeni tarkastuksen jälkeen polisii oli oikein ystävällinen ja esitteli mielellään valvontasysteemiä.

Toisaalta ymmärrän että poliisin siviiliautolla tapahtuvaa valvontaa ei poliisin osalta haluta kuvien kera julkisuuteen, mutta toisaalta kyllä poliisin siviiliasuinenkin toiminta on kestettävä päivänvaloa siinä missä muukin toiminta.

Masadist · Viesti Kirjoittaja **Masadist** » Helmi 23, 2011 9 : 45

okam kirjoitti:
TheHatter kirjoitti:Vastaan ei poliisille kannata laittaa, hetken siinä voi pärjätä, mutta lopulta käy aina huonosti. Tuossa on siitä yksi todiste: http://www.riemurasia.net/rasiatube/view.php?id=41916&c
...ihan ot, pisti vähän silmään poliisin kaasun käyttö, onko se todella noin tehotonta ja ylenmalkaista roiskimista?

Oli varmaan jäänyt vaimon hiussuihke taskuun pippurisumutteen sijasta.
Itse kun järjestyksenvalvojakurssilla pääsin ruikkimaan moisella spruutalla, niin se ampui tarkan pistemäisen juovan tuota juikulia ja sillä osui naamaan helposti parin metrin päästä ja isokin kaveri putosi noin kymmenessä sekunnissa.

TheHatter · Viesti Kirjoittaja **TheHatter** » Helmi 23, 2011 9 : 54

JiiPeeM kirjoitti:Miksi rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen ei voisi kertoa nimeään kysyttäessä.

Tämä on kanssa sellainen antiikin historian myytti tämä rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen. Vähän kuin yksisarviset ja lohikäärmeet.

Yksi syy olla kertomatta voisi olla vaikka se, että ei tarvitse. Ihan vaan vastustaakseen järjestelmän ylivaltaa ja puolustaakseen omaa liikkumisenvapauttaan. Toinen syy on ihan oman elämän helpottaminen. Voi olla vaikka tapaus, missä otat kuvan kaupungintalosta ja poliisi tulee kysymään nimeä ja annat sen. Poliisi kirjaa ylös. Parin viikon päästä joku räjäyttää kaupungintönön ilmaan, arvaappa kenen luokse poliisi tekee vierailun. Siinä tapauksessa ei välttämättä auta vaikka kuinka vakuuttaisit olevasi syytön maanviljelijä. Tilannetta ei suinkaan helpota, että kotietsinnöissä poliisi löytää kotoasi monien turistikohteiden kuvia, joukossa on jopa taiteelliselta vaikuttavia yksityiskohtaisia kuvia talojen lukoista, ikkunoista ja luukuista. Huonolla tuurilla vajasta löytyy vielä juuri sitä samaa lannoitetta, millä tihutyö tehtiin. Poliisi pääsi tutkinnassa helpolla, syyllinen löytyi heti. Kyllä kannatti nimi ottaa talteen.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Helmi 23, 2011 10 : 00

Rockford kirjoitti:
JiiPeeM kirjoitti:Miksi rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen ei voisi kertoa nimeään kysyttäessä.
Kyllä multa pyydetii
Toisaalta ymmärrän että poliisin siviiliautolla tapahtuvaa valvontaa ei poliisin osalta haluta kuvien kera julkisuuteen, mutta toisaalta kyllä poliisin siviiliasuinenkin toiminta on kestettävä päivänvaloa siinä missä muukin toiminta.

Juu, ja miksei rehellinen poliisi voisi sitä autoa julkistaa. Eiköhän niillä rekkareita peittävilläkin ole joku rötös mielessä... ;-)

TheHatter · Viesti Kirjoittaja **TheHatter** » Helmi 23, 2011 10 : 08

Masadist kirjoitti:
okam kirjoitti:
TheHatter kirjoitti:Vastaan ei poliisille kannata laittaa, hetken siinä voi pärjätä, mutta lopulta käy aina huonosti. Tuossa on siitä yksi todiste: http://www.riemurasia.net/rasiatube/view.php?id=41916&c
...ihan ot, pisti vähän silmään poliisin kaasun käyttö, onko se todella noin tehotonta ja ylenmalkaista roiskimista?
Oli varmaan jäänyt vaimon hiussuihke taskuun pippurisumutteen sijasta.
Itse kun järjestyksenvalvojakurssilla pääsin ruikkimaan moisella spruutalla, niin se ampui tarkan pistemäisen juovan tuota juikulia ja sillä osui naamaan helposti parin metrin päästä ja isokin kaveri putosi noin kymmenessä sekunnissa.

Tuossahan sitä pruutattiin ilmeisen tehottomasti lähinnä yleisöön.

Vaan eipä tuo nyt niin kauhean tehokastakaan ole. Tavallisella ensikertalaisella se vie näön ja sattuu pirusti, mutta kun itseään siihen siedättää ja kerää vielä adrenaliinia peliin, niin ei tuo vaikuta. Itse olen nähnyt vastaavia tapauksia, missä oc:lla ei ole minkäänlaista vaikutusta kaveriin.

Tuossa pyöri jokin aika sitten videoakin jostain mossadin miehestä jenkkilässä, joka istui toista tuntia autossa, johon oli ruiskittu kaasua reippaasti.

ps. Niin se oli Joseph Moshe http://www.youtube.com/watch?v=giavJC7Q-TM

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Helmi 23, 2011 10 : 23

TheHatter kirjoitti:Yksi syy olla kertomatta voisi olla vaikka se, että ei tarvitse. Ihan vaan vastustaakseen järjestelmän ylivaltaa ja puolustaakseen omaa liikkumisenvapauttaan. Toinen syy on ihan oman elämän helpottaminen.

Kommenttisi ja siitä heijastuva asenteesi herättää säälin sekaisen huvittuneisuuden lisäksi kiukkua. Kannattaisikohan sinun hetkeksi pysähtyä miettimään, mitä varten tässä yhteiskunnassa nuo viranomaiset ovat? Poliisin työn perusajatus on valvoa ja lisätä kansalaisten turvallisuutta, sinunkin. Sinä asenteellasi onnistut lisäämään poliisin työtä ja herättämään sitä vastakkain asettelua, mistä itse sitten purnaat.
Että puolustat omaa liikkumisen vapauttasi?! Kovasti paljonko sitä tässä maassa rajoitetaan? Ja oman elämän helpottaminen? Paljonko se helpottuu, jos et kerro poliisille nimeäsi sitä kysyttäessä?
Avaa silmäsi, yritä kierrellä edes vähän maailmaa ja mieti, paljonko meidän poliisimme rajoittaa elämääsi verrattuna vaikka Venäjän, Libyan tai USA:n poliisiin?

Jaila · Viesti Kirjoittaja **Jaila** » Helmi 23, 2011 10 : 44

kunijo-1 kirjoitti:
TheHatter kirjoitti:Yksi syy olla kertomatta voisi olla vaikka se, että ei tarvitse. Ihan vaan vastustaakseen järjestelmän ylivaltaa ja puolustaakseen omaa liikkumisenvapauttaan. Toinen syy on ihan oman elämän helpottaminen.
Kommenttisi ja siitä heijastuva asenteesi herättää säälin sekaisen huvittuneisuuden lisäksi kiukkua. Kannattaisikohan sinun hetkeksi pysähtyä miettimään, mitä varten tässä yhteiskunnassa nuo viranomaiset ovat? Poliisin työn perusajatus on valvoa ja lisätä kansalaisten turvallisuutta, sinunkin. Sinä asenteellasi onnistut lisäämään poliisin työtä ja herättämään sitä vastakkain asettelua, mistä itse sitten purnaat.
Että puolustat omaa liikkumisen vapauttasi?! Kovasti paljonko sitä tässä maassa rajoitetaan? Ja oman elämän helpottaminen? Paljonko se helpottuu, jos et kerro poliisille nimeäsi sitä kysyttäessä?
Avaa silmäsi, yritä kierrellä edes vähän maailmaa ja mieti, paljonko meidän poliisimme rajoittaa elämääsi verrattuna vaikka Venäjän, Libyan tai USA:n poliisiin?

No kiukkua herättää sinunkin asenteesi. Suomessa poliisi voi siis mielestäsi vaikka ampua mielenosoitusta ja sen väkivaltaista hillitsemistä kuvaavan henkilön. Pääasia, että tappaa vähemmän kuin Libyan turvallisuusjoukot. Minun mielestäni poliisi rötöstelyyn ja esimerkiksi liikkumisvapauden rajoittamiseen pitää soveltaa ehdotonta nollatoleranssia - sitähän perustuslakikin edellyttää - eikä poliisi väärinkäytöksiä voi perustella sillä, että joissain maissa poliisi rikkoo lakia vielä enemmän. Kansalaisten oikeudet on säädetty perustuslaissa ja poliisin valtuudet muissa laeissa eikä näistä pidä tinkiä piiruakaan tai muuten yhyteiskunta ajautuu täyteen anarkiaan. Ja anarkisteja ovat siinä tapauksessa poliisit.

kunijo-1 · Viesti Kirjoittaja **kunijo-1** » Helmi 23, 2011 11 : 09

Jaila kirjoitti:No kiukkua herättää sinunkin asenteesi. Suomessa poliisi voi siis mielestäsi vaikka ampua mielenosoitusta ja sen väkivaltaista hillitsemistä kuvaavan henkilön. Pääasia, että tappaa vähemmän kuin Libyan turvallisuusjoukot.

Heh heh. Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Missäs minä olen tuollaista sanonut?

SAnttila · Viesti Kirjoittaja **SAnttila** » Helmi 23, 2011 15 : 56

JiiPeeM kirjoitti:Miksi rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen ei voisi kertoa nimeään kysyttäessä.
Käsitin ettei näissäkään tapauksissa kysytty henkilöllisyystodistusta, vaan nimeä.

Rights are like muscles...
...They disappear if you don't use them.