Poliisi kielsi kuvaamisen - kuvaaja teki rikosilmoituksen

[OskuK]

nykyinen mielipide on, että poliisin käskyjä kannattaa noudattaa, jos muut pakottavat seikat ei muuta vaadi. Valittaa sitten vaikka jälkeenpäin.

Ja siihen olisi hyvä olla kuvia todisteksi, eli niitä joita polisi ei halua otettavan.

[Petetheman]

Minun ongelma on se, että minua risoo pahasti poliisit, jotka käyttäytyvät, kuin he olisivat jotain jumalia tai vähintään euroopan omistajia, eivätkä kunnioita ihmisten perusoikeuksia.

Kun kaksi sikaa on napit vastakkain niin se jolla on poliisikortti voittaa. Luulisi sinun jo oppineen.

[Kuvis]

Tuossa on siitä yksi todiste: http://www.riemurasia.net/rasiatube/view.php?id=41916&c

Järkyttävän huonoa toimintaa poliisilta. Tuossa tilanteessa menee lähes kaikki väärin.

[Jaila]

Käytännössä jos poliisi jotain sanoo tai tekee niin häntä kyllä "pitää" kuunnella ja totella VAIKKA tiedät heidän rikkovan lakia (tuskin rikkoo, mutta pointtina vaikka miten jurppis poliisin toiminta) ja teet tutkintapyynnön sitten myöhemmin perään.

Kannattaisi kyllä vähän miettiä mitä älyttömyyksiä suustaan päästää. Antaisit siis neuvoksi alaikäisille tytöillekin, että jos poliisi meinaa raiskata, niin ei saa tehdä vastarintaa. Voihan sitä tehdä myöhemmin tutkintapyynnön. Samaten poliisien muijille neuvoksi, että kun nappikalloaviomies painaa muijan pään veden alle, niin ei pidä vastustella vaan tehdä sitten myöhemmin tutkintapyyntö. Poliisia pitää aina totella!

Poliisilla ei ole yhtään enempää laillisia oikeuksia kieltää kuvaamista julkisella paikalla kuin raiskata alaikäisiä tyttöjä tai hukuttaa muijaansa. Tosin poliisit nyt itse kuvittelevat voivansa tehdä ihan mitä vaan. Laki onkin sitten ihan toinen asia.

[okam]

Käytännössä jos poliisi jotain sanoo tai tekee niin häntä kyllä "pitää" kuunnella ja totella VAIKKA tiedät heidän rikkovan lakia (tuskin rikkoo, mutta pointtina vaikka miten jurppis poliisin toiminta) ja teet tutkintapyynnön sitten myöhemmin perään.

Kannattaisi kyllä vähän miettiä mitä älyttömyyksiä suustaan päästää. Antaisit siis neuvoksi alaikäisille tytöillekin, että jos poliisi meinaa raiskata, niin ei saa tehdä vastarintaa. Voihan sitä tehdä myöhemmin tutkintapyynnön. Samaten poliisien muijille neuvoksi, että kun nappikalloaviomies painaa muijan pään veden alle, niin ei pidä vastustella vaan tehdä sitten myöhemmin tutkintapyyntö. Poliisia pitää aina totella!

Poliisilla ei ole yhtään enempää laillisia oikeuksia kieltää kuvaamista julkisella paikalla kuin raiskata alaikäisiä tyttöjä tai hukuttaa muijaansa. Tosin poliisit nyt itse kuvittelevat voivansa tehdä ihan mitä vaan. Laki onkin sitten ihan toinen asia.

...vaikka kovasti tykkäänkin valokuvauksessa MV maailmasta, niin joillain on tosiaan todella mustavalkoinen ajatuksenkulku.

[Jaila]

Käytännössä jos poliisi jotain sanoo tai tekee niin häntä kyllä "pitää" kuunnella ja totella VAIKKA tiedät heidän rikkovan lakia (tuskin rikkoo, mutta pointtina vaikka miten jurppis poliisin toiminta) ja teet tutkintapyynnön sitten myöhemmin perään.

Kannattaisi kyllä vähän miettiä mitä älyttömyyksiä suustaan päästää. Antaisit siis neuvoksi alaikäisille tytöillekin, että jos poliisi meinaa raiskata, niin ei saa tehdä vastarintaa. Voihan sitä tehdä myöhemmin tutkintapyynnön. Samaten poliisien muijille neuvoksi, että kun nappikalloaviomies painaa muijan pään veden alle, niin ei pidä vastustella vaan tehdä sitten myöhemmin tutkintapyyntö. Poliisia pitää aina totella!

Poliisilla ei ole yhtään enempää laillisia oikeuksia kieltää kuvaamista julkisella paikalla kuin raiskata alaikäisiä tyttöjä tai hukuttaa muijaansa. Tosin poliisit nyt itse kuvittelevat voivansa tehdä ihan mitä vaan. Laki onkin sitten ihan toinen asia.

...vaikka kovasti tykkäänkin valokuvauksessa MV maailmasta, niin joillain on tosiaan todella mustavalkoinen ajatuksenkulku.

Minäkin tykkää mv-kuvista ja myös suhteessa lakeihin minulla on aika mustavalkoinen maailmankuva. Lakia joko noudatetaan (=valkoinen) tai rikotaan (=musta). Siihen väliin minulla ei mahdu mitään harmaata aluetta. Turhan usein näkyvät poliisitkin olevan sillä mustalla puolella harmaasta nyt puhumattakaan.

[TheHatter]

...vaikka kovasti tykkäänkin valokuvauksessa MV maailmasta, niin joillain on tosiaan todella mustavalkoinen ajatuksenkulku.

Kaikki eivät edes huomaan niitä harmaan sävyjäkään.

Mua aina harmittaa se, kuinka hankalaa ihmisten on ymmärtää tätä valokuvaamisen oikeutta, sen tärkeyttä ja sitä miten tuota oikeutta kannattaa vaalia.

Jokaisellahan siis on oikeus ottaa valokuvia. Mielenosoituksessa poliisin mielivaltaisesti pamputtaessa ohikulkijoita, on hyvä ottaa valokuva tapahtumasta, vaikka pienellä riskilläkin. Mutta onnettomuuspaikalla, vaikka siihen olisi oikeutus, olisi hyväksi siirtyä sivummalle kuvaamaan, jos virkavalta niin käskee. Kyseessä on työturvallisuus ja paikoitellen sen valokuvaajankin turvallisuus. Oikein koulutettu poliisihan ei tuollaisessa tapauksessa kiellä kuvaamista, vaan osoittaa paikan mistä sen saa suorittaa.

Ymmärrän hyvin poliisia, joka kieltää kuvaamisen henkilöltä, joka jo heti keskustelun avauksessa alkaa aukomaan päätään. Poliisihan voi olla kutakuinkin varma, että se kuvaaja ei siellä osoitetulla alueella pysy, joten on varmempaa kieltää kokonaan ja poistaa paikalta. Viisas kaveri sanoisi pään aukomisen sijaan ok ja voisi vielä sektoria näyttäen kysyä, josko tuolta suunnasta saisi vielä kuvata, jolloin varmasti se poliisi siihen luvan antaa, jos se vaan on turvallista.

Toki sitten on niitä harmaita tilanteita. Niistä itsekin olen itseni usein löytänyt. Niihin pitäisi käyttää sitä järkeä jos sellaista omaa.

[veeinski]

Mutta onnettomuuspaikalla, vaikka siihen olisi oikeutus, olisi hyväksi siirtyä sivummalle kuvaamaan, jos virkavalta niin käskee. Kyseessä on työturvallisuus ja paikoitellen sen valokuvaajankin turvallisuus.

Tiedän, että merkittävin syy on säästää mielipahalta uhreja ja heidän omaisiaan onnettomuuksilla ylenmäärin retostelevilta kuvilta. Iltalehdille ja muualle mediaanhan nämä onnettomuuskuvaajat pääosin kuviaan havittelee. Se joka niitä omaksi huvikseen albumiinsa keräilee, niin en halua sellaisesta sairaudesta kuullakkaan.

[TheHatter]

Mutta onnettomuuspaikalla, vaikka siihen olisi oikeutus, olisi hyväksi siirtyä sivummalle kuvaamaan, jos virkavalta niin käskee. Kyseessä on työturvallisuus ja paikoitellen sen valokuvaajankin turvallisuus.

Tiedän, että merkittävin syy on säästää mielipahalta uhreja ja heidän omaisiaan onnettomuuksilla ylenmäärin retostelevilta kuvilta. Iltalehdille ja muualle mediaanhan nämä onnettomuuskuvaajat pääosin kuviaan havittelee. Se joka niitä omaksi huvikseen albumiinsa keräilee, niin en halua sellaisesta sairaudesta kuullakkaan.

Tähän todettakoon, että ei se ole sen kuvaajan vika, jos kansa haluaa tuollaisia kuvia nähdä. Eikä se ole myöskään syy kieltää ketään kuvaamasta. Onhan näitä retostelevia kuvia julkaistu ja ovat osaltaan muuttaneet maailmaakin. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nguyen.jpg

On kauhean helppoa kieltää kaikki paha tai ainakin syyttää siitä jotain toista. Olisikohan kuitenkin kohtuullista, jos jotain muuta pitää tuollaisessa asiassa syyllistää, niin sitä mediaa joka julkaisee niitä kuvia. Sehän niiden julkaisusta vastaa ja jälkikäteen sitten katsotaan, oliko julkaiseminen oikeutettua.

[OskuK]

Tiedän, että merkittävin syy on säästää mielipahalta uhreja ja heidän omaisiaan onnettomuuksilla ylenmäärin retostelevilta kuvilta. Iltalehdille ja muualle mediaanhan nämä onnettomuuskuvaajat pääosin kuviaan havittelee. Se joka niitä omaksi huvikseen albumiinsa keräilee, niin en halua sellaisesta sairaudesta kuullakkaan.

Ihan loogista, sinusta on väärin että niitä julkaistaan ja sairasta jos ei.

[veeinski]

Ihan loogista, sinusta on väärin että niitä julkaistaan ja sairasta jos ei.

Elämä on raadollista. Eihän Salokaan pääsisi muuten uutisiin.

[JPu]

On minun asiani päättää, kenelle kerron nimeni ja mihin laitan kuvani.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan asia ei ole sinun päätettävissäsi, vaan juurikin sen viranomaisen joka sitä sinulta kysyy. Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin. Poliisilla on myös tilanteen ollessa niin kiireinen, etteivät näitä muita keinoja ehdi odottelemaan, ottaa sinut talteen ja selvittää kuka olet, paremmalla ajalla..

Ei henkilöllisyystodistusta ole siksi keksitty, että voit pankin kassalla todistaa omistavasi tilin mistä rahaa nostat..

[OskuK]

Eihän Salokaan pääsisi muuten uutisiin.

Ei niin, siellä kun ei ole mitään Nokiaakaan...

[OskuK]

Onhan näitä retostelevia kuvia julkaistu ja ovat osaltaan muuttaneet maailmaakin. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nguyen.jpg

Hyvä esimerkki kuvasta, jota poliisit eivät halua julkaistavan, ja syynä toki heidän tappamansa ihmisen sukulaisten tunteet...

[TheHatter]

Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin.

Suomessa ei ole velvollisuutta kantaa mukanaan henkilöllisyystodistusta, toisin kuten esim. Saksassa. Eikä poliisikaan hetken mielijohteesta voi raahata tutkittavaksi, pitää olla edes jonkinlainen epäilys rikoksesta. Toki poliisi voi aina keksiä jonkun rikoksen, mutta eihän se ainakaan tämän ketjun perusteella voi olla mahdollista, rehelliseltä poliisilta.

[oh6jih]

On minun asiani päättää, kenelle kerron nimeni ja mihin laitan kuvani.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan asia ei ole sinun päätettävissäsi, vaan juurikin sen viranomaisen joka sitä sinulta kysyy. Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin. Poliisilla on myös tilanteen ollessa niin kiireinen, etteivät näitä muita keinoja ehdi odottelemaan, ottaa sinut talteen ja selvittää kuka olet, paremmalla ajalla..

Löytyykö tästä jokin lakipykälä/asetus? Yritin nimittäin tämän ketjun innoittamana juuri sitä tutkia mutta en itse löytänyt.

[-kake-]

On minun asiani päättää, kenelle kerron nimeni ja mihin laitan kuvani.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan asia ei ole sinun päätettävissäsi, vaan juurikin sen viranomaisen joka sitä sinulta kysyy. Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin. Poliisilla on myös tilanteen ollessa niin kiireinen, etteivät näitä muita keinoja ehdi odottelemaan, ottaa sinut talteen ja selvittää kuka olet, paremmalla ajalla..

Löytyykö tästä jokin lakipykälä/asetus? Yritin nimittäin tämän ketjun innoittamana juuri sitä tutkia mutta en itse löytänyt.

Kyselyyn tarvitaan syy, käytännössä sellainen lienee helppo keksiä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493

Poliisilaki

2 luku
Toimivaltuussäännökset
10 §
Henkilöllisyyden selvittäminen

Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

[oh6jih]

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan asia ei ole sinun päätettävissäsi, vaan juurikin sen viranomaisen joka sitä sinulta kysyy. Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin. Poliisilla on myös tilanteen ollessa niin kiireinen, etteivät näitä muita keinoja ehdi odottelemaan, ottaa sinut talteen ja selvittää kuka olet, paremmalla ajalla..

Löytyykö tästä jokin lakipykälä/asetus? Yritin nimittäin tämän ketjun innoittamana juuri sitä tutkia mutta en itse löytänyt.

Kyselyyn tarvitaan syy, käytännössä sellainen lienee helppo keksiä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493

Poliisilaki

2 luku
Toimivaltuussäännökset
10 §
Henkilöllisyyden selvittäminen

Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

OK, kiitos. Turhapa tuotakaan asiaa on sitten vängätä.

[veeinski]

Ei niin, siellä kun ei ole mitään Nokiaakaan...

Pitäisikö kertoa toimitusjohtajalle vai olla ihan hissukseen.

[Jaila]

On minun asiani päättää, kenelle kerron nimeni ja mihin laitan kuvani.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan asia ei ole sinun päätettävissäsi, vaan juurikin sen viranomaisen joka sitä sinulta kysyy. Henkilöllisyys on yleisellä paikalla todistettava kysyttäessä ja jos ei ole mukana mitään millä todistaa, selvitettävä tarvittaessa muin keinoin. Poliisilla on myös tilanteen ollessa niin kiireinen, etteivät näitä muita keinoja ehdi odottelemaan, ottaa sinut talteen ja selvittää kuka olet, paremmalla ajalla..

Löytyykö tästä jokin lakipykälä/asetus? Yritin nimittäin tämän ketjun innoittamana juuri sitä tutkia mutta en itse löytänyt.

Ei löydy pykälää. Nuo Purtsin jutut ovat taas kerran ihan täyttä höpö höpöä. Suomessa ei tarvitse kantaa mukanaan henkilöllisyystodistusta eikä poliisi eikä muukaan viranomainen noin vain voi keltään tulla henkilötietoja tivaamaan.